РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Болдино 25 июля 2022 года
Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, страховой полис №. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в САО «Эрго», полис добровольного страхования № от <дата>. САО «Эрго» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости ремонта СТО ООО «Графит» в размере 290110,90 руб. САО «Эрго» в порядке статьи 965 ГК РФ предъявило ООО «Поволжский страховой альянс» требование в размере 181600 руб. ООО «ПСА» выплатило сумму страхового возмещения в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства (пп. № от <дата>). Согласно сведениям РСА о статусе бланка полиса ОСАГО и справке ДТП произошло с участием водителя ФИО1, не включенного в список лиц, допущенных к управлению. В связи с этим на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты. На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСА» ущерб в порядке регресса в размере 181600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4832 руб.
Представитель истца ООО «ПСА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в письменной форме ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений не представила.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Судом исследованными материалами дела установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА», полис ОСАГО №, с учетом ограниченного использования. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 в полисе не указан.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в САО «Эрго», полис добровольного страхования № от <дата>. Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «Эрго», полис ОСАГО №.
Согласно платежному поручению № от <дата> САО «Эрго» выплатило в пользу ООО «Графит» 290110,90 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.21).
ООО «ПСА» возместило САО «Эрго» 181600 руб. по суброгационному требованию от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.12).
Ответчиком ФИО1 в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 Закона об ОСАГО, требования истца являются регрессными, в связи с чем к ним подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к рассматриваемому делу выплата САО «Эрго» страхового возмещения является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса направлено в суд 06.04.2022 года.
Таким образом, как с момента выплаты САО «Эрго» страхового возмещения, так и с момента исполнения обязательства ООО «ПСА», до момента обращения истца в суд с данным иском прошло более трех лет
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом, о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 181600 руб., а потому полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Поволжский страховой альянс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья