УИД 39RS0019-01-2022-000632-03
Дело №2-515/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Киячко А.С.
при секретаре Груздовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанка к ФИО1, третье лицо: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанка обратилось с названным выше исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (далее также - Банк, Кредитор) и ФИО10 (далее также - Заемщик) заключен кредитный договор № в сумме 645 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ФИО11 умер, предполагаемым наследником к имуществу умершего является супруга ФИО1, которая в силу норм действующего законодательства несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года за период с 18 сентября 2020 года по 15 ноября 2021 года в размере 691 532,01 руб., из которых 577 443,33 – просроченная ссудная задолженность, 114 088,68 руб. – просроченные проценты, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 115,32 руб., а также в связи с нарушением условий кредитного договора, расторгнуть указанный договор.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала на то, что несет ответственность по долгал умершего супруга только в пределах суммы полученного в наследство имущества, которая составляет 208 250 руб. Кроме того, указала на то, что ее супруг был застрахован в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», в этой связи выплата задолженности должна осуществляться за счет страхового покрытия. Полагает также действия банка недобросовестными, поскольку о смерти супруга кредитор узнал еще в 2020 году, однако за взысканием образовавшеся задолженности обратился лишь в 2022 году, то есть банк умышленно способствовал увеличению задолженности по кредиту.
Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан потребительский кредит в размере 645 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 15,9% годовых.
ФИО5 в соответствии с условиями договора обязалсяуплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.
Согласно пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее также Общие условия кредитования) Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Материалами дела объективно подтверждается и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, что ФИО5 воспользовался услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, однако на какие цели ФИО5 был взят кредит, ФИО1 неизвестно, как умерший распорядился указанными денежными средствами, она не знает.
Между тем материалами дела также объективно подтверждается, что ФИО5 воспользовался услугами Банка и предоставляемыми Банком кредитными денежными средствами, перечисленными Банком ДД.ММ.ГГГГ 2019 года на расчетный счет.
Заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 2020 года умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации ДД.ММ.ГГГГ
На момент смерти ФИО5 обязательство заемщика по возврату кредита перед Банком осталось не исполненным, при этом до смерти заемщика просрочек по уплате ежемесячных ануетентных платежей ФИО5 не допускалось.
Банком представлен расчет задолженности за период с 18 сентября 2020 года по 15 ноября 2021 года, которая составляет 691 532,01 руб., где просроченные проценты – 114 088,68 руб.; просроченный основной долг – 577 443,33 руб. Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным, рассчитанным на основании условий договора потребительского кредита, а также всех произведенных ФИО5 платежей.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ 2020 года ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (супруга), которой ДД.ММ.ГГГГ 2021 года как единственной наследнице выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону:
- в отношении ? доли на автомобиль марки госномер № стоимостью 380 000 руб.;
- ? доли на автомобиль марки госномер № стоимостью 36 500 руб.
- прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении № на счетах № (остаток на дату смерти 32,80 руб.), № (остаток на счете 10,00 руб.), в подразделении № № (остаток на дату смерти 25434,16 руб.) с причитающимися процентами.
Указанные остатки денежных средств на дату смерти ФИО5 включены в наследственную массу, соответственно, подлежат включению судом в расчет.
Из материалов дела также следует, что на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк на дату смерти были открыты банковские счета с нулевыми остатками денежных средств: №, №, №.
Иных банковских счетов на имя ФИО5 судом не установлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ 2021 года нотариусом также на имя ФИО1 как единственной наследницы умершего ФИО5 выданы также свидетельства о праве на:
- неполученную страховую пенсию по старости в сумме 11 936,09 руб.;
- ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в размере 1 627,61 руб.
Выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 2021 года и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанное выше имущество.
Из выписки из ЕГРН, поступившей на запрос суда следует, что на имя ФИО5 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.
МО МВД России на запрос суда представил сведения о зарегистрированных на имя ФИО5 транспортных средствах, а именно госномер № автомобиль марки госномер ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа ГУ ОПФ РФ по № от 9 августа 2022 года на запрос суда следует, что на расчетный счет ФИО1 была произведена выплата неполученной страховой пенсии по старости в сумме 11 936,09 руб., ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере 1 627,61 руб., а всего 13 563,70 руб.
Из ответа ГУ КРО ФСС РФ № от 8 августа 2022 года на запрос суда указано, что каких-либо выплат в связи со смертью ФИО5 не производилось.
Таким образом, ФИО1 принято наследство после смерти ФИО5 на общую сумму в размере 247 290,66 руб. (11 936,09+1627,61+10,00+25434,16+32,80+18250 (36500/2 исходя из стоимости автомобиля марки 190 000 (380 000/2 исходя из стоимости автомобиля марки в пределах которой ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя.
Доводы ФИО1 о том, что оплата задолженности по кредиту подлежит за счет страхового покрытия, проверены и своего подтверждения не нашли.
Так, ДД.ММ.ГГГГ 2019 года ФИО5 в связи с получением кредита обратился с заявлением на участие в коллективной программе добровольного страхования жизни и здоровья в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (далее также - Заявление), в соответствии с которым ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
В силу пункта 1.1 условий договора страхования, изложенных в Заявлении, страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.
Пунктом 7 условий договора страхования, изложенных в Заявлении, предусмотрено, что по всем страховым рискам, указанным в Заявлении, за исключением страховых рисков по временной нетрудоспособности и дистанционной медицинской консультации является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальных случаях, в том числе после полного досрочного погашения задолженности по потребительскому кредиту выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
Как следует из ответа на запрос суда, данного ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано ввиду непредставления требуемого пакета документов. Наследникам ФИО5 направлено уведомление о том, что Страховщик возвратиться к рассмотрению заявления в случае представления всех требуемых документов.
Данный ответ ФИО2 не оспаривался, повторно к Страховщику ФИО1 не обращалась, что подтвердила в судебном заседании.
Оснований для обращения со стороны ПАО «Сбербанк» к Страховщику для получения страховой выплаты в рассматриваемом случае не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 условий договора страхования для обращения истца в качестве выгодоприобретателя.
При этом суд не находит со стороны истца злоупотребления правом относительно обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств по договору. Кроме того, истец не заявляет требования о взыскании неустойки или применения иных форм ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать только задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, при этом самостоятельно пресекает срок начисления процентов в 2021 году.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к единственному наследнику ФИО1 в сумме 247 290,66 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 3 617,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки , зарегистрированной по адресу: пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в размере 247 290,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 617,23 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Судья А.С. Киячко