Дело № 2-1727/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-016982-06
Категория: 2.214
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Синевой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 31 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что временно перечислил на банковский счет ПАО «Газпромбанк», открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 1 600 000 рублей в долг для получения процентов по вкладу на 3 месяца. Денежные средства планировал использовать на покупку жилья. При личной беседе ответчик отказался возвращать деньги. В связи с чем полагает, что ФИО2 обогатилась за его счет.
Истец ФИО1 судебном заседании поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями ответчика, пояснила, что не получала от истца деньги.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что ответчик не получала денежные средства.
Допрошенный свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что отвозил истца с его сожительницей в банк, чтобы снять деньги. Всю дорогу проходила ссора, ответчик просила переписать на нее квартиру, только в этом случае сказала вернет деньги.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 и ФИО2 сожительствовали и состояли в фактических брачных отношениях в спорный период.
Данные обстоятельства указаны истцом в исковом заявлении, подтверждаются ответчиком, а также, показаниями свидетеля.
Истец ФИО1 имеет открытый счет 09.06.2022 г. № в банке АО «СМП Банк».
Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. 12.05.2023 г. на счет истца поступила сумма в размере 100 000 рублей по кредитному договору №20/02305 от 09.06.2022 г., 20.06.2023 г. истцом осуществлен перевод на счет №, открытый в АО «Газпромбанк» денежных средств на общую сумму 1 524 454,44 рублей.
ФИО2 отрицает факт получения денежных средств от ФИО1.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. ст. 808, 810 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что факт передачи истцом ответчику 1 110 467 руб. письменным договором (распиской) не подтверждается.
В подтверждение использования ответчиком денежных средств истец представил Выписку по счету в АО Газпромбанк.
В Выписке отсутствует указание на то, что деньги передаются в долг с последующим возвратом.
Ответчик в суде пояснила, что какого-либо обязательства у нее перед истцом нет, что эти денежные средства она переводила дальше, другим адресатам.
По смыслу ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином) документе не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
Таким образом, в силу приведенных выше норм права к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся: факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств; обязанность ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке; факт передачи денежных средств и факт их возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца.
Истцом таких доказательств не представлено.
Представленная выписка по счету не подтверждает заключение договора займа между сторонами и передачу денежных средств ответчику в качестве заемных, поскольку в ней не указан характер и вид обязательства, во исполнение которого данная сумма должна быть возвращена, тогда как денежные средства и обязательства по их передаче могут являться предметом различных договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
Из анализа ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии в совокупности трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, 2) за счет другого лица, 3) такое приобретение или сбережение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть при отсутствии правовых оснований.
Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
ФИО1 не подтверждает наличие соглашения с ФИО2 на исполнение истцом за ответчика обязанности по возврату денежных средств.
Соответствующие письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске, ФИО1 не представил.
К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, в связи с тем, что свидетель является родственником истца и может быть заинтересован в исходе дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Синевой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 600 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 000 руб., оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья: Р.З. Максютов