Дело № 2-649/2023
47RS0011-01-2022-002712-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,
при секретаре Темирхановой М.Г.
с участием адвокатов Радаева Д.Ю., Михайловой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Орбита-2» о признании недействительными решения общих собраний,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита -2», проведенного 08.05.2022 года и 30.07.2022 года.
В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, а также членом СНТ «Орбита-2».
08 мая 2022 года состоялось очередное общие собрание членов СНТ, а также в период с 13.07.2022 года по 30.07.2022 года состоялось очно-заочное собрание членов СНТ «Орбита-2»
По мнению истца, вышеуказанные собрания были проведены с нарушениями законодательства.
Общие собрание 08.05.2022 года и очно-заочное собрание от 30.07.2022 года были проведены с нарушениями норм Федерального закона от 29.07.2017 года ФЗ-217, а именно члены садоводства не были надлежащим образом уведомлены о намерении проведения собраний, а также их месте, дате и времени и вопросам повестки дня и сроки, установленные законом, уведомления не направлялись членам.
Кроме того истец указала, что на момент проведения собрания 08.05.2022 года и 30.07.2022 года отсутствовал достоверный реестр членов СНТ, велся только явочный лист. При регистрации лиц, участвовавших перед началом собрания 08.05.2022 года, а также при выдаче бюллетеней собрания, проводимого в очно-заочной форме, составлялся список людей кому, бюллетени были выданы, сверки с реестром не было.
Порядок проведения голосования в том числе, в очно-заочной форме Уставом СНТ не предусмотрен, более того, на момент проведения собраний как 08.05.2022 года, так и 30.07.2022 года Устава садоводства ни у счетной комиссии, ни у Правления не было. Также не утверждался порядок голосования.
Также истец указала, что не определен порядок определения голосов ни Уставом, ни Правлением, ни решением общего собрания членов садоводства, что как следствие, по мнению истца, не дает возможности правильного определения кворума, подсчёта голосов, что в конченом итоге ставит под сомнение итоги голосования.
Кроме того истец указала, при проведении очной части собрания 30.07.2022 года очного голосования не проводилось, председателем правления ФИО4 В очной части собрания было заявлено, что пришедшие могут проголосовать, заполнив бюллетень, то есть заочно, тем самым нарушив требование статьи17 ФЗ-217.
Также истец указала, что фактически на собрании 08.05.2022 года было нарушено требование п.2 ст.17 ФЗ-217, за кандидата ФИО5 проголосовало – 122 человека, за ФИО6 – 116, ни один кандидат не набрал требуемого по Закону количества голосов. Как следствие не мог быть избран председателем Правления СНТ.
По мнению истца, в нарушение требований ФЗ-217 протокол собрания от 30.07.2022 года подписан председателем собрания, который отсутствовал в этот день на собрании. Более того, ФИО13БЮ, будучи избранным председателем собрания, не присутствовал лично в момент начала выдачи бюллетеней
Также истец указала, что члены счетной комиссии СНТ ФИО7, ФИО8 в ходе процедуры очно-заочного голосования были свидетелями, как члены правления, разнося бюллетени, указывали как надо голосовать.
Председателем садоводства было отказано членам СНТ включить их в список кандидатов для выборов в правление садоводства, не смотря, что заявления были поданы заблаговременно. Также не была включена председателем садоводства в список кандидатов комиссию ФИО9, не смотря на поданное ею заявление.
Кроме того истец указала, что в бюллетени были включен вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы, однако официальным способом, данная информация не была доведена.
Также на собрании 08.05.2022 года, 26.06.2022 года членами садоводства было выражено не согласие со сметой доходов и расходов на 2022 год. Садоводы требовали голосовать за смету постатейно, однако председателем данное требование не выполнено, что лишило возможности членов садоводства выразить свое отношение с определёнными расходами.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать решение общего собрания членов СНТ от 08.05.2022 года в части выборов председателя (пункт3 решения собрания) недействительным и не порождающим правовых последствий, а также признать решение общего собрания членов СНТ от 30.07.2022 года недействительным и не порождающим правовых последствий.
Истец ФИО1 в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО10
Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от 04.06.2015 года, выданной сроком на двадцать лет и ордеру от 10.10.2022 года в судебном заседании поддержал доводы иска.
Представитель СНТ «Орбита-2»ФИО11, действующая на основании ордера и доверенности от 30.11.2022 года, выданной сроком на три года в судебном заседании возражала по иску, поддержала письменные возражения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:
1) правления товарищества;
2) ревизионной комиссии (ревизора);
3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9).
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (часть 18).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (часть 20).
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (часть 25).
Положениями пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно положениям пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с положениями пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).
Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что 08.05.2022 г. в форме очного голосования проведено общее собрание членов СНТ «Орбита-2».
Решение о проведении общего собрания, время и место проведения собрания, перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании было размещено на стенде СНТ «Орбита-2»
В установленном порядке истцом данные доказательства не опровергнуты.
В соответствии с предоставленными в материалы дела документами (регистрационный лист участников общего собрания, протокол общего собрания, доверенности членов СНТ) для участия в общем собрании было зарегистрировано (поставили подпись) 249 члена СНТ «Орбита -2» (из них 51, действующих на основании доверенности).
Истцом указанные обстоятельства в установленном порядке не оспорены, что подтверждает наличие на общем собрании СНТ «Орбита-2» необходимого кворума.
Вывод истца о ничтожности решений по вопросам № 3 повестки дня, в связи с тем, что на общем собрании 08.05.2022 года был избран председателем СНТ ФИО5, за которого проголосовало 122 голоса, за второго кандидата ФИО6 проголосовало 116 голосов, решения общего собрания членов товарищества по вопросам избрания председателя принимаются квалифицированными большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, то есть менее 166 голосов (249/3=166) несостоятелен, поскольку необходимый кворум набран, а решения являются принятыми без нарушения порядка его созыва, в пределах компетенции общего собрания членов СНТ, и не нарушают прав истца, а принятые общим собранием членов СНТ оспариваемые решения не противоречат требованиям действующего законодательства. Волеизъявления членов СНТ подтверждаются бюллетенями голосования, представленными в материалы дела.
Положениями части 19 статьи 17 217-ФЗ устанавливается правомочность общего собрания членов товарищества в случае присутствия на нем более чем 50% членов товарищества или их представителей. Отказ присутствующих на собрании от участи в голосовании по вопросу повестки дня не может повлечь ничтожность принятых общим собранием решений.
Довод истца о том, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы, которые находятся вне компетенции общего собрания опровергаются положениями 217-ФЗ, которые кроме определения исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (часть 1 статьи 17) предусматривает возможность у общего собрания принимать решения по иным вопросам деятельности товарищества.
Принятие решений по процедурным вопросам, связанным с установлением порядка проведения общего собрания, подсчетом голосов и оформлением принятых решений не может быть признано ничтожным в соответствии с п. 3 ст.181.5 ГК РФ.
Действующей судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2021 N 309-ЭС21-17593 по делу N А60-37367/2017) устанавливается право применить п. 4 ст. 181.5 ГК РФ например при наличии оснований установить антисоциальность оспариваемых решений общего собрания.
Заявляя о том, что оспариваемое решение противоречит основам правопорядка или нравственности, истцом не предоставляется доказательств того, что решение принятое значительным большинством членов СНТ о переизбрании истца имеет антисоциальные признаки.
Суд считает установленным, что истцом не предоставлено доказательств наличия существенных нарушений, допущенных при проведении 08.05.2022 общего собрания СНТ «Орбита-2», а также при проведении 30.07.2022 года, а все недостатки и допущенные, по мнению Истца, нарушения при созыве и проведения общего собрания СНТ «Орбита-2» либо не подтверждаются материалами дела, либо носят формальный и несущественный характер и они не влияют на правильность отражения волеизъявления значительного числа членов СНТ «Орбита-2», принявших участие в собрании.
Доказательств принятия решений на общем собрании от 08.05.2022, и от 30.07.2022, противоречащим основам правопорядка и нравственности, истцом не представлено.
Из изложенного следует, что, помимо доказывания фактов нарушения требований закона при проведении общего собрания членов товарищества, оспаривающее соответствующие решения лицо должно также доказать, что принятые решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.
Из разъяснений, приведенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 №О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Суд также отмечает, что истец принимала участие при проведении собрания, решения которого оспариваются, голосовала по вопросам повестки, при этом, указанные решения были приняты таким большинством голосов членов товарищества, при котором голосование истца не могло повлиять на их содержание. Кроме того, истец также не доказала существо нарушения ее прав и способ их восстановления, который может быть обеспечен судебным актом.
При установленных судом обстоятельствах, иные доводы истцовой стороны о наличии нарушений прав истца при проведении общего собрания не имеют существенного значения для рассмотрения дела, поскольку не могут повлиять на решение суда.
На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцовой стороны о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Орбита-2» от 08.05.2022 и от 30.07.2022, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Орбита-2» о признании недействительными решения общего собрания отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.
Судья Н.Н.Михайлова