Решение по делу № 2-1494/2023 от 25.07.2023

72RS0019-01-2023-001639-53

№ 2-1494/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Тобольска в лице Департамента градостроительства и землепользования к ФИО2 о возложении обязанности снести постройку или привести ее в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации,

установил:

Администрация города Тобольска в лице Департамента градостроительства и землепользования обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки: объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72№:237 по адресу: <адрес> или представить в Департамент градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями. В случае представления проектной документации в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда привести самовольную постройку в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации.

17.05.2023 был выявлен факт самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> 5, который на основании договора аренды от 18.01.2011 был предоставлен ответчику сроком на 49 лет, вид разрешенного использования «под нежилое строение». В последующем земельный участок предоставлен в собственность Ответчику на основании договора купли - продажи земельного участка №11-09/05/77-23 от 10.03.2023.

На участке зарегистрировано нежилое здание склад - офис с кадастровым номером №, площадью 380,4 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства 1975.

В целях реконструкции нежилого здания Ответчику Комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска 03.07.2019 Ответчику выдано разрешение № 72-303-048-2019 на реконструкцию здания торгового назначения по адресу: <...>, участок 5, сроком действия до 31.01.2020. Срок действия разрешения истек и не продлевался.

Реконструкция здания заключалась в том, что к существующему зданию запроектирован второй этаж в осях А-Б и 1-5, Б-В и 4-5, выполнена единая кровля над всем зданием, перепланировка помещений (Раздел 1 проектной документации «Пояснительная записка», лист 3).

За получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта Ответчик не обращался, разрешение на ввод объекта не выдавалось.

На момент осмотра было установлено, что на земельном участке возведено двухэтажное нежилое здание, строительство объекта не завершено, на объекте отсутствует строительная техника, производители работ.

Строительная площадка, на которой расположена самовольная постройка, не огорожена, в результате чего имеется свободный доступ граждан, в том числе детей.

Единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта разрешению на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст.55 ГрК РФ, который отсутствует у Ответчика.

На сегодняшний день у ответчика отсутствует действующее разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, сведения о выполнении реконструкции объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам также отсутствует, строительство объекта не завершено, ограждение реконструируемого здания отсутствует, что в совокупности создает угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе детей.

На иск поступили возражения на иск, в которых указано, что 20.04.2023 обращалась к истцу с заявлением о продлении срока разрешения, однако ей было отказано. 29 мая 2023 года ответчик получила сообщение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Утверждения истца о том, что строительство объекта не закончено - ошибочные. Факт окончания строительства подтверждается Техническим планом. В связи с окончанием строительства, на месте реконструкции объекта строительная площадка отсутствует, строительной техники на земельном участке нет. Указание на наличие каких-либо других нарушений строительных норм и правил в исковом заявлении отсутствуют. Спорное здание не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице. Окончание реконструкции объекта после истечения срока действия Разрешения на строительство, не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, опасности для жизни и здоровья людей спорный объект не представляет. Какие-либо данные о том, что объект недвижимого имущества, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, санитарные либо иные нормы и правила, отсутствуют. При этом в отношении земельного участка какие-либо ограничения или обременения в связи с нахождением земельного участка в границах охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия, где запрещается проведение строительных работ отсутствуют (л.д.91-92).

Ответчик обратилась с встречным иском, в котором просит сохранить объект - нежилое здание - склад-офис по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:24:0305015:700 в реконструированном состоянии, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки. Реконструированный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Техническое состояние здания не создает угрозу жизни и здоровью (л.д.81-82).

В судебном заседании представитель администрации просила об удовлетворении первоначального иска.

Ответчик просила об отказе в удовлетворении встречного иска.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

Судом установлено, следует материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что на принадлежащем ответчику земельному участке 481 кв.м., по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное нежилое строение площадью 380,4 кв.м., 1975 года постройки, так же принадлежащее не праве собственности ответчику (л.д. 17-27, 28-31, 36).

03 июля 2019 года ответчику выдано разрешение на реконструкцию здания в соответствие с проектом ООО «Проект», сроком действия до 31.01.2020. Срок действия разрешения не продлевался (л.д.37-39, 40-56).

Реконструкция здания заключалась в том, что к существующему зданию запроектирован второй этаж в осях А-Б и 1-5, Б-В и 4-5, выполнена единая кровля над всем зданием, перепланировка помещений (настроен второй этаж над частью здания).

Согласно акту осмотра от 17.05.2023, составленном специалистом истца, на земельном участке возведено двухэтажное здание, строительство работ завершено, строительная техника отсутствует (л.д.57-60).

20 апреля 2021 года ответчику отказано в выдаче разрешения на строительство (л.д.93).

19 мая 2023 года ответчику рекомендовано обратиться за услугой о получении разрешения на строительство через МФЦ (л.д.94)

29 мая 2023 года ответчику отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.95)

28 апреля 2023 года выполнен технический план на здание, в котором отражена площадь объекта 688,9 кв.м. (л.д.83-89).

Из ответа ГУ МЧС России следует, что было проведено обследование помещений по адресу: г. <адрес> по состоянию на 13.06.2023, помещения расположенные на объекте по указанному адресу не эксплуатируются, в связи с чем не представляется возможным полностью рассмотреть поставленный в запросе суда вопрос, т.к. существуют как общие требования и нормы пожарной безопасности для объектов защиты, так и специфические в зависимости от принятого класса функциональной пожарной опасности, при этом в существующем виде усматриваются нарушения требований пожарной безопасности предъявляемые к эвакуационным путям и выходам установленные ст.89 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», усматриваются нарушения к пределам огнестойкости строительных конструкций, предусмотренных № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в связи с чем при фактической степени огнестойкости нарушаются противопожарные расстояния между соседними объектами защиты указанные в таблице № 1 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Одновременно с этим на указанном объекте защиты на произведен монтаж систем противопожарной защиты в нарушение требований СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной канализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». Не выполнена система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре в соответствии с требованиями СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, не проведены эксплуатационные испытания наружной лестницы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации». В орган Федерального государственного пожарного надзора от собственника объекта защиты не поступало сведений о выборе условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности предусмотренного ст. 6 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Проектный комплекс «Интеграл» от 13.07.2023 в результате проведенного натурного обследования и инструментального контроля строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <...>, их состояние оценено как работоспособное.

Состояние фундаментов здания, расположенного по адресу: <адрес>, было оценено по прямым и характерным косвенным признакам, а именно по состоянию несущих и ограждающих конструкций, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов.

Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность и работоспособность конструкций фундамента обнаружено не было.

На основании вышесказанного сделан вывод о работоспособном состоянии фундаментов здания.

В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> дефектов и повреждений стенового ограждения обнаружено не было.

На основании вышесказанного сделан вывод о работоспособном состоянии стенового ограждения.

В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> дефектов и повреждений перекрытия выявлено не было.

На основании вышесказанного сделан вывод о работоспособном состоянии перекрытия.

В процессе проведения натурного и инструментального обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, дефектов и повреждений конструкций пола выявлено не было.

На основании вышесказанного сделан вывод о работоспособном состоянии пола.

В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов здания дефектов и повреждений оконных и дверных проемов выявлено не было.

На основании вышесказанного сделан вывод о работоспособном состоянии оконных и дверных проемов здания.

В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов здания дефектов и повреждений кровли и стропильной системы выявлено не было.

На основании вышесказанного сделан вывод о работоспособном состоянии кровли и стропильной системы здания.

На основании вышесказанного сделан вывод о работоспособном состоянии каркаса здания.

В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов здания дефектов и повреждений инженерных сетей выявлено не было.

На основании вышесказанного сделан вывод о работоспособном состоянии инженерных сетей здания.

В процессе проведения натурного обследования и инструментального контроля строительных и конструктивных элементов здания дефектов и повреждений конструкций лестничного марша выявлено не было.

На основании вышесказанного сделан вывод о работоспособном состоянии лестничного марша здания.

исследованию свойств материалов строительных конструкций здания.

На основании анализа полученных данных сделаны выводы:

-средняя прочность бетона фундамента здания находится в пределах 34,2-48,4 МПа (класс не менее В30), что соответствует требованиям предъявляемым к конструкциям данного типа.

В ходе камеральной обработки результатов экспертизы здания, расположенного по адресу: <адрес> сделан вывод о полном соответствие требованиям техническим, строительных и градостроительных норм.

При проведении экспертизы несущих и ограждающих строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: <адрес>, оценено как работоспособное.

Оценка категорий технического состояния строительных конструкций здания принята согласно [ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».]:

фундамент - работоспособное;

стеновое ограждение - работоспособное;

конструкции перекрытий - работоспособное;

полы - работоспособное;

кровля - работоспособное;

каркас - работоспособное;

оконные и дверные проемы - работоспособное;

инженерные системы - работоспособное.

Несущая способность, прочность и устойчивость здания обеспечены.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом недвижимости.

Объект, расположенный по адресу: <адрес> является объектом недвижимости в соответствии с действующей нормативной документацией.

Здание объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям техническим, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм, в частности:

ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.

-СП 70.13330.2012 « Несущие и ограждающие конструкции»

СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»

СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений

СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 и другим.

- СП 20.1.13330.2016 "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия".

При строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> нарушения технических, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм не выявлены.

Сделан вывод, что здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии. Угроза жизни и здоровью граждан на момент проведения экспертизы, при завершении строительно-монтажных работ и ввода здания в эксплуатацию отсутствует.

Данное заключение не оспорено.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими 8 установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что окончание срока разрешения на строительство и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в иске, объект и земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, доказательств того, что спорный объект недвижимости (надстрой 2 этажа) возведен с нарушением строительных норм, правил или Проекта, а его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, ответчиком было получено разрешение на реконструкцию (настройки второго этажа), строительные работы на объекте завершены, объект находится в работоспособном состоянии, угроза жизни и здоровью граждан на момент проведения экспертизы, при завершении строительно-монтажных работ и ввода здания в эксплуатацию отсутствует, само по себе отсутствие системы оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре и эксплуатационных испытания наружной лестницы не являются грубыми нарушениями норм пожарной безопасности из-за которых объект не может быть сохранен в реконструированном состоянии, поскольку данные недостатки являются устранимыми и относятся в большей части к эксплуатации здания, как и указало МЧС в ответе на запрос суда, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик многократно предпринимала меры к легализации реконструкции, поэтому суд полагает возможным отказать в удовлетворении первоначального иска.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить объект в реконструированном состоянии, т.к. истечение срока разрешения на строительство и отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует собственнику в использовании объекта.

Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации города Тобольска (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о возложении обязанности за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки: объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72№ по адресу: <адрес> или представить в Департамент градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями. В случае представления проектной документации в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда привести самовольную постройку в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации – отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Сохранить объект - нежилое здание - склад-офис по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН с учетом технической документации.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июля 2023 года