Решение по делу № 2-2458/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2458/2023

59RS0005-01-2023-001392-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Русаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, указав, что 26.03.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором, ответчику был предоставлен займ в размере 28 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 149 календарных дней. (с 12.06.2022 по 08.11.2022)

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 26.03.2022 за период с 12.06.2022 по 08.11.2022 в размере 57 140,00 рублей, из которых 28 000 рублей – основной долг, 27 991,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 149,00 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1914,20 рублей

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель третьего лица ООО МФК «Веритас» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, данный адрес является адресом регистрации ответчика по месту жительства с 10.03.2016, имеются сведения о возврате почтового конверта в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26.03.2022 ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № вразмере 28 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых.

Договор займа был заключен через официальный сайт ООО МКК «ВЕРИТАС» <данные изъяты>.

Существенные условия договора займа определены в Общих условиях потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа.

Доказательством волеизъявления заемщика на получение займа является факт направления им цифрового идентификатора собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения.

Согласно общим условиям, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод денежных средств ответчику.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка составляет 365% годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых. Пеня начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма до момента возврата долга.

По условиям договора №, сумма займа составляла 13 000 рублей. В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения от 29.03.2022 на сумму 2000 рублей, от 30.03.2022 на сумму 2000 рублей, от 02.04.2022 на сумму 2000 рублей, от 11.04.2022 на сумму 6000 рублей, от 13.04.2022 на сумму 3 000 рублей. Общая сумма займа составила 28000 рублей. Срок возврата займа – 30.04.2022.

Денежные средства перечислены через КИВИ Банк (АО) на банковскую карту ответчика (Сбербанк») - 427649 (первые шесть цифр номера карты) 2086 (последние четыре цифры номера карты) 26.03.2022 в размере 13 000 рублей, 29.03.2023 в размере 2 000 рублей, 30.03.2022 в размере 2 000 рублей, 02.04.2022 в размере 2 000 рублей, 11.04.2022 в размере 6 000 рублей, 13.04.2022 в размере 3 000 рублей. Всего перечислено 28 000 рублей. Имя и фамилия держателя карты – <данные изъяты>.

Факт перечисления подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств (л.д.46-48).

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 26.03.2022 перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оснований не доверять представленным в материалы дела сведениям у суда не имеется, поскольку сведений, опровергающих факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, материалы дела не содержат.

27.01.2023 мировой судья судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ по делу 2-308/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от 26.03.2022 за период с 12.06.2022 по 08.11.2022 в размере 57 140 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 957,10 рублей.

27.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ от 27.01.2023 отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка за вышеуказанный период взысканию не подлежит.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 18.11.2022 (37 дней) составляет 285,32 рублей, исходя из расчета: 1149 рублей / 149 дня * 37 дней.

Таким образом, учитывая наличие установленной перед истцом задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 26.03.2022 за период с 12.06.2022 по 08.11.2022 в размере 56 276,32 рублей, из которых – 28 000 рублей – основной долг, 27 991,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 285,32 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Сведения о частичном (полном) погашении ответчиком образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1885,27 рублей (расчет 56 276,32/ 57 140,00 * 1914,20).

В пользу истца, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате услуг почты пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 163,10 рублей (165,60 x 98,49%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 26.03.2022 за период с 12.06.2022 по 08.11.2022 в размере 56 276,32 рублей, из которых – 28 000 рублей – основной долг, 27 991,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 285,32 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1885,27 рублей, по оплате услуг почты в размере 163,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Русакова Е.С.