УИД: 59RS0004-01-2024-003986-65

Дело № 2а-642/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цоя ФИО8 к Государственной инспекции труда в Пермском крае, Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 ФИО9, Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Пермском крае о признании незаконными действий, выраженных в несвоевременном предоставлении ответа на обращение от 12.05.2023, предоставлении ответа, не содержащего информации по существу всех поставленных вопросов, не обеспечении объективной и всесторонней проверки, не предоставлении информации о порядке и возможности обжалования (в решении от 20.10.2023), не ознакомлении с актом от 01.08.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 134 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.05.2023 обратился в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с заявлением о нарушении трудовых прав в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 13.03.2001 по 18.04.2023, указанное заявление было перенаправлено в Пермскую прокуратуру, в последующем в Усольскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В декабре 2023 поступил ответ административного ответчика от 20.10.2023 о рассмотрении обращения, но ответ содержит недостоверные данные, не в полном объеме дана оценка всем доводам, изложенным в заявлении. Незаконными действиями административному истцу причинены нравственные страдание, в связи с чем заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 134 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении. Также суду пояснил, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска ему отказано в удовлетворении требований о признании факта нарушения трудовых прав, взыскании заработной платы и иных выплат, решение суда вступило в законную силу, однако полагает, что состоявшееся решение суда не имеет отношения к заявленным требованиям.

Административные ответчики государственный инспектор труда ФИО3, Государственная инспекция труда в Пермском крае, Федеральная служба по труду и занятости в судебное заседание не явились, представителей не направили, ранее представляли суду письменные возражения по существу заявленных требований, с заявленными требованиями не согласны.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

12.05.2023 ФИО2 обратился в государственную инспекцию труда в Пермском крае с заявлением о нарушении трудовых прав в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 13.03.2001 по 18.04.2023 (л.д.40), обращение зарегистрировано в Государственной инспекции труда в Пермском крае 22.05.2023 года.

25.05.2023 года заявление ФИО1 от 12.05.2023 года перенаправлено в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по подведомственности для рассмотрения и принятия решения, в связи с тем, что вопросы привлечения к труду осужденных регулируются уголовно - исполнительным, о чем сообщено ФИО4 для сведения (л.д.7, 41)

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления копия сопроводительного письма о направлении заявления ФИО1 от 25.05.2023, получена ФКУ ИК № 6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО5 – 02.06.2023. (л.д.42-43).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 8, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственные инспекторы труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ст. 357 ТК РФ).

Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу положений части второй статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Учитывая изложенное, административным ответчиком правомерно, в установленный законом срок, предусмотренный положениями ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявление ФИО1 направлено для рассмотрения в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Уведомление о перенаправлении заявления получено заявителем 02.06.2024 года, что также свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем суд полагает, что ответ на его обращение (уведомление о перенаправлении обращения) получен ФИО1 в установленные сроки, соответственно нарушения прав административного истца не допущено.

06.06.2023 года Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ФИО1 о нарушении прав заявителя администрацией ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, направлено для рассмотрения в Усольскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заявителю сообщено для сведения (л.д. 8).

02.08.2023 года Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ФИО1 по вопросу начисления заработной платы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, направлено для рассмотрения в Усольскую прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заявителю сообщено для сведения (л.д. 9).

30.08.2023 года Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФИО1 подготовлен и направлен ответ по результатам рассмотрения его обращений по вопросу нарушения прав на оплату труда в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, из содержания которого следует, что Государственной инспекцией труда в Пермском крае была проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт от 01.08.2023 года, нарушений при начислении заработной платы не выявлено. По иным нарушениям, выявленным в ходе проверки Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес ФКУ ИК-2 внесено предписание о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 10).

Также Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу неполучения ответа из Государственной инспекции труда в Пермском крае, нарушений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлено, поскольку ответ направлен по месту отбывания наказания 01.08.2023 года (л.д. 15-16).

28.06.2023 года прокуратурой Пермского края в адрес Руководителя Государственной инспекции труда в Пермском крае направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой проверки соблюдения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю порядка привлечения осужденных к труду, законности начисления заработной платы, в том числе осужденному ФИО5 (л.д. 124-125).

04.07.2023 на основании требования прокуратуры Пермского края от 28.06.2023 заместителем руководителя государственной инспекции труда Пермского края ФИО6 принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 59-61).

01.08.2023 по результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт документарной проверки (л.д.46-47), в отношении ФИО1 установлены нарушения: в нарушение ст. 68 ТК РФ приказы (распоряжения) работодателя о приеме на работу под роспись не объявлены; в нарушение ч. 2 ст. 84 ТК РФ под роспись с приказом № 47-ос/т от 11.04.2023 года об увольнении не ознакомлен, соответствующие записи о невозможности довести до сведения работников или отказе от ознакомления с ним под роспись, на приказе № 211-ос/т от 20.02.2023 года не произведены.

20.10.2023 государственной инспекцией труда в Пермском крае по результатам проверки, проведенной по требованию прокуратуры Пермского края от 28.06.2023 года, подготовлен и направлен ФИО5 ответ, в котором изложены обстоятельства, установленные в результате проведенной документарной проверки по его обращению (л.д. 12-13, 44-45).

Согласно конверту ответ направлен 11.12.2023 года, на почтовое отделение Эльбан Хабаровского края поступил 25.12.2023 года (л.д. 14).

20.02.2024 года Государственной инспекцией труда в Пермском крае по месту отбывания наказания ФИО1 ему направлен ответ о том, что в июле 2023 года на основании требования прокуратуры Пермского края проведена внеплановая документарная проверка ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, о результатах проверки ФИО2 проинформирован письмом от 20.10.2023 года (л.д. 17-18).

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Акт контрольного (надзорного) мероприятия, проведение которого было согласовано органами прокуратуры, направляется в органы прокуратуры посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий непосредственно после его оформления.

В соответствии с положениями ст. 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Контролируемое лицо подписывает акт тем же способом, которым изготовлен данный акт. При отказе или невозможности подписания контролируемым лицом или его представителем акта по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия в акте делается соответствующая отметка.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность государственного инспектора труда по ознакомлению заявителя с актом, составленным по результатам документарной проверки, в связи с чем административными ответчиками незаконного бездействия не допущено.

Доводы административного иска о не предоставлении информации о порядке и возможности обжалования (в решении от 20.10.2023), также не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку административный истец реализовал свое право на обжалование в судебном порядке указанного ответа, путем обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, административным истцом реализовано самостоятельно право на защиту нарушенных по его мнению трудовых прав, поскольку в производстве Индустриального районного суда г. Хабаровска имеется гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании факта нарушений трудовых прав, взыскании заработной платы, оплаты простоя, взыскании доплаты до минимального размера труда, компенсации морального вреда, административным истцом не оспаривается, что нарушений судом не установлено, в удовлетворении его требований отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностными лицами Государственной инспекции труда в Пермском крае не допущено незаконных действий, бездействий при рассмотрении обращения ФИО1 от 12.05.2023 года, поскольку уведомление о перенаправлении его обращения для рассмотрения в соответствии с компетенцией получено им 02.06.2023 года, то есть в установленный законом срок, при этом заявителем получены ответы по результатам рассмотрения его обращения из органов прокуратуры по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ Государственной инспекции труда в Пермском крае от 20.10.2023 года подготовлен административным ответчиком не по результатам рассмотрения обращения ФИО1, а по результатам проведения проверки по требованию прокуратуры Пермского края, суду представлены доказательства о направлении указанного ответа по месту отбывания наказания ФИО1 в декабре 2023 года, из представленных в материалы дела доказательств следует, что проверка проведена полно, всесторонне и объективно, что также свидетельствует об отсутствии незаконных действий, бездействий со стороны административных ответчиков и нарушении прав административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, признанная в установленном законом порядке, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействия) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с изложенным суд исходит из того, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц Государственной инспекции труда в Пермском крае не представлено, факт незаконности действий истцом не доказан, причинно-следственная связь не установлена.

Доводы истца о том, что в результате предполагаемых незаконных действий должностных лиц административного ответчика при рассмотрении его обращений причинен моральный вред, не нашли подтверждения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие факт причинения истцу морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) должностных лиц прокуратуры Пермского края, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.

Учитывая, что моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при установлении факта нарушения личных неимущественных прав истца, что по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Цоя ФИО10 к Государственной инспекции труда в Пермском крае Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО3 ФИО11, Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконными действий, выраженных в несвоевременном предоставлении ответа на обращение от 12.05.2023, предоставлении ответа, не содержащего информации по существу всех поставленных вопросов, не обеспечении объективной и всесторонней проверки, не предоставлении информации о порядке и возможности обжалования (в решении от 20.10.2023), не ознакомлении с актом от 01.08.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 134 000 рублей - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2а-642/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.