63RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 августа 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому истцом был предоставлен кредит в размере 142235 рублей 29 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 50 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору составляет 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с шестого дня возникновения просрочки. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 106 356 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 95 248 рублей 14 копеек, задолженность по процентам 11107 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3327 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть учетной ставкой банковского процента, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 142 235,29 руб. сроком на 36 месяцев, порядок определения процентной ставки определен п. 4 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора ежемесячный платеж вносится в последний календарный день месяца, размер платежей с 1 по 6 составляет 7 697 руб., с 7 по 12 - 6 962 руб., с 13 по 35 - 6004 руб., 36-ой платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ в размере 6105,93 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Согласно выписке по счету, а также отчету о процентах за кредит, последнее погашение кредита осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 106356,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 95248,14 рублей, задолженность по процентам 11107,99 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно выписке по счету, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ

В последний календарный день июля и августа 2014 г. ежемесячные платежи не вносились, соответственно, в первый день августа 2014 г. кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств и процентов за июль 2014 срок исковой давности по данному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом вынесено заочное решение по делу, которое отменено по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, как по первому просроченному платежу, так и по последующим просроченным платежам срок исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Доказательств полной уплаты задолженности суду не представлено. Ответчик ссылалась на внесение платежей, однако данный факт не отрицается и истцом, которым представлены сведения о поступивших денежных средствах. Доказательств внесения денежных средств, которые не были бы учтены истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 106 356,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3327 рублей 12 копеек в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 356,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2022 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева