РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В., по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 15,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <данные изъяты> №, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, а именно: невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считал постановление мирового судьи судебного участка № Донского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просил суд учесть, что на его иждивении находится 11-летний ребенок, который проживает с его сожительницей в <адрес>. В настоящее время сожительница находится в состоянии беременности, которая протекает очень тяжело, в связи с чем, она не может водить ребенка в школу, у ребенка отсутствует возможность самостоятельно посещать в школу. Сведений об официальном трудоустройстве у него не имеется, однако он имеет материальную возможность оплатить штраф. Просил учесть, что у него имеется хроническое онкологическое заболевание, которое предполагает прием медикаментов два раза в день.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Жалоба направлена в суд 28.09.2023г.

В связи с чем, суд полагает, что заявителем срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен, и полагает необходимым и возможным рассмотреть жалобу по существу.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривает невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (часть 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей среди прочего предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 12 Донского судебного района <адрес> от 25.09.2023г. выводы о том, что ФИО1, будучи доставленным ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, в 09-00 часов не выполнил законное требование сотрудника ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, а именно: невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Пунктом 4 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37, предусмотрено, что о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Согласно части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 25.09. 2023 г. должностным лицом ОМВД России по г.Донскому в отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 сентября 2023 г, составленного в отношении названного лица, усматривается основание направления на медицинское освидетельствование – расширенные зрачки, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, изменение речи.

Из доступного текста, содержащегося в бланке указанного протокола, буквально следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно сделал запись. Протокол ФИО1 вручен.

Указанные обстоятельства дела также подтверждаются материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.09.2023г, объяснением ФИО1 от 25.09.2023г., которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности, не установлено, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены вопреки доводам жалобы.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует подписи должностного лица и ФИО1, копия протокола вручена, со стороны ФИО1 в письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении им собственноручно указано – с протоколом согласен, претензий не имею (л.д. 2, оборот).

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, отсутствии сведений об официальном трудоустройстве, а также фактов привлечения к административной ответственности 10.02.2022г. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 12.12.2019г. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении данного дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, а поэтому правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 города Донского судебного района Тульской области от 25 сентября 2023г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья