78RS0002-01-2021-012224-57
Дело 2-4891/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Администрации Выборгского района, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО5, ФИО6 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, в котором с учетом принятого в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили:
признать за ФИО5, зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности на ? доли в квартире по адресу: <адрес>;
признать за ФИО6, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на те обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 при жизни планировали приватизировать квартиру по спорному адресу, узнавали порядок передачи квартиры в собственность, однако после продолжительной болезни в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 скончались, не успев реализовать свой план по приватизации спорной квартиры. Истцы полагали, что в случае заключения договора на передачу жилого помещения в собственность ФИО1 и ФИО2 после их смерти унаследовали бы спорную квартиру.
Истцы и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, просила в иске отказать, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 при жизни не обращались с заявлением и пакетом документов для приватизации спорного жилого помещения, такое жилое помещение не может быть объектом наследственных прав истцов.
Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга заявленные требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 при жизни не обращались с заявлением и пакетом документов для приватизации спорного жилого помещения, такое жилое помещение не может быть объектом наследственных прав истцов.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма ФИО3 с включением в него в качестве членов семьи нанимателя дочери ФИО1, внука ФИО2
ФИО3, ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью.
После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО5 и дочь ФИО6 (рА. Балюра) А.Г., нотариусом ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства 23.09.2021 обратился отец ФИО5
Согласно ответу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга № от 26.09.2022 договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес> до 01.03.2011 не заключался.
Из ответа Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» от 20.09.2022 № следует, что с заявлением о приватизации квартиры по спорному адресу никто не обращался, в электронных базах данных и книгах учета обращений граждан сведения об обращениях граждан по вопросу оформления приватизации жилого помещения по указанному адресу отсутствуют.
В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, установление факта подачи наследодателями ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ими отозвано.
Однако, в уполномоченный орган с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации ФИО1 и ФИО2 при жизни не обращались, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставляли.
Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при жизни ФИО1, ФИО2 лично, либо через своего представителя обратились в уполномоченный орган с заявлением о приватизации, в материалах дела не содержится.
При этом само по себе желание ФИО1 и ФИО2 приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с их стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследниками права собственности на это жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО5, ФИО6 Григрьене в удовлетворении иска к Администрации Выборгского района, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права собственности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 10.01.2023 года