Дело № 2-28/2023 изготовлено 13.04.2023 года

УИД 76RS0016-01-2022-002101-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества, признании права долевой собственности. В обоснование иска (с учетом уточненного иска л.д. 185 т. 1) указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО5. Наследниками первой очереди после его смерти являются истец - мать наследодателя, его сын - ФИО2, дочь - ФИО3 Наследственное имущество состоит из следующего: <адрес> В процессе рассмотрения данного гражданского дела ФИО2 была предложена денежная компенсация за долю автомобилей <данные изъяты> в размере 375026 руб. 67 коп. Истец согласна на получение компенсационной выплаты, но не согласна с оценкой автомобиля Лексус. У ФИО4 имеется 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру наступило в период брака. 1/6 доля в праве на квартиру составляет наследственную массу и должна распределяться между 3 наследниками. Также при покупке однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> данную недвижимость истцом была вложена денежная сумма в размере 1300000 руб. Т.к. в истцом проведена экспертная оценка квартиры и рыночная стоимость квартиры в настоящий момент составляет 3525200 руб., из данной суммы необходимо исключить внесенную ФИО1 сумму 1300000 руб., что составит 37/100 доли, а сумму 2225000 руб. (№) или 63/100 доли распределить между наследниками по 21/100 доли. Доля истца составит 37/100 + 21/100 = 58/100 доли. Просила прекратить право собственности на 1/3 долю в <адрес> за ФИО4, признать за истцом право собственности на 1/18 долю в указанной квартире, признать право собственности на 58/100 долей в <адрес> по <адрес>, признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 21/100 долю в праве на указанную квартиру за каждым.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2 В обоснование требований (с учетом уточненного иска л.д. 60-62 т. 2) указал, что ФИО2 повторно произвел оценку автомобиля <адрес> с осмотром автомобиля. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОСА» (<адрес>) стоимость автомобиля составляет 457000 руб. Таким образом, на ФИО2 лежит обязанность возмещения ФИО3 и ФИО1 каждой по 197666,67 руб. за автомобили <данные изъяты> (стоимость 457000 руб.) и «<адрес> (стоимость 135400 руб.), то есть всего 394 933,34 руб. Имеет место переплата госпошлины в размере 1801 руб. Просил признать за истцом право собственности на денежную компенсацию в размере 327528 руб. 26 коп. по денежному долгу ФИО5 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ФИО3 и ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию в сумме 163764 руб. 13 коп., признать за ФИО2 право собственности на автомобиль <данные изъяты> обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в сумме 197 466 рублей 67 копеек; обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в сумме 197466 руб. 67 коп., взыскать с ФИО1 5149 руб. и 6476 руб. судебные расходы за уплату государственной пошлины, возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1801 руб.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2 (л.д. 95-96 т. 1), в обоснование требований указала, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО5 на основании закона. Кроме нее наследниками являются ФИО1 и ФИО2 При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство между наследниками возник спор о разделе вышеуказанного наследственного имущества. Порядок раздела наследственного имущества, предложенный ФИО1, не основан на законе. Заключить соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, можно только после получения наследниками свидетельства о праве на наследство. Разделить движимое наследственное имущество можно до получения свидетельства (п.п. 1, 2 ст. 1165 ГК РФ; п.51 Установления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»). В настоящее время истец может разделить только движимое наследственное имущество. Из числа наследственного имущества, указанного ФИО1 в исковом заявлении, следует исключить квартиру и земельный участок. ФИО3 автомобили неинтересны, так как у нее нет водительского удостоверения, она не сможет их использовать по назначению, содержать, уплачивать налоги. Выделить доли наследников в натуре невозможно. Просила разделить наследственное имущество следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на автомобили, обязать ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию в сумме 375026 руб. 67 коп., обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию в сумме 375026 руб. 67 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 6950 руб. в виде компенсации судебных расходов за уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителей.

Представители истца адвокат Масленникова В.Ю. по ордеру и ФИО6 по доверенности поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Масленникова В.Ю. пояснила, что ФИО1 надеется на исполнимое судебное решение. ФИО1 лишена своего имущества. ФИО7 после смерти сына находится в Москве. В спорной квартире проживает ФИО2 1300000 рублей истец передавала на покупку однокомнатной квартиры для сына, чтобы сын купил квартиру. Спор имеется в суде, нотариус ФИО9 указала, что необходимо дожидаться решения суда, в связи с чем возможен раздел недвижимого имущества. В раздел имущества включена 1/18 доли в квартире <адрес>. Квартира на <адрес> была приобретена в период брака. Осмотр автомобиля <данные изъяты> в Москве был произведен без участия ФИО1, с учетом современной техники возможен фотомонтаж. Данных по квартире на <адрес> у нотариуса не имеется. Доля в квартире принадлежит ФИО4, согласие супруга на покупку есть.

ФИО6 пояснила, что машину наследодатель покупал в хорошем состоянии. ФИО2 отказался предоставить ФИО1 машину на хранение. С ФИО5 ходили в банк, там нужно было внести взнос. Завезли истца в банк, она снимала деньги, пересчитали деньги в машине, представитель истца забрала деньги для сохранения себе. Деньги были у нее до сделки. Квартиру <адрес> смотрели вместе. Квартира была полностью обставлена. В <адрес> он продал квартиру за 1300000 рублей. Истец передала деньги сыну на покупку квартиры. Деньги были просто переданы, можно считать в дар. С покупкой машины Лексус тоже помогала истец. Никакой расписки при передаче денег не было. Купюры были по 5000 рублей. Никаких документов у нас не оформлялось.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречные иски.

Представитель ответчиков адвокат Власенко И.А. на основании ордеров возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные иски, пояснил, что ФИО8 согласна с оценкой <данные изъяты> и на получение денежной компенсации за автомобили. Возражений против выплаты компенсации за залог никто не заявлял. Отчет от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством. Все отчеты истца подготовлены специалистом Родиной за один день и без осмотра. Квартира на <адрес> не входит в состав наследственного имущества. Разделить движимое имущество можно и до выдачи свидетельств, а недвижимое только после получения свидетельств у нотариуса. Квартира на <адрес> приобреталась на троих человек, не является совместно нажитым имуществом. На себя оформлять долю умерший ФИО7 не стал, волю оформить на детей выразил. Правового основания выделения доли истцу в квартире по <адрес> нет.

Третьи лица нотариус ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 пояснила, что заехала вместе с ФИО1 и ФИО5 в банк в <адрес>. Они сняли деньги, пришли в машину. ФИО5 пересчитывал деньги при свидетеле. Он говорил, что это деньги на покупку квартиры. Деньги передавались безвозмездно. Сумма была озвучена 1300000 рублей. Квартира была с мебелью. По словам ФИО5 свидетель поняла, что деньги ему возвращать не надо будет. Документы при этом никакие не составляли при свидетеле, сумму пересчитывали.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ ее с мужем пригласил в гости, он рассказал, что 1300000 рублей дала ему мама на покупку квартиры.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57).

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела № наследниками после смерти ФИО5 являются мать ФИО1, дочь ФИО3 и сын ФИО2 Таким образом, наследники приняли наследство по 1/3 доле каждый. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Также решением Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в наследственную массу включена ? доля земельного участка и ? доля строений по адресу: <адрес>

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу запрещено совершать действия, направленные на выдачу свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 На момент рассмотрения дела сведений и документов, подтверждающих отмену обеспечительных мер, суду не представлено.

В связи с изложенным в настоящее время свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>, не выданы. Поскольку указанное имущество является недвижимым, в силу положений ст. 1165 ГК РФ и п. 51 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № оно не подлежит разделу до получения свидетельства о праве на наследство. Также суд учитывает, что между сторонами отсутствует спор по разделу указанной квартиры в долях (по 1/3) в рамках наследственного дела, основанием требований ФИО1 является факт вложения при приобретении спорной квартиры личных денежных средств. Вместе с тем, из материалов дела, пояснений истца и показаний свидетелей следует, что денежные средства в размере 1300000 руб. передавались ФИО1 на приобретение квартиры ФИО5 безвозмездно, без условия возврата и в отсутствие какого-либо обязательства, в связи с чем оснований для их возврата истцу и перераспределения долей в квартире с учетом указанных денежных средств не имеется.

При разрешении требования ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире по адресу: <адрес>, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, приобретена на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 (бывшей супругой ФИО5), ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым. Квартира приобретена в период брака между ФИО5 и ФИО4

1/3 доли в квартиры приобретена ФИО4, право собственности на долю в квартире за ФИО5 не регистрировалось, указанное имущество согласно сведениям из ЕГРН не находилось в собственности наследодателя на день открытия наследства, при этом требования о включении указанного имущества в состав наследства истцом не предъявлены.

Кроме того, в настоящее время свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру истцу не выдано. Поскольку указанное имущество является недвижимым, в силу положений ст. 1165 ГК РФ и п. 51 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № оно также не подлежит разделу до получения свидетельства о праве на наследство.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент рассмотрения спора находится в доступе ФИО2, указанный наследник претендует на получение транспортного средства, остальные наследники заинтересованы в получении денежной компенсации за автомобиль, не имеют водительского удостоверения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым разделить указанное наследственное имущество и передает автомобиль <данные изъяты> в собственность ФИО2, с ФИО2 в пользу наследников ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация в размере 1/3 рыночной стоимости транспортного средства в пользу каждого наследника. При определении рыночной стоимости автомобиля суд исходит из отчета ООО «ОСА» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-59 т. 2), согласно которому рыночная стоимость составляет 457500 руб., поскольку стоимость определена на момент рассмотрения спора на основании осмотра автомобиля. Отчет об оценке имущества ЧПО ФИО14, предоставленный истцом, суд не принимает во внимание, поскольку он произведен без осмотра транспортного средства и не учитывает его реальное состояние, при этом доказательств воспрепятствования ФИО2 в предоставлении доступа оценщику со стороны истца суду не представлено. В связи с изложенным с ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в пользу каждого наследника в размере 152333 руб. 33 коп. (457500 руб./3).

Также на момент открытия наследства в состав наследства входил автомобиль <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из информации УМВД России по ЯО и пояснений ФИО2 следует, что автомобиль продан за 100000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет в ГИБДД за новым собственником ФИО10 (л.д. 58 т. 1), денежные средства получены ФИО2, сделка сторонами не оспорена, в связи с чем указанный автомобиль не подлежит разделу как наследственное имущество, однако с ФИО2 в пользу наследников ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация. Согласно акту экспертного исследования (оценки) ФБУ Министерства юстиции РФ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля Форд Focus по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 135400 руб. Стороны указанную рыночную стоимость не оспаривали, сведений об иной стоимости транспортного средства не представили. В связи с изложенным с ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в пользу каждого наследника в размере 45133 руб. 33 коп.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу каждого наследника денежную компенсацию за автомобили в размере 197466 руб. 66 коп. (45133 руб. 33 коп. +152333 руб. 33 коп.).

При разрешении требования ФИО2 о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательства по кредитному договору наследодателя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, ФИО5 предоставлен кредит в размере 489494 руб. на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>л.д. 2-8 т. 2). Из заявления ФИО11 (л.д. 162 т. 1) и выписки из лицевого счета (л.д. 161 т. 1) следует, что ФИО2 в лице своей супруги ФИО11 внес денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 491292 руб. 39 коп. При таких обстоятельствах в пользу ФИО2 с остальных наследников подлежит взысканию денежная компенсация в размере 163764 руб. 13 коп. с каждого (491292 руб. 39 коп. / 3).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 6812 руб. 31 коп.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить ФИО2 госпошлину в размере 6613 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (№), ФИО3 (№ удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5.

Передать в собственность ФИО2 (№) автомобиль №

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию в размере 197466 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО3 (№) денежную компенсацию в размере 197466 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) денежную компенсацию в размере 163764 руб. 13 коп., госпошлину в размере 6812 руб. 31 коп., а всего 170576 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) денежную компенсацию в размере 163764 руб. 13 коп.

Возвратить ФИО2 (№) госпошлину в размере 6613 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова