Дело № 2-5075/2022
УИД №12RS0003-02-2022-004932-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 04 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Давлядшину Гумару об определении долей в недвижимом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, изложенным выше, с учетом уточнений просила определить размер доли и включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , признать право собственности в порядке наследования, открывшегося после ее смерти в виде 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что 10 февраля 2022 год умерла ее тетя ФИО5 На основании договора на передачу в собственность по адресу: принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО5, ее супругу ФИО6, бабушке ФИО7 связи со смертью в 1993 году ФИО8 нотариусом было выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону, в котором было ошибочно указано не 1/3 доли, а ? доли в праве на вышеуказанную квартиру. 03 февраля 2022 года нотариусом были внесены исправления в данное свидетельство путем указания «1/3 доли». Однако в Единый госреестр и БТИ данные сведения внести не успели в связи со смертью ФИО5 В 2004 году ФИО5 было составлено у нотариуса завещание, по которому она завещала свою долю в квартире по адресу: истцу. 18 мая 2022 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем заведено наследственное дело. Письмом от 08 июля 2022 года нотариусом рекомендовано обратиться в суд для определения наследуемой доли и включении ее в состав наследства.
Определением суда от 20 сентября 2022 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области надлежащим ответчиком Давлядшиным Гумаром.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше.
Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласился в полном объеме.
Третьи лица нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО9, Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно свидетельству о смерти I-EC от 14 февраля 2022 года ФИО5, года рождения, умерла .
Согласно наследственному делу , ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства как наследник по завещанию. ФИО6 как наследник первой очереди ознакомился с содержанием завещания жены и отказался от права претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве умершей жены.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 19 января 1993 года между Администрацией объединения «Марагрострой» и ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан , по условиям которого Администрация объединения «Марагрострой» передала ФИО5, ФИО6, ФИО7 собственность на 3 человек квартиру по адресу: .
Согласно завещанию от 24 июня 2004 года, ФИО5 завещала имущество – всю свою долю , находящуюся по адресу: , ФИО1
Истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО5 в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Нотариусом ФИО9 указано о необходимости решения вопроса об определении наследуемой доли и включении указанной доли квартиры в наследственную массу в судебном порядке со ссылкой на невозможность однозначно определить размер наследуемой доли ввиду регистрации в БТИ доли квартиры ?, а в правоустанавливающих документах – 2/3 доли.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Исходя из вышеизложенных положений закона, принимая во внимание, что при приватизации спорного жилого помещения доли собственников определены не были, соглашение собственников об определении долей в праве собственности на спорную квартиру отсутствует в связи с тем, что два участника совместной собственности умерло, суд считает необходимым определить доли участников долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 равными, то есть по 1/3 доли каждого в праве собственности на квартиру по адресу: .
При этом суд исходит из того, что установление общей долевой собственности на квартиру и определение долей в праве не нарушит права сторон, вместе с тем, отказ в установлении общей долевой собственности повлечет за собой нарушение прав истца и ответчика ФИО6, которые не смогут реализовать полномочия собственника в отношении принадлежащей им доли имущества.
В связи со смертью ФИО7 нотариусом ФИО10 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит, с учетом исправлений нотариуса от 03 февраля 2022 года, в виде 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: .
Согласно сведениям БТИ от 20 мая 2022 года, в реестровой книге содержится следующая информация об объекте недвижимости: 20 января 1993 года – правообладатели ФИО5, ФИО6, ФИО7 Документ – основание возникновения права собственности - договор на передачу квартиры в собственность граждан от . Дата записи – - правообладатель ФИО2 (1/2 доля в праве). Документ – основание возникновения права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону от .
Из пояснений истца следует, что в связи со смертью ФИО2 , она не успела внести изменения в части размера права собственности на долю в жилом помещении, о котором возник спор, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также БТИ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить долю ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: размере 2/3 доли из расчета 1/3 доли в общей долевой собственности на , переданная ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, а также 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащая ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, в наследственную массу ФИО5 подлежит включению 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока принятия наследства на момент принятия решения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности в порядке наследования после умершей ФИО5 на 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей в , 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Признать за ФИО1 (ИНН право собственности в порядке наследования за умершей ФИО5 на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 11.10.2022 года
Решение11.10.2022