ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Суровой Н.В.,

при помощнике судьи Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1088/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001280-50) по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 499 000,00 руб. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25 % в год, под залог транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», 2007 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1

Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 737,06 руб.:

- 284 562,32 руб. - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору;

- 386 174,74 руб.- проценты по кредитному договору;

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 650 737,06 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 650 737,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38 014,74 руб., обратить взыскание на транспортное средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2007 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Госавтоинспекция ОМВД России по Киреевскому району в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 499 000,00 руб. на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25 % в год, под залог транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС», 2007 года выпуска, VIN: №.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1

Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 737,06 руб.:

- 284 562,32 руб. - сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору;

- 386 174,74 руб.- проценты по кредитному договору.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «ФинТраст» составляет 650 737,06 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1, законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2007 года выпуска, VIN: №, установив способ реализации - с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

Доказательств, достоверно указывающих на стоимость имущества, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым разъяснить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 014,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 737,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 014,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, в целях исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости ООО «ПКО «ФинТраст» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025.

Председательствующий