Решение по делу № 2А-74/2023 от 09.02.2023 - об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-74/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненным, к ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – ФИО1, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование заявленных требований на то, что на его банковские счета в <данные изъяты>» наложен арест по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2021. 06.10.2022 и 20.10.2022, в связи с чем с его банковской карты судебными приставами-исполнителями были списаны денежные средства в размере 42 000 рублей. 18.10.2022 решение суда, по которому было возбуждено указанное исполнительное производство, отменено, о чем он сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО1 и просил прекратить исполнительное производство, а также произвести возврат, взысканных с него денежных средств. Однако ФИО1 отказала ему в возврате денежных средств. Считает, что указанное незаконное действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного административный истец – ФИО2 просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2021, выраженное в непринятии мер по возврату излишне взысканных денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – ФИО1 осуществить действия, направленные на возврат излишне взысканных денежных средств в размере 42 000 руб., а также судебных расходов в размере 10 500 руб., взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – ФИО1 моральный ущерб в размере 15 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов Тульской области – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав на следующее. В ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа по делу № от 25.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы и заявления взыскателя 30.06.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 48 468,87руб. С целью установления имущественного положения должника в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации были направлены запросы. Согласно полученных ответов из кредитных организаций <данные изъяты> установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, на которые 05.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках. 06.10.2022 принудительно с р/счета должника были списаны денежные средства в размере 42 000,19 руб., 10,00 руб., 0,34 руб., которые были перечислены в счет погашения задолженности взыскателю Банк АО «Русский Стандарт». 31.10.2022, 07.11.2022 по средствам ЕГПУ и почты России должником были поданы обращения о возврате взысканных денежных средств. В установленные законом сроки данные обращения были рассмотрены и направлены ответы в адрес должника. 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Банк АО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств. Из полученного ответа от 25.11.2022, следует, что отсутствуют основания для возврата денежных средств, так как обстоятельств, свидетельствующих о повороте исполнения судебного приказа не имеется. Решение суда о повороте исполнительного документа по указанному делу в адрес ОСП Чернского и Плавского районов не поступало, возврат денежных средств на депозитный счет ОСП Чернского и Плавского районов АО «<данные изъяты>» не произвел. 30.11.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к своевременному и правильному исполнению решения суда должником.

Представитель административного ответчика – ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы приобщенного к материалам дела исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Статьей 68 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы и судебных приставов содержится в части 1 статьи 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из представленной копии заочного решения (резолютивной части) мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы от 25.03.2021 по гражданскому делу № 2-331/2021 по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, усматривается, что исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48468 руб. 87 коп., о также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654 руб., а всего 50122 руб.87 коп.

Для проверки законности заявленных административным истцом требований судом в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области истребованы материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании указанного выданного мировым судьей исполнительного документа.

Так, из материалов названного исполнительного производства следует, что оно возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем – ФИО1 15.07.2021. Должник перед взыскателем имеет непогашенную задолженность в размере 48 468 руб. 87 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению имущественного положения должника, а именно направлены запросы: в кредитные учреждения о наличии банковских счетов; ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

Так, была получена информация о наличии у должника лицевых счетов в кредитной организации – <данные изъяты>», в связи с чем 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах должника в указанных кредитных учреждениях.

На основании ч.1 ст.110 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Принудительно со счетов должника были взысканы денежные средства в размере 42 000 руб. 19 коп., 10 руб., 0,34 руб., которые находились на депозитном счете.

12.10.2022 денежные средства в размере 42 000 руб. 19 коп. перечислены взыскателю – АО «<данные изъяты>».

17.10.2022 определением мирового судьи судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы по заявлению ФИО2 указанное заочное решение отменено.

Также 07.11.2022 мировым судьей судебного участка №56 Зареченского судебного района г.Тулы в адрес ОСП Чернского и Плавского районов по Тульской области было направлено письмо с просьбой вернуть исполнительный документ в отношении ФИО2, в связи с отменой заочного решения по делу.

В рамках исполнительного производства 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Банк АО «<данные изъяты>» о возврате денежных средств, однако от банка получен ответ, согласно которому денежные средства, перечисленные по исполнительному документу № от 12.05.2021 не могут быть возвращены, поскольку основанием для возврата является определение о повороте исполнения судебного приказа. На основании такого определения выдается исполнительный лист на возврат взысканных денежных сумм, который может быть предъявлен к исполнению непосредственно взыскателем в Банк, либо в ОСП УФССП для возбуждения исполнительного производства. В случае направления в Банк документов, свидетельствующих о повороте исполнения судебного приказа (решения суда), требование будет рассмотрено повторно.

30.11.2022 исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки.

Довод административного истца о том, что он обращался в отдел судебных приставов о приостановлении исполнительного производства и возврате денежных средств, однако ему незаконно было отказано являются необоснованными.

В соответствии с положениями ст. 40 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом положений данной нормы у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановлении исполнительного производства по указанным административным истцом обстоятельствам.

Поскольку взысканные денежные средства были перечислены взыскателю и отсутствовали на депозитном счете, то судебный пристав-исполнитель был лишен возможности возвратить их должнику.

Ссылка административного истца на то, что списанные с его банковского счета денежные средства являются его месячным окладом, и он остался без средств, является не состоятельной.

Так, согласно ч.ч. 5, 5.1 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Таким образом, в случае, указания работодателем кода вида дохода как заработная плата, то банк произвел перечисление указанных денежных средств на депозит ОСП с учетом положений ст. 99 настоящего Федерального закона. Следовательно, списание денежных средств с банковского счета должника в большем размере, чем предусмотрено законом, не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку все произведенные судебным приставом-исполнителем действия, приняты в соответствии с действующем законодательством в рамках предоставленных полномочий.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Сам по себе факт удержание денежных средств с банковского счета должника и перечисления их взыскателю в рамках исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действия судебного пристава-исполнителя.

Положениями гражданского процессуального законодательства предусмотрены правила как отмены заочного решения при поступлении заявления от ответчика, так и поворота исполнения решения (статьи 237 и 443 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик не лишен права в указанной ситуации обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, а также требовать незаконно полученного от взыскателя, в том числе в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду в целях разрешения споров о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета ФИО2, факт противоправности в действиях административных ответчиков не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с административных ответчиков понесенных административным истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к отделу судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2023 года.