Дело № ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Курское отделение №8596 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между сторонами был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 900000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9%.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял.

За период с 13.10.2022 года по 18.04.2023 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 534094,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 487974,29 руб., просроченные проценты 46120,36 руб..

Заемщику были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не выполнено.

В связи с этим Банк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 534094,65 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8540,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В иске представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телеграммой, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

С согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме 900000 рублей под 15,9% годовых, сроком 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23051,71 руб., 13 числа.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО Сбербанк «Сбербанк-Онлайн» в сети интернет.

По делу уставлено, что Банк исполнил принятые обязательства, и зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Ответчик за время пользования предоставленным ему кредитом неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей в погашение долга и процентов, в связи с чем по состоянию на **.**.** у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу 103127,67 руб., просроченные проценты 38467,84 руб., неустойка 2326,18 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом истца и выпиской по лицевому счету заемщика, из которых явствует, что последний платеж в размере определенном кредитным договором заемщиком был внесен **.**.**, и более платежи в погашение задолженности по кредитному договору от Печерских не поступали.

**.**.** Банк направил заемщику требование о полном досрочном возврате оставшейся суммы кредита, погашении задолженности и кредитному договора в срок не позднее **.**.**.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** составляет 534094,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 487974,29 руб., просроченные проценты 46120,36 руб..

Расчет задолженности выполнен специалистами банка, в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден выпиской по лицевому счету по кредитному договору, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует содержание статьи 56 ГПК РФ, им не представлено, а потому он принимается судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и необходимости удовлетворения требований истца в этой части.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

А в силу п.4.3.5 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

**.**.** ПАО Сбербанк России в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ответчику было предложено не позднее **.**.** возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками, однако в указанный срок данные условия ответчиком выполнены не были.

Данные обстоятельства следуют из копии требования от **.**.**.

Поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет длительное время, требование банка от **.**.** погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд признает допущенное неисполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору существенным, и считает правильным требование ПАО Сбербанк России о расторжении кредитного договора удовлетворить.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8540,95 руб..

Руководствуясь ст. ст. 206, 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 , **.**.** года рождения, паспорт серия № ***, в пользу ПАО Сбербанк России, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 534094,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 487974,29 руб., просроченные проценты 46120,36 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8540,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07.06.2023 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина