Решение по делу № 2А-3564/2022 от 12.12.2022 - о признании действий военного комиссариата (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), связанных с удержанием военного билета, оформленного на имя К, отказом передачи данного документа в органы внутренних дел по месту службы последнего и постановки К на специальный воинский учет незаконными, обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов К, признать записи в военном билете <обезличено> действительными, передать военный билет <обезличено> в Отдел МВД России по (адрес обезличен), поставить К на специальный воинский учет.

(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 12 декабря 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием

административного истца К,

представителя административного истца К адвоката адвокатской конторы (номер обезличен) НОКА Ф, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» Д, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениию К к военному комиссариату (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» о признании действий военного комиссариата (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), связанных с удержанием военного билета, оформленного на имя К, отказом передачи данного документа в органы внутренних дел по месту службы последнего и постановки К на специальный воинский учет незаконными, обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов К, признать записи в военном билете (номер обезличен) действительными, передать военный билет (номер обезличен) в Отдел МВД России по (адрес обезличен), поставить К на специальный воинский учет,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд к военному комиссариату (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) с административным исковым заявлением о признании действий, выразившихся в удержании военного билета, оформленного на имя К, отказе в передаче данного документа в органы внутренних дел по месту службы последнего и постановки К на специальный воинский учет, незаконными, обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов К, признать записи в военном билете (номер обезличен) действительными, передать военный билет АМ (номер обезличен) в Отдел МВД России по (адрес обезличен), поставить К на специальный воинский учет. В обоснование своих требований административный (номер обезличен) АМ (номер обезличен) данный документ был направлен в военный комиссариат (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) для постановки административного истца на специальный воинский учет. До настоящего времени военный билет АМ (номер обезличен) МВД по (адрес обезличен) не возвращен, ввиду чего он обратился в названный военный комиссариат с заявлением о постановки его на специальный воинский учет и передачи принадлежащего ему военного билета (номер обезличен) по месту его службы, в чем ему было отказано в связи отсутствием в учетной карточке сведений о прохождении медицинского освидетельствования, предложено заново пройти медицинское освидетельствование и получить дубликат военного билета. Действия военного комиссариата по удерживанию принадлежащего ему военного билет и требование повторного прохождения медицинского освидетельствования считает незаконным, поскольку военный билет должен находится в отделе кадров ОМВД России по (адрес обезличен), а согласно ст. 52 Федерального закона от (дата обезличена) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти повторное медицинское освидетельствование может лишь гражданин в возрасте от 18 (номер обезличен) чем имеется соответствующая запись в принадлежащем ему военном билете. Указал, что необоснованный отказ в постановке на специальный воинский учет нарушают его права и законный интересу, поскольку создает препятствие и порождает трудности в прохождении службы в органах внутренних дел и влечет за собой негативные последствия при выводе на пенсию по выслуге лет.

(номер обезличен) Однако в 2004 году каких-либо препятствия в поступлении на службу в Отдел МВД России по (адрес обезличен), по причине отсутствия в военном комиссариате по (адрес обезличен) сведений о прохождении им повторного медицинского освидетельствования не возникало и в 2005 году он был поставлен на специальный воинский учет. Почему в 2014 году оказалось, что на специальном воинском учете он не состоит ему не понятно, до настоящего времени каких-либо претензий, вызовов ему из военного комиссариата (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен) не поступало.

Представитель административного истца К адвокат Ф поддержала аргументацию своего доверителя в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и в судебном заседании.

Административный ответчик военный комиссариат (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), заинтересованные лица Отдел МВД России по (адрес обезличен), ГУ МВД России по (адрес обезличен), Кстовский городской прокурор (адрес обезличен), надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства (л.д. 52), не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Заинтересованное лицо Отдел МВД России по (адрес обезличен) представил письменный отзыв на административный иск К, в котором заявил ходатайство о рассмотрении административного дела без участия его представителя (л.д. 37).

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей не явившихся участников процесса.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» Д в судебном заседании административные исковые требования К считала неправомерными, полностью поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление (л.д. 42-43), указала, что К не состоит на воинском учете в военном комиссариате (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), поскольку был снят с воинского учета в (номер обезличен) Полагала, что ввиду нечитаемости сведений, указанных в военном билете и учетной карточки К, ему необходимо явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, прохождения повторного медицинского освидетельствования и получения дубликат военного билета с данными внесенными в учетную карточку.

Отвечая на вопросы участников процесса и суда, представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» Д пояснила, что «нечитаемость сведений» заключается в нечитаемом оттиске печати, находящемся на листе 13 военного (номер обезличен), при этом указала, что у граждан проходящих военно-врачебную комиссию отсутствует доступ к документации, бланкам, штампам и печатям военного комиссариата. Сообщила, что ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» проверка фальсификации записи в военном билете К не осуществлялась, экспертиза подлинности оттиска печати не проводилась, с этой целью административный ответчик в правоохранительные органы не обращался. Не отрицала, что спорная запись в военном билете (номер обезличен) заверена подписью военного комиссара (адрес обезличен) полковника (номер обезличен) исключила вероятности внесения соответствующей записи в военный билет (номер обезличен), выданный на имя К, и невнесения соответствующих записей в учетную карточку К (номер обезличен)

Выслушав позицию административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от (дата обезличена) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ, Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от (дата обезличена) № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положений статьи 5.1 Закон о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Судом установлено, что К, с (дата обезличена) состоящий на воинском учете в военном комиссариате (адрес обезличен), (дата обезличена) призывной комиссией при (номер обезличен) Кстово Нижегородской области был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и (дата обезличена) убыл к месту прохождения военной службы (л.д. 14-13, 45, 69-74).

Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от (дата обезличена) № 53-ФЗ предусмотрено, что военнослужащие увольняются с военной службы в запас (за исключением военнослужащих, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 настоящей статьи, и военнослужащих мужского пола, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, не достигших возраста 18 лет), а военнослужащие, достигшие к моменту увольнения с военной службы предельного возраста пребывания в запасе или признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, - в отставку.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 51 и п. 1 ст. 52 вышеназванного Федерального закона по истечении срока военной службы по призыву военнослужащий подлежит увольнению с военной службы и зачислению в запас.

Пунктом 29 Положения о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), действовавшем на момент увольнения К с военной службы, было предусмотрено, что воинский учет граждан, пребывающих в запасе, проходящих службу в органах внутренних дел, осуществляется в указанных органах и учреждениях в порядке, определяемом настоящим Положением. Снятие в военных комиссариатах с воинского учета граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел, производилось по мотивированным ходатайствам указанных органов и учреждений, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства граждан, с приложением именных списков и военных билетов. Военные комиссариаты делали в документах воинского учета граждан отметки о снятии с воинского учета. Военные билеты с отметкой о снятии с воинского учета, а также личные дела и послужные карты офицеров запаса пересылались в органы внутренних дел, возбудившие ходатайства.

Воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную службу, не имеющих воинского звания офицера запаса и проходящих службу в органах внутренних дел, осуществлялся по месту их жительства военными комиссариатами в соответствии с настоящим Положением (пункт 30 Положения о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Аналогичные нормы содержит Положение о воинском учете, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), действующее в настоящее время (пункт 35).

В соответствии с абз. 2 п. 39 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (действовавшем на момент увольнения К с военной службы в запас) граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку, уволенные со службы в органах без проведения медицинского освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности на момент их увольнения с военной службы, службы в органах, могли быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе (службе в органах) на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Заключение о категории годности к военной службе гражданина, поступающего на военную службу по контракту (службу в органы), выносилось в соответствии с пунктом 17 настоящего Положения (пункт 25 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Согласно пункта 17 вышеуказанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Вышеуказанный нормы корреспондируют с ныне действующим Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (подпункт «а» пункта 3, пункты 30, 73, 84).

Как следует из материалов дела следует, подтверждено в судебном заседании административным истцом К и не оспаривалось представителем административного ответчика Д, (дата обезличена) на основании приказа Министерства обороны РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) К был уволен с военной службы, направлен в Кстовский (номер обезличен) (адрес обезличен) (л.д. 69) и поставлен на учет в военном комиссариате, как зачисленный в запас.

Намереваясь поступать на службу в органы внутренних дел и будучи не согласным с категорией годности к военной службе, установленной ему заключением военно-врачебной комиссии в 2001 году К обратился в Кстовский РВК с целью освидетельствования военно-врачебной комиссией (адрес обезличен) для определения категории его годности к военной службе на момент увольнения с военной службы.

На основании заключения военно-врачебной комиссией (адрес обезличен) (дата обезличена) К был признан годным к военной службе, то есть ему была установлена категория годности к военной службе «А», что подтверждено соответствующей записью сделанной в его военном билете (номер обезличен), заверенной подписью военного комиссара (адрес обезличен) полковника (номер обезличен) подлинность подписи полковника ФИО1 в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Доводы представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» Д о том, что запись о признании К годным к военной службе не может быть принята судом во внимание, ввиду нечитаемости оттиска печати, заверяющего подпись военного комиссара (номер обезличен) суд находит не состоятельной, поскольку доказательств фальсификации спорной записи суду не представлено, в судебном заседании подлинность подписи военного комиссара (адрес обезличен) не оспорена и подтверждено отсутствие у К свободного доступа к печати военного комиссариата (адрес обезличен), ввиду чего у суда отсутствуют основания считать, что оформление записи об изменении у К категории годности к военной службе сделана лицами, не имеющими на то законных оснований и полномочий.

Документального подтверждения того, что К в октябре (номер обезличен).

При изложенных обстоятельствах суд признает запись, сделанную на странице (номер обезличен) года о признании К годным к военной службе (л.д. 72) соответствующей действительности.

Более того, о действительности спорной записи свидетельствуют отметки в учетной карточке, оформленной на имя К и на странице 21 военного билета АМ (номер обезличен)), из которых установлено, что (дата обезличена) К был снят с воинского учета в Объединенном военном комиссариате (адрес обезличен) и убыл на (номер обезличен) (особый учет 55), следовательно, (дата обезличена) К состоял и (или) должен был быть поставлен на специальный воинский учет.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Между тем, информация о постановке К на специальный воинский учет не была доведена до Отдела МВД России по (адрес обезличен), ввиду чего (дата обезличена) соответствующий отдел органов внутренних дел обратился в военный комиссариат (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) с ходатайством о снятии К с общего воинского учета и зачисления его на специальный воинский учет, приложив к нему подлинник воинского билета (номер обезличен), оформленного на имя К (л.д. 44).

В соответствии с пунктами 35, 36, 38 Положения о воинском учете, утвержденного постановление Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) (ред. от (дата обезличена)) воинский учет военнообязанных, проходящих службу в органах внутренних дел, осуществляется военными комиссариатами по месту жительства или месту пребывания указанных граждан. В органах внутренних дел воинский учет граждан осуществляется в порядке, определяемом настоящим Положением применительно к организациям.

Снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный воинский учет граждан, поступивших на службу в органы внутренних дел на должности рядового и начальствующего состава и имеющих специальные звания, производится в военных комиссариатах по мотивированным ходатайствам указанных органов, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан, с приложением именных списков (пункт 35).

Документы воинского учета военнообязанных, проходящих службу в органах внутренних дел, хранятся в военных комиссариатах в местах, исключающих доступ к ним посторонних лиц, в опечатанном виде. Работа с указанными документами разрешается только лицам, определяемым приказом военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований).

При увольнении граждан со службы органы внутренних дел письменно извещают военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан об этом с указанием основания увольнения (пункт 36).

Контроль за осуществлением воинского учета граждан, проходящих службу в органах внутренних дел возлагается на органы военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и военные комиссариаты (пункт 38).

При этом абзацем 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета бережное хранение военного билета возлагается на гражданина, которому принадлежит данный документ, хранение военного билета военными комиссариатами действующим законодательством РФ не предусмотрено.

До настоящего времени – (дата обезличена), в нарушении вышеуказанных норм, военный билет (номер обезличен), оформленный на имя К, находится в военном комиссариате (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), что, по мнению суда, является незаконным, ввиду отсутствия правовой аргументации удержания данного документа.

Ссылка административного ответчика о необходимости повторного прохождения К, (дата обезличена) года рождения, медицинского освидетельствования для определения его годности к военной службе не основана на положениях действующего законодательства РФ, поскольку согласно п. 4 ст. 52 Федерального закона от (дата обезличена) № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) повторное прохождение медицинского освидетельствования для определения годности к военной службе возможно до достижения гражданином 27 лет, в то время как возраст административного истца превысил установленные законом пределы.

Суд также не может согласится с позицией административного ответчика о необходимости выдачи К дубликата военного билета (номер обезличен), поскольку в соответствии поскольку по общему правыилу дубликат документа выдается органом его выдавшим по заявлению заинтересованного лица в случае утраты данного документа, приведении его в негодность и в иных случаях невозможности его использования, при условии, что нормативными правовыми актами не предусмотрена выдача нового документа.

Между тем, в судебном заседании установлено, что военный билет (номер обезличен), выданный на имя К (дата обезличена), не утрачен и хранится в военном комиссариате (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), не приведен в негодность и судом не усмотрено оснований для невозможности его использования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность), как и способность своими действиями осуществлять процессуальные права (административная процессуальная дееспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Поскольку военный комиссариат (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), будучи структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)», юридическим лицом не является, следовательно, не обладает процессуальной правоспособностью и не может являться административным ответчиком по административному делу, ввиду чего предъявленные к нему военному комиссариату (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административный истец К понес расходы на уплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) копеек, о чем свидетельствует чек-ордер от (дата обезличена), номер операции 92 (л.д. 9).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными административным истцом К в связи с рассмотрением настоящего административного дела и подлежащими взысканию с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» в пользу административного истца К в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования К к военному комиссариату (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» о признании действий военного комиссариата (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен), связанных с удержанием военного билета, оформленного на имя К, отказом передачи данного документа в органы внутренних дел по месту службы последнего и постановки К на специальный воинский учет незаконными, обязании административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов К, признать записи в военном билете (номер обезличен), передать военный билет (номер обезличен) в Отдел МВД России по (адрес обезличен), поставить К на специальный воинский учет удовлетворить частично.

Признать действия ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)», направленные на удержание военного билета (номер обезличен), выданного на имя К, (дата обезличена) года рождения, незаконными.

Признать отказ ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» в передаче военного (номер обезличен), оформленного на имя К, (дата обезличена) года рождения, в (номер обезличен) по (адрес обезличен) и в постановке К, (дата обезличена) года рождения на специальный воинский учет незаконным.

Признать соответствующими действительности записи военного билета (номер обезличен), выданного на имя К, (дата обезличена) года рождения.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» обязанность передать военный билет (номер обезличен), оформленный на имя К, (дата обезличена) года рождения, в Отдел МВД России по (адрес обезличен) и осуществить постановку К, (дата обезличена) года рождения, на специальный воинский учет.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат (адрес обезличен)» в пользу К, (дата обезличена) года рождения уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (номер обезличен)

В удовлетворении административных исковые требования к военному комиссариату (адрес обезличен), Кстовского и (адрес обезличен)ов (адрес обезличен) К отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)