№ 2-2063/2022

70RS0004-01-2022-002305-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении в отношении истца, как потерпевшего по данному делу, преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно хищение у истца имущества в особо крупном размере путем обмана группой лиц по предварительному сговору с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу была оставлена указанным приговором без изменения. Так судом по данному уголовному делу было установлено, что преступными действиями ответчика истцу как потерпевшему был причинен ущерб в сумме 1283500 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 283 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. По адресу регистрации и проживания ответчика направлены извещение о времени и месте судебного заседания, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст. 167, ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусматривает, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что в марте 2021 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 находясь в неустановленном месте в г.Томске Томской области, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение у граждан путем обмана денежных средств, с распределением между участниками группы преступных ролей. На ФИО2 было возложено выполнение пособнических функций, заключающихся в открытии на своё имя банковских счетов для зачисления похищенных денежных средств, последующем обналичивании этих средств и их передаче неустановленному лицу для распределения между членами преступной группы. В результате мошеннических действий группы лиц по предварительному сговору, состоящей из ФИО2 и иных неустановленных лиц, выраженных в хищении имущества ФИО1 путем его обмана, последнему был причинен имущественный ущерб в сумме 1 283 500 руб. Как установлено указанным приговором обвиняемый вину признал в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

По мнению суда, приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеет к рассматриваемому иску преюдициальное значение в части события противоправного действия и вины ответчика в его совершении и, как следствие, в причинении материального ущерба.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика (имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом), а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1283 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований и каких-либо доказательств возмещения ущерба, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 283 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 14617,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1283500 руб.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 14 617,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.08.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова