КОПИЯ 86RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Шайхиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении расходов, указав в обоснование, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 2601000 рублей для приобретения квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1119127 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 1039240 рублей 98 копеек, задолженность по плановым процентам – 7305 рублей 99 копеек, задолженность по пени по процентам – 3983 рубля 35 копеек и задолженность по пени по просроченному долгу – 2887 рублей 10 копеек. Просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 1119127 рублей 42 копейки; обратить взыскание на <адрес>, в <адрес>А, по <адрес> в г. Нижневартовске, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2456600 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 66191 рубль.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 2601000 рублей сроком на 362 месяца, под 11,1 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения <адрес>, расположенной в <адрес>А, по <адрес> в городе Нижневартовске.
Индивидуальными условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24966 рублей 67 копеек 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов, заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет - 1119127 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 1039240 рублей 98 копеек, задолженность по плановым процентам - 7305 рублей 99 копеек, задолженность по пени по процентам - 3983 рубля 35 копеек и задолженность по пени по просроченному долгу - 2887 рублей 10 копеек.
В соответствие со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании и материалами дела установлено, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику <дата> с требованием о добровольном погашении суммы займа и процентов по нему, которое оставлено без исполнения.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, поэтому суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из закладной, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от <дата>, Банку ВТБ (ПАО) была передана в залог квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер объекта: №.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В силу положений ст.ст. 51, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 2465600 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 66191 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 119 127 рублей 42 копейки и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 66 191 рубль; всего взыскать: 1 185 318 рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену продажи квартиры в размере 2 465 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2025 года.
Судья подпись В.Г. Чурсинова
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-1453/2025
Секретарь с/з ________ Шайхиева