Дело № 2-3712/2022

25RS0029-01-2022-006450-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя требования тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). На товаре изображен Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), который является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед). Данное изображение имеет сходство до степени смешения с товарным знаком XXXX, также принадлежащим истцу. Кроме того, на данном товаре имеется надпись «Me to You», сходная до степени смешения с товарным знаком XXXX, принадлежащим истцу. А также, на данном товаре имеется надпись «Carte blanche greetings ltd», сходная до степени смешения с товарным знаком XXXX. Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ) и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (ч. 7 ст. 1259 ГК РФ). В подтверждение данного обстоятельства истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от ДД.ММ.ГГ между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом. Согласно условиям данного трудового договора все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю - истцу (п. 17 трудового договора). Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано истцом в 2003 г. Компания является правообладателем товарного знака XXXX (). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГ о регистрации за правообладателем товарного знака XXXX, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака XXXX с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак XXXX имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг -28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки. Также компания истца является правообладателем товарного знака XXXX (), внесенного в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака XXXX с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак XXXX имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки.

Кроме того, компания истца является правообладателем товарного знака XXXX (), в несенного в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака XXXX от ДД.ММ.ГГ, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака XXXX с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак XXXX имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг – 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГ, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца:

• исключительное авторское право на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом);

• исключительное право на товарный знак - XXXX;

• исключительное право на товарный знак - XXXX;

• исключительное право на товарный знак - XXXX.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка « Tatty Teddy» в размере 10 000 руб., исключительного права на товарный знак XXXX в размере 10 000 руб., исключительного права на товарный знак XXXX в размере 10 000 руб., исключительного права на товарный знак XXXX в размере 10 000 руб., издержки в размере стоимости товара - 1000 руб., судебные расходы по оплате почтового отправления в размере 312,64 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства- месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».. Учитывая, что причины уважительности неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим. в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Карт Бланш Гритингс Лимитед является правообладателем товарного знака XXXX (дата регистрации ДД.ММ.ГГ, срок действия исключительного права ДД.ММ.ГГ) в виде изображения, имеющего правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки, что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, товарного знака XXXX (дата регистрации ДД.ММ.ГГ, срок действия исключительного права ДД.ММ.ГГ) в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения «Me to You», имеющего правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки, что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности, товарного знака XXXX (дата регистрации ДД.ММ.ГГ, срок действия исключительного права ДД.ММ.ГГ), имеющего правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе игрушки, что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В целях защиты своих исключительных прав истцом была проведена закупка ДД.ММ.ГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). На товаре изображен Медвежонок «Tatty Teddy» (серии Me to You - Серый мишка с синим носом), который является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед). Данное изображение имеет сходство до степени смешения с товарным знаком XXXX, также принадлежащим истцу. Кроме того, на данном товаре имеется надпись «Me to You», сходная до степени смешения с товарным знаком XXXX, принадлежащим истцу. А также на данном товаре имеется надпись «Carte blanche greetings ltd», сходная до степени смешения с товарным знаком XXXX, что подтверждается распиской (чеком) об оплате.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее - Правообладатель) и ответчику не передавались.

В обоснование своих доводов истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в ст. 1252 ГК РФ.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ, фотографиями товара, видеозаписью закупки непосредственно у ответчика товара, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в частности, не представлены доказательства наличия у него права на использование указанных товарных знаков, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

На основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права и их разъяснений, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что каждая сделка купли-продажи материальных носителей квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарный знак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки суд учитывает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 10000 руб. за каждый товарный знак соответствует размеру низшего предела (от 10000 рублей до 5000000 рублей), допущено нарушение исключительных прав истца (без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях), а также те обстоятельства, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже детских товаров, не предпринимала попыток проверки товара на контрафактность, попыток к осведомленности по порядку продажи указанного товара, согласно видеозаписи у ответчика в продаже находился иной товар с признаками контрафактности, истец в свою очередь в результате действия ответчика по продаже товара по демпинговым ценам лишается возможности реализовывать лицензионный товар, теряет прибыль, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации в заявленном истцом размере - 40000 руб. (по 10000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак, за медвежонка), который отвечает принципам соразмерности последствиям нарушенного права истца, сохраняет баланс прав и охраняемых законом интересов сторон спора.

Как следует из искового заявления, истец понес убытки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 1000 руб. Указанные расходы являются убытками, подтверждены документально и в силу статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о возмещении расходов по оплате почтового отправления в размере 312,64 руб., оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб. в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с нарушенным правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительных прав на Медвежонка «Tatty Teddy» в размере 10 000 руб., исключительного права на товарный знак XXXX в размере 10 000 руб., исключительного права на товарный знак XXXX в размере 10 000 руб., исключительного права на товарный знак XXXX в размере 10 000 руб., расходы по приобретению товара в размере 1000 руб., почтовые расходы 312,64 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 400 руб., а всего 42 912,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022.