Дело № 2-725/2025
УИД 75RS0025-01-2025-000499-08
Категория 2.137
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 05 июня 2025 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Никитиной Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗНО к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указывает, что жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит истцу и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доли. Спорная квартира имеет общую площадь 70,6 кв.м., жилую - 46,6 кв.м., состоит из четырех изолированных комнат площадью: 18,2 кв.м., 8,4 кв.м., 12,8 кв.м., 7,2 кв.м., кухни, коридора, ванной и туалета. Совместное проживание истца с ответчиком невозможно, так как истец имеет семью, проживает по другому адресу. Определение порядка пользования жилым помещением необходимо истцу для дальнейшей сдачи квартиры в наем. Со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, так как в квартире он не проживает длительное время, не оплачивает коммунальные услуги. Ввиду невозможности совместного проживания не может быть определен порядок пользования квартирой. В настоящее время квартира стоит пустая. На основании изложенного просит суд определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, передав в пользование истца - комнаты, площадью 18,2 кв.м. и 7,2 кв.м.; в пользование ФИО1 - комнаты площадью 8,4 кв.м. и 12,8 кв.м. Места общего пользования жилого помещения - кухню, туалет, ванную, прихожую определить в совместное пользование ФИО3 и ФИО1
Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований к ответчику.
Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, представитель ФИО2, действующей в интересах недееспособного ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3, ответчик ФИО1 с 10.07.2013 по настоящее время являются общими долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (по 1/2 доли каждому) (л.д. 13-14).
Как следует из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного КГУП «Забайкальское БТИ» спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 69,7 кв.м., из которых: четыре изолированные жилые комнаты площадью 18,2 кв.м., 8,4 кв.м., 12,8 кв.м. и 7,2 кв.м., коридор площадью 10,2 кв.м., ванная площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кухня площадью 7,9 кв.м., два шкафа площадью по 0,3 кв.м. и 1,1 кв.м. каждый (л.д. 15-18).
Согласно ответу на судебный запрос ОВМ ОМВД России по Читинскому району от 09.04.2025 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 18.06.2009 по настоящее время истец ФИО3 (собственник 1/2), с 18.06.2009 по настоящее время ответчик ФИО1 (собственник 1/2) (л.д. 31).
07.12.2015 на основании приказа Министерства социальной защиты населения Забайкальского края № 844 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что совместное проживание истца с ответчиком невозможно, так как ФИО3 имеет свою семью, проживает по другому адресу. Определение порядка пользования жилым помещением необходимо истцу для дальнейшей сдачи спорной квартиры в наем. Со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, так как в квартире он не проживает длительное время, не оплачивает коммунальные услуги. Ввиду невозможности совместного проживания не может быть определен порядок пользования квартирой. В настоящее время квартира стоит пустая.
Законный представитель ответчика ФИО2 представила суду сведения об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика, представила суду сведения и пояснения, что ФИО1 является инвалидом детства, проживает с ней, нуждается в постоянном уходе.
Определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может не соответствовать принадлежащим собственникам долям.
С учетом изложенного, поскольку порядок пользования вышеуказанным жилым помещением между сторонами не сложился, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками спорного имущества не достигнуто, принимая во внимание, что ФИО2 является опекуном ФИО6, последний является недееспособным и ему необходим постоянный уход и присмотр, наличие в квартире четырёх изолированных комнат, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3, и определении порядка пользования спорным жилым помещением в следующем порядке: передать в пользование ФИО3 комнаты площадью 8,4 кв.м. и 12,8 кв.м., а ФИО6 передать в пользование комнаты 18,2 кв.м. и 7,2 кв.м., местами общего пользования определить - коридор площадью 10,2 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м., два шкафа площадью по 0,3 кв.м. и 1,1 кв.м. каждый, согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного КГУП «Забайкальское БТИ».
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗНО удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, следующим образом:
- в пользование ЗНО (ИНН №) предоставить комнаты площадью 8,4 кв.м. и 12,8 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленного КГУП «Забайкальское БТИ»;
- в пользование ФИО1 (паспорт №) предоставить комнаты 18,2 кв.м. и 7,2 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленного КГУП «Забайкальское БТИ»;
- в совместное пользование ЗНО (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) предоставить коридор площадью 10,2 кв.м., ванную площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кухню площадью 7,9 кв.м., два шкафа площадью по 0,3 кв.м. и 1,1 кв.м. каждый, согласно техническому паспорту жилого помещения, изготовленного КГУП «Забайкальское БТИ».
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Е.В. Андреева
Мотивированное решение
в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.