Решение по делу № 2-152/2024 от 23.01.2025 - о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда в связи с нарушением прав потребителей.

УИД - 20RS0№-69 дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 января 2025 года

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием представителя истца по доверенности ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда в связи с нарушением прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 317127 рублей 50 копеек; неустойки в размере 285414 рублей 75 копеек, штрафа в размере 158563 рубля 50 копеек и морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг., в 20 часов 12 минут по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком K090BX/95 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ «Lada-217030 Priora», с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3. В результате действий водителя ФИО3 автомобилю «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком K090BX/95 были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику материальный ущерб в сумме 400000 рублей с учетом износа заменяемых деталей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису серии XXX №, а риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в АО СК «БАСК» по полису серии XXX №. Истец в установленные законом сроки, то есть ДД.ММ.ГГГГг. обратился к страховщику СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении ущерба. Соглаcнo п.21 cт.12 ?3 об ОСАГО, страховщик в течении 20 календарных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему, или выдать потерпевшему направление на ремонт. Страховая компания не признав заявленное истцом событие страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ, направило в его адрес отказное письмо за исх.№, аргументируя тем, что согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трасологическое исследование, выявленные, в результате осмотра повреждения транспортного средства «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком К090BХ/95, не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила заявление (претензию) истца, в котором он просил пересмотреть ранее принятое решение с проведением полноценной транспортно-трасологической экспертизы с учетом приложенных истцом к указанной претензии фотоматериалов транспортного средства «Lada-217030 Priora», государственный регистрационный знак K079AO/95. На поданную претензию в адрес истца было направлено письмо с ответом, что позиция СК об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения, изложенное в письме за иcx. № oт 22.01.2024г. остается неизменной. Указанные действия страховой компании истец считает незаконными, надуманными, грубо нарушающими права потребителя, а также ничем иным, как уклонением ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" страховую выплату в размере 317127 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку выплаты за 90 дней просрочки в сумме 285414 рублей 75 копеек, штраф согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «об ОСАГО» в размере 158563 рублей 50 копеек и моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий по доверенности №<адрес>5 от 14.05.2024г., поддержал исковые требования и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком K090BX/95, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ «Lada-217030 Priora» с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан ФИО3 и автомобилю «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком K090BX/95, были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД по евро протоколу. После оформления ДТП с необходимым пакетом документов, потерпевший – истец обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах». По поручению СПАО «Ингосстрах» экспертами ООО «Эксассит» был осмотрен поврежденное транспортное средство и составлен акт исследования с калькуляцией размера ущерба в сумме 317127 рублей 50 копеек. Однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что выявленные, в результате осмотра повреждения транспортного средства «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком К090BХ/95. не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия. После чего ФИО4 повторно обратился с претензией в адрес ответчика. При обращении к финансовому уполномоченному со всеми необходимыми документами в срок и в порядке установленными законом, финансовый уполномоченный также назначил независимую экспертизу в ООО «Агат-К». По результатам которой отказал в возмещении ущерба. На экспертное заключение, составленное ООО «Агат-К», по обращению ФИО4 независимым экспертом была проведена рецензия и выявлены нарушения, допущенные экспертами ООО «Агат-К», соответственно на основании данной рецензии сторона истца ходатайствовал о назначении независимой судебной экспертизы. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме, при этом в своем ходатайстве уточнил размер причиненного ущерба, согласно заключению судебной транспортно-трасологической экспертизы, проведенной судом по ходатайству стороны истца, и просил взыскать с ответчика: страховую выплату на основании оценки экспертного заключения АНО «Судебно-Экспертный Центр» в размере 321100 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 160550 рублей; неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с момента отказа страховщика в оплате страхового возмещения в размере 400000 рублей; расходы по оплате рецензии в размере 15000 рублей; расходы по оплате эксперты АНО «Судебно-Экспертный Цетр» в размере 58800 рублей 00 копеек; расходы на представителя в размере 29400 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек; почтовые расходы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения в адрес, указанный представителем ответчика для почтовой корреспонденции. В своих возражениях указал, что: решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГг. №У-24-27812/5010-010 в удовлетворении требований истца отказано; истцом не представлены материала – доказательства, опровергающие выводы, содержащие в экспертном заключении ООО «Агат-К» о несоответствии повреждений обстоятельствам ДТП, не представлены рецензия или экспертное заключение в обоснование исковых требований; заявленные повреждения ТС не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП; размер неустойки, заявленный истцом взысканию является несоразмерным и необосновым, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, также указал, что требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель Финансового уполномоченного по доверенности ФИО8 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. №сд просит: отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной Финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к Финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного; рассмотреть в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возразившего начать рассмотрение дела в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ) (п. 2).

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.

Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков, определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше процентов их стоимости.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с участием автомобилей: «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3 и «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком K090BX/95, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным номером <***> ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по договору XXX-0361351223.

Гражданская ответственность истца, т.е. водителя автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком K090BX/95 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору XXX-0365332350.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в отсутствие разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая, Истец в установленные законом сроки и порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, а также представил все необходимые документы, предусмотренные ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ посредством личного обращения к страховщику.

СПАО «Ингосстрах» было осмотрено поврежденное в результате ДТП ТС «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком K090BX/95, с установлением размера страхового возмещения (калькуляция № к акту экспертного исследования 299-75-4908898/23, л.д. 50), что ответчиком не оспаривается.

Однако, истцом был получен отказ в получении страхового возмещения, мотивированный тем, что в результате исследований обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра автомобиля «Toyota Camry», с государственным регистрационным знаком K090BX/95 было установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

С данным отказом Истец не согласился, в связи с чем истец отправил досудебную претензию Ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения путем выплаты денежных средств, которую ответчик получил 05.02.2024г., на данную претензию ответчик письмом от 02.03.2024г. за исх.№ ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к Финансовому уполномоченному и решением финансового уполномоченного от 21.04.2024г. истцу отказано со ссылкой на заключение транспортно-трасологического исследования ООО «Агат-К» от 11.04.2024г. № У-24-27812/3020-006, согласно которому повреждения транспортного средства «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком K090BX/95 образованы не в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.12.2023г., а при иных обстоятельствах.

Не согласившись с данным заключением эксперта представитель Истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы, мотивируя тем, что по заявке стороны истца, независимым экспертом составлена рецензия на экспертное заключение ООО «Агат-К» № У-24-27812/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рецензия эксперта указывает на то, что заключение эксперта №У-24-27812/3020-006 от 11.04.2024г. ООО «Агат-К» проведено с нарушением п.3.8.4. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции России, 2018г. Поставленные вопросы при этом не раскрыты, ответы на них необоснованны, ощибочны и являются не допустимым и не достоверным доказательством.

В соответствии с ходатайством представителя Истца, учитывая требования, предусмотренные частью 2 статьи 80 и частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения возникших противоречий, суд назначил повторную судебную транспортно-трасологическую экспертизу, поставив перед ним следующие вопросы: соответствует ли заявленные повреждения автомобилю «Toyota Camry», г/н № образовались в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным номером <***> при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2023г., по адресу: ЧР, <адрес>? С учетом ответа на вопрос № определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <***>.

Проведение экспертизы было поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр», расположенной по адресу: 344010, <адрес>, офис 1.

Согласно заключению судебной экспертизы экспертов АНО «Судебно-Экспертный Центр» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. заявленные повреждения автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номер <***> образованы в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным номером <***>, при обстоятельствах ДТП от 24.12.2023г. и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <***> на момент ДТП от 24.12.2023г., без учета износа, с учетом принятого округления, составляет 560 100 (пятьсот шестьдесят тысяч сто) рублей 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <***> на момент ДТП от 24.12.2023г., с учетом износа, с учетом принятого округления, сотавляет 321 100 (триста двадцать одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что столкновение и повреждение транспортного средства произошло в результате виновных действий водителя автомобилем «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным номером <***> ФИО3

Оценивая представленные доказательства, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертами АНО «Судебно-экспертный центр» обоснованным и достоверным.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом – техником ФИО9 и руководителем экспертного центра экспертом - техником ФИО10, имеющими специальные познания и опыт работы по данным вопросам, которые включены в государственный реестр экспертов - техников за регистрационными номерами соответственно № и №, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено экспертами руководствуясь федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-?3 «O государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, методическими пособиями и литературой для экспертов, «Методические рекомендаций по производству автотехнической экспертизы», расследование и экспертиза дорожно – транспортных происшествий», частью 1 и 2 «Транспортно - трасологическая экспертиза по делам о дорожно – транспортных происшествиях»

Исследование экспертами проводилось по предоставленным материалам с помощью общенаучных и частнонаучных методов. Метод фрагментарной реконструкции - воссоздание элементов дорожной обстановки на месте ДТП. Метод графического воспроизведения места происшествия - масштабное моделирование места ДТП и положения транспортных средств на стадиях контактного взаимодействия. Исследование проведено такими методами трасологической экспертизы, как: наблюдение, измерение, описание, сравнительный анализ. В соответствии спринятой экспертной методикой под размером расходов на восстановительный ремонт понимается наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ) стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) и материалов взамен поврежденных.

Расчет размера расходов на восстановление транспортного средства произведен экспертом с соблюдением требований Положения Центрального Банка России от 04.03.2021г. №-П.

Суд полагает выводы повторной комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной по поручению суда, научно обоснованными, мотивированными, как в исследовательской, так и в оценочной части, соответствующими требованиям закона, в связи с чем не может не согласиться с указанными выводами.

Таким образом, факт повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортно происшествии от ДД.ММ.ГГГГ убедительно подтвержден заключением повторной комплексной судебной экспертизы, при проведении которой использовались не только фотоматериалы, выполненные экспертом, но и извещение о дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2024г., акт экспертного исследования №, составленный экспертом по поручению ответчика, в рамках которого был осмотрен поврежденное автотранспортное средство и установлен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца; заключение эксперта №У-24-27812/3020-006, составленный экспертом по поручению Финансового уполномоченного, рецензией №р01/05/2024 от ДД.ММ.ГГГГг.

При этом факт наличия повреждений транспортного средства автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <***> актом экспертного исследования №, проведенного по инициативе ответчика и заключением экспертизы №У-24-27812/3020-006, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, установлен и ответчиком не отрицается.

B связи с указанными обстоятельствами суд не может согласиться с выводами указанных экспертных заключений, о том, что повреждения автомобиля «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером <***> причинены не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «ВАЗ-217030» при заявленных истцом обстоятельствах ДТП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации or ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по добровольному страхованию имущества граждан, регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об OCAГO), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «O защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, неурегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее -Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соглаcно абзаца первого пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организаций и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими характер и перечень видимых повреждений имущества и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, являются акт осмотра, а в случае противоречий между потерпевшим и страховщиком, независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие основания по делу судом не установлены.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца при указанных им исполнении своего обязательства по договору страхования путем восстановления поврежденного транспортного средства либо выплаты истцу страхового возмещения ответчиком не отрицается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания страхового возмещения в размеpe, установленном заключением комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами АНО «Центр Экспетизы и Права» с учетом износа, с учетом принятого округления, который сотавляет 321 100 руб.

B cилу п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (3аконной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (I.1 ст. 332 ГК РФ).

B соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или поcлe осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, нa которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осущетвления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на peмонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Haчалом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобожлается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Законом o финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойки необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доказательства нарушения сроков исполнения ответчиком обязательства по восстановлению транспортного средства истца либо выплате страхового возмещения вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, следовательно, оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки в связи c нарушением своих обязательств не имеется.

С учетом приведенных нормативных положений, обстоятельств дела, а также учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, исчисляемый в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами права, не имеется оснований не согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки с ответчика, которая исчислена им с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Рассматривая вопрос о снижении размера неустойки, суд, с учетом мнения ответчика о необходимости уменьшения неустойки в соответствии ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности её снижения до 300000 рублей, поскольку размер неустойки – 400 000 рублей, заявленный истцом с учетом периода просрочки, который составляет 350 дней и в пределах не превышающем размера страхового возмещения, предусмотренном частью 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-?3 «0б обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, то есть значительно превышает сумму страхового возмещения в размере 321100 рублей, следовательно, соотношение суммы неустойки и основного долга нельзя признать допустимым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160550 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившего вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер компенсации в сумме 10 000 рублей, является соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из договора оказания услуг №Р 01/05/2024 от 24.05.2024г., акта приемки выполненных работ № заказчику выставлен счет за оказании услуг по проведению рецензии на заключение эксперта №У-24-27812/3020-006 от 11.04.2024г. ООО «Агат-К» в размере 15 000 рублей, указанная сумма оплачена истцом по кассовому приходному чеку от 27.05.2024г.

Договором об оказании услуг по представлению интересов истца от ДД.ММ.ГГГГг. и квитанцией № о внесении платежа в сумме 29 400 рублей получателю ФИО12 подтверждается, что истцом понесены расходы на представителя для получения юридических услуг по рассматриваемому иску.

Согласно чеку по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца ФИО7 произведена оплата экспертизы по определению суда по гражданскому делу №, т.е. по настоящему делу получателю АНО «Судебный-экспертный центр» в размере 58 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по проведению рецензии на заключение эксперта в размере 15 000 рублей, по проведению судебной экспертизы в размере 58 000 рублей, по договору об оказании услуг по представлению интересов истца в размере 29 400 руб.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает указанные расходы, относящимися к рассмотрению настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12140 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда в связи с нарушением прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 321100 (триста двадцать одна тысяча сто) рублей; штраф в размере 160550 (сто шестьдесят тысяча пятьсот пятьдесят) рублей; сумму неустойки в размере 300000 (четыреста тысячи) рублей 00 копеек; моральный вред в размере 10000 (десять тысяча) рублей 00 копеек; расходы на проведение рецензии в размере 15000 (пятнадцать тысяча) рублей 00 копеек; расходы, связанные с проведением судебной транспортно-трасологической экспертизы в сумме 58800 (пятьдесят восемь тысяча) рублей 00 копеек, расходы по договору об оказании услуг по представлению интересов истца в размере 29400 (двадцать девять тысяча четыреста) рублей, а всего 894850 (восемьсот девяносто четыре тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12148 (двенадцать тысяча сто сорок восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.К.ФИО5

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья М.К.ФИО5