УИД 37RS0021-01-2023-000820-78

Дело № 2-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30.000 рублей. Должник обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, который включает в себя Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика, заемщик обязалась перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре, до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23, на основании которого права требования к должнику перешли к ООО «АВРОРА». <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «АВРОРА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-27-03.23, на основании которого права требования к должнику перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) <№>, на основании которого права требования к должнику перешли к ООО «АйДи Коллект». За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 75.000 рублей 00 копеек, из них: 30.000 рублей 00 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 43.335 рублей 00 копеек – сумма задолженности по процентам, 1.665 рублей 00 копеек – сумма задолженности по штрафам. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 75.000 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

При подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», ООО «ЭсБиСи Технологии».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> возражала против удовлетворения иска поскольку не заключала кредитный договор с ООО МФК «Мани Мен», в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> возражала против удовлетворения иска, поскольку операция по поступлению на ее банковский счет суммы займа в размере 30.000 рублей была отменена, в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> возражала против удовлетворения иска, поскольку полагает, что договор займа не может быть заключен дистанционно и должен содержать исключительно рукописную подпись заемщика.

Представители третьих лиц ООО «Аврора Консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», ООО «ЭсБиСи Технологии» о дате и времени слушания дела извещены в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению потребительского кредита. В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно общим условиям договора потребительского займа, утвержденным ООО МФК «Мани мен» приказом от 10.06 № ММ-Оф-11, клиент, имеющий намерение получить Заем, заходит на Сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте. При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения Займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо через обслуживаемое оператором платежного сервиса «Яндекс.Деньги» электронное средство платежа с идентификатором получателя перевода - Клиента, либо с использованием, предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО), либо указывает реквизиты счета Организации-партнера для приобретении товара у которой предоставляется Заем). При заполнении Анкеты-Заявления Клиент знакомится с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на Сайте/ предоставленными Организацией-Партнером Кредитора. По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». В случае несогласия Клиента с условиями документов «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», а также в случае, если Клиент не соответствует требованиям, указанным в документе «Согласия и обязательства Заемщика», Договор займа не заключается. На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении Договора. Акцептуя Оферту Клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой, а также предоставить Кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием Займа, если заем выдан на определенные договором цели. Клиент вправе не акцептовать Оферту. Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); или подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партнера, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью; подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью. В случае акцепта Клиентом Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа, на банковский счет/банковскую карту Клиента, указанный в Анкете-заявлении либо через платёжную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платёжного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> пользуется услугами по предоставлению микрозаймов в ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 184).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении потребительского займа, просила предоставить займ в размере 30.000 рублей на срок 33 дня, сумма которую необходимо будет возвратить кредитору в течение срока действия договора составит 39.900 рублей, в том числе 9.900 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 180-183).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа. В договоре указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии с договором заемщику предоставлен заём в сумме 30.000 рублей на срок 33 дня до <ДД.ММ.ГГГГ> под 365 % годовых. Пунктом 6 договора предусмотрено, что в счет возврата кредита заемщик должен произвести один платеж в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 39.900 рублей. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В п. 13 договора стороны согласовали право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по договору. Заемщик в п. 14 договора подтвердил, что ему известны общие условия договора займа, он с ними согласен. Согласно п. 17 договора сумма займа в размере 30.000 рублей подлежит перечислению на банковскую карту ПАО Сбербанк <№> (л.д. 60-64, 172-180).

Факт перечисления ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 суммы займа в размере 30.000 рублей подтверждается сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 9).

Таким образом суд признает установленным, что ООО МФК «Мани Мен»свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что заключение договоров займа путем подписания договоров простой электронной подписью (кодом из смс-сообщения) основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и ( или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерально закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Согласно общим условиям договора потребительского займа, утвержденным ООО МФК «Мани мен» приказом от 10.06.2019 № ММ-Оф-11, каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Кроме того, суд обращает внимание на то факт, что согласно, общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде sms-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из общих условий договор займа – договор займа (микрозайма) между кредитором и клиентом, заключенный путем акцепта клиентом оферты кредитора, договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия и индивидуальные условия потребительского кредита.

Таким образом судом установлено, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма), при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: оферте, общих и индивидуальных условиях. Заключив договор займа, получив на карту сумму займа, ФИО1 подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнил взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком ФИО1 исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

Доводы ответчика о том, что она не обращалась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о заключении договора займа, опровергается материалами дела. В заявлении о заключении договора займа указаны номер паспорта, которым документирована ответчик, номер телефона, которым ответчик пользуется до настоящего времени, и зарегистрированный на имя ответчика (л.д. 88), адрес электронной почты ответчика (л.д. 180). Факт принадлежности адреса электронной почты, указанной в заявлении о предоставлении займа, подтверждается сообщением ООО «ВК» (л.д. 223). Действительно в заявлении о предоставлении займа адрес регистрации ФИО1 указан: <адрес>, по которому ФИО1 снята с регистрационного учета <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 64). Вместе с тем, данный адрес соответствовал месту регистрации ФИО1 на дату первого обращения в ООО МФК «Мани Мен» - <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 148). Также суд отмечает, что именно адрес: <адрес> был указан ФИО2 при заключении договора займа с ООО МКК «Каппадокия», факт получения которого ФИО2 признала (л.д. 216-227).

Также суд отмечает, что сумма займа в размере 30.000 рублей была переведена на банковский счет, принадлежащий ФИО1 (л.д. 57) и в дальнейшем переведена на карту <№>, также принадлежащую ФИО1

Согласно сообщению ПАО Сбербанк карта, номер которой указан в п. 17 договора займа, открыта на имя ФИО1 В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк официальным документом, подтверждающим факт совершения операций по карте, является отчет по карте (л.д. 56).

Из отчета по карте <№> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на счет ФИО1 от ООО МФК «Мани Мен» поступили денежные средства в размере 30.000 рублей, в дальнейшем денежные средства в указанном размере были переведены на карту <№> (л.д. 57), которая также оформлена на ФИО1 (л.д. 153).

Факт поступления суммы займа в размере 30.000 рублей на счет ответчика, также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, представленной ответчиком (л.д. 100-101, 240-244).

Ответчиком представлена справка по операции, сформированная в мобильном приложении ПАО Сбербанк, из которой следует, что операция по зачислению денежных средств в размере 30.000 рублей от ООО МФК «Мани Мен» была отменена (л.д. 102). Судом в адрес ПАО Сбербанк был направлен запрос с просьбой сообщить причины отмены операции по зачислению суммы займа, к которому также была приложена копия справки об отмене операции (л.д. 112). Согласно сообщению ПАО Сбербанк сведения о возврате денежных средств в сумме 30.000 рублей в автоматизированной системе банка не установлен (л.д. 204). Согласно текстовым сообщениям, направляемым ПАО Сбербанк ФИО1, следует, что была отменена операция покупки в ООО МФК «Мани Мен» на сумму 1 рубль 17 копеек (л.д. 207).

Согласно сообщению ПАО Сбербанк дата совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операции отражается в отчете по карте (л.д. 215). В выписке по счету операция от <ДД.ММ.ГГГГ> о поступлении денежных средств в размере 30.000 рублей от ООО МФК «Мани Мен» отражена <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 205, 206).

Сообщения ПАО Сбербанк от <ДД.ММ.ГГГГ>. в адрес ФИО1 о том, что карта, на которую <ДД.ММ.ГГГГ> была зачислена сумма займа в размере 30.000 рублей, скомпрометирована (л.д. 235, 236), не свидетельствует о незаключенности договора займа.

Сведения из личного кабинета ФИО1 в мобильном приложении ПАО Сбербанк о том, что операция по зачислению суммы займа была отменена (л.д. 237), опровергается сообщением ПАО Сбербанк, направленным в ответ на запрос суда.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма), при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: оферте, общих и индивидуальных условиях. Заключив договор займа, получив сумму займа, ФИО1 подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком ФИО1 исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 75.000 рублей, из них: основной долг 30.000 рублей, проценты 45.000 рублей, платежи в счет возврата долга ФИО1 не вносила (л.д. 136-147).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Аврора Конслат» (цессионарий), между ООО «Аврора Конслат» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цессионарий), между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) были заключены договоры уступки прав (требований), на основании которых право требования по договору по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договорами уступки прав требования и актами приема-передачи (л.д. 7 оборот, 8, 19-22), о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 7).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, что ФИО1 в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по договору потребительского займа перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно свидетельству <№>-КЛ от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «АйДи Коллект» является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 24).

Личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства. Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 75.000 рублей (л.д. 18).

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие имеется на первой странице договора потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не может превышать 45.000 рублей (30.000 Х 1,5). При этом суд отмечает, что в указанную сумму не входит сумма основного долга по договору потребительского займа. С суммой основного долга предельный размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет 75.000 рублей (30.000 + 45.000).

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 31 до 60 дней включительно установлено в размере 328,081 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Таким образом размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составит 11.400 рублей (30.000 х 365 /365 /100 х 38 дней).

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 31 до 60 дней включительно установлено в размере 331,031 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %, при сроке действий кредитного договора от 61 до 180 дней включительно установлено в размере 338,456 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %.

Таким образом размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составит 27.600 рублей (30.000 х 365 /365 /100 х 92 дня).

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме кредита до 30.000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке действий кредитного договора от 61 дня по 180 дней включительно установлено в размере 343,592 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 365 %, при сроке действий кредитного договора от 181 дня по 365 дней включительно установлено в размере 141,956 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 189,315 %.

Таким образом размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составит 15.000 рублей (30.000 х 365 /365 /100 х 50 дней).

Размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составит 5.912 рублей 85 копеек (30.000 х 189,315 /365 /100 х 38 дней).

Следовательно, размер процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составит 59.912 рублей 85 копеек (11.400 рублей + 27.600 рублей + 15.000 рублей + 5.912 рублей 85 копеек).

В исковом заявлении содержится требование о взыскании задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, размер задолженности по процентам за указанный период составит 49.712 рублей 85 копеек (1.200+ 27.600 рублей + 15.000 рублей + 5.912 рублей 85 копеек).

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 30.000 рублей, процентов за пользование займом в размере 43.335 рублей подлежат удовлетворению. Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу и процентов являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Поскольку вышеуказанным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1.665 рублей.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых, которые начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, который не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении договора микрозайма. Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный договором займа процент пени, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм пени и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в рассчитанном истцом размере не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчицей нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1.665 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек (л.д. 26), данные расходы в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми, и также подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье истец по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уплатил государственную пошлину в сумме 1.225 рублей (л.д. 6).

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1.225 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 5).

Согласно п. 7 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 75.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.450 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек, а всего взыскать 77.524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***>.

ФИО1 ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>