Дело № 2а-495/2023
11RS0009-01-2023-000376-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Ярановой С.В.,
при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 24 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что с 08.10.2018г. по 20.05.2020г. отбывал наказания в ФКУ ИК-42, при этом административным ответчиком нарушались условия его содержания в исправительном учреждении, а именно: в отрядах <№> и <№>, где находился, отсутствовало горячее водоснабжение. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-42 в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на административный иск, просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая пропущенным без уважительных причин срок, установленный частью 5 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Также указывает, что в ФКУ ИК-42 при строительстве колонии в 70х годах прошлого столетия оборудование зданий общежитий централизованным горячим водоснабжением не предусматривалось. В настоящее время также отсутствует централизованное горячее водоснабжение, поэтому во всех отрядах в умывальных комнатах были установлены электрические водонагреватели. Отряд <№> и отряд <№> находятся в одном общежитии <№>, планировка их идентичная. В настоящее время в отряде <№> проводится капремонт, оборудование демонтировано. В отряде <№> в умывальной комнате установлен электрический водонагреватель. Водонагреватели приобретались в 2013г.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков.
Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. 62 КАС).
Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума № 47), разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В случае, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).
Поскольку ст. 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», где не предусмотрен срок для обращения в суд, в связи с чем осужденным не пропущен срок обращения в суд.
Вместе с тем, учитывая, что допущенные в отношении ФИО1 нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс ст. 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ.
Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).
На основании ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993г.№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абз.8 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда № 47). Невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (п. 14 Постановления).
Согласно положениям ст. 62 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума № 47 обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лиц, лишенных свободы, возлагается на административного ответчика- соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 осужден приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1, ст. 69 ч. 4,5 УК РФ (путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Печорского городского суда Республики Коми от 23.04.2018г., с наказанием, назначенным приговором от 14.08.2018г.) к уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 7 дней.
05.11.2018г. прибыл в ФКУ ИК-42 (позднее – реорганизовано в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, убыл в ФКУ <данные изъяты> 13.05.2019г., прибыл в ФКУ ИК-42 16.06.2019г., освобожден по отбытию срока наказания 14.05.2020г. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Общежитие отряда <№> (здание построено в 70х годах двадцатого столетия) отапливалось от котельной, из письменных документов ФКУ ИК-42 следует, что здание общежития не было подключено к централизованному горячему водоснабжению, следовательно, в период с 05.11.2018 по 13.05.2019г. и с 16.06.2019г. по 14.05.2020г. ФИО1 не имел доступа к стационарно оборудованному горячему водоснабжению.
Доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения во время отбывания им наказания нашли свое подтверждение.
В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 02.06.2003г. 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018г. 217-дсп.
Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия к объектам, введенным в действие в эксплуатацию до его принятия, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
С учетом закрепленных законодательством гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
Учитывая, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, санитарные установки должны быть достаточными для удовлетворения каждым из заключенных своих естественных потребностей тогда, когда это необходимо, в условиях чистоты и пристойности, с наличием беспрепятственного доступа к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение, а также водоснабжению, что в настоящем споре обеспечено не было, суд считает, что в отношении осужденного ФИО1 административным ответчиком допущены существенные нарушения условий содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-42.
То, что административный истец в спорный период не обращался с жалобами на условия его содержания, преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеет. Поэтому судом ссылки административного ответчика на отсутствие жалоб, как на одно из обстоятельств для отказа в удовлетворении иска, не принимаются.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным. Факт отсутствия в общежитиях отрядов централизованного горячего водоснабжения для использования осужденными не оспаривается административным ответчиком. В этой связи суд исходит из того, что необеспечение доступа к горячей воде с частотой, позволяющей поддерживать надлежащий уровень личной гигиены, образует нарушение прав истца, защищаемых статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Ссылаясь на установку бойлеров в умывальных комнатах, административный ответчик не представляет доказательств оборудования горячей водой душевых, не представлены, в том числе, журналы помывки как доказательства достаточного посещения душевой, иные сведения, что опровергало бы возможность принятия предусмотренного количества гигиенических процедур осужденными.
Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в общежитии отрядов <№> и <№> является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным. Отсутствие горячей воды, в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Оценив изложенное, суд считает, что в период нахождения ФИО1 в карантинном помещении, отрядах <№> и <№> ФКУ ИК-42 в период с 05.11.2018 по 13.05.2019г. и с 16.06.2019г. по 14.05.2020г. административным ответчиком нарушены права административного истца, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением.
Учитывая, что в результате действия (бездействия) административного ответчика нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.
Судья С.В. Яранова