Дело № 2-2772/2022 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-004532-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«04» октября 2022 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Ореховой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 180874,8 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 1082,40 руб.
В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Хендай Гетс, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Гетс, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарнатия» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР №. В установленные законом сроки по прямому урегулированию убытков ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и просил направить автомобиль на ремонт. Однако страховая компания так и не выдала направление на ремонт на СТОА, не произвела ремонт поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд обязал страховую компанию организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак №, на станции технического обслуживания в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Хамелеон». ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил СТОА ООО «Хамелеон» восстановительный ремонт в размере 76968 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт. Однако страховщик до настоящего времени не исполнил требования о выплате неустойки.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что истцом неверно произведен расчет размера неустойки. Верным полагал следующий расчет неустойки: 37115,89 руб. * 1% * 236 = 87593,5 руб. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак №.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Хендай Гетс, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля Хендай Гетс, государственный регистрационный знак №, ФИО4, которая допустила наезд на стоящий автомобиль Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который вследствие произошедшего допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарнатия» по полису ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по прямому урегулированию убытков обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения путем осуществления страховой выплаты путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен страховщиком, о чем ООО «Кар-Экс» составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 37115,89 руб., с учетом износа – 33300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
Страховая компания, рассмотрев заявление истца, признало случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты в связи с тем, что страховая компания не имеет возможности организовать восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля ввиду отсутствия договорных отношений со СТОА, которые соответствуют критериям организации восстановительного ремонта ТС.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 33000 руб., что подтверждается выпиской по реестру переводов № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел возврат перечисленных ранее денежных средств в размере 33000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, а также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), в которой просил об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также выплате неустойки и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило истца о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, истец обратился в службу Финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования ФИО2 о понуждении САО «РЕСО-Гарантия» осуществить выплату страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. САО «РЕСО-Гарантия» обязано в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Ниссан Икстрейл, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Абзац 2 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: Обязанность страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по организации восстановительного ремонта подлежит исполнению в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 37115 руб. 89 коп». В остальной части решение Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Хамелеон».
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскан в пользу ФИО2 штраф в размере 18557 руб. 95 коп.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителем СТОА и истцом, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было принято на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства завершен и автомобиль передан истцу.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик оплатил СТОА ООО «Хамелеон» восстановительный ремонт в размере 76968 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.
ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения путем выдачи направления на восстановительный ремонт по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180874,80 руб.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и их разъяснений следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта.
В силу абз. 8, 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Хамелеон».
Доказательств обратному суду не представлено.
Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не исполнены, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (235 дней).
С заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме истец обратился в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт должно быть выдано до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за указанный период с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 37115 руб. 89 коп (определенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 86480,02 руб. (37115,89 руб. х 1% х 233 дн.).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.
Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом предпринимаемых страховщиком мер по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, попыток выплаты денежных средств без учета износа транспортного средства, заявленного периода просрочки.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 45000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что страховщиком нарушены права истца в части организации восстановительного ремонта, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1082,40 рублей по направлению заявления в адрес ответчика, обращения в адрес финансового уполномоченного и копии искового заявления в адрес суда, которые подтверждены документально.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» частично.
Истцу подлежат возмещению расходы, связанные с необходимостью направления заявления в адрес ответчика, обращения в адрес финансового уполномоченного, направления искового заявления в адрес суда в размере 247,20 рублей, которых было достаточно для отправления корреспонденции с использованием почтовых услуг.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1850 руб., из которой 300 руб. за удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 247 рублей 20 копеек, всего 46247 (сорок шесть тысяч двести сорок семь) рублей 20 копеек.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части иска ФИО2 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено «11» октября 2022 года.
Судья М.А. Сысоева