Дело № 2а-739/2023 30 января 2023 года
78RS0008-01-2022-006962-21 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Бердниковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания прогресс», ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжение,
с участием представителей административных истцов, представителей административного ответчика, представителя заинтересованного лица,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «УК «Прогресс» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.07.2022 №2248-рл о внесении изменений в реестр управляющих организаций субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в части, касающейся многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 68, корп.4, стр.1.
В обоснование требований указал, в управлении ООО «УК «Прогресс» находится многоквартирный дом (далее МКД), расположенный по адресу: <адрес> 25.07.2022 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ Санкт-Петербурга) принято решение о внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург относительного указанного многоквартирного дома (далее МКД), деятельность по управлению которым с 25.07.2022 должна осуществляться ООО «УК «Мида». Основанием для принятия указанного решения является протокол общего собрания собственников МКД от 27.04.2022 №1-2022/68.4.1 и договор управления МКД. Полагает, что собрание собственников МКД проведено с существенными нарушениями, что подтверждается многочисленными обращениями собственников о не участии в голосовании и фальсификации их подписей, подлинники решений собственников и протокол общего собрания с приложениями в адрес административного истца не поступало. При этом протоколом общего собрания собственников от 23.05.2022 №23-05-22/1 оформлено решение собственников о выборе способа управления – управление ООО «УК «Прогресс» и утверждение условий договора управления.
Определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК «МИДА» (т.1 л.д. 20)
По заявлению ФИО1 – собственника жилого помещения в МКД - в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от 05.09.2022 он допущен к участию в деле в качестве административного соистца (т.2 л.д. 99-100).
Представитель административного истца ООО «УК «Прогресс» в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представители административного ответчика ГЖИ Санкт-Петербург в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, поддержали доводы возражений на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ООО «УК «МИДА» против удовлетворения требований возражал, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, МКД по адресу: <адрес> находилось под управлением ООО «УК «Прогресс».
17.05.2022 в ГЖИ Санкт-Петербурга от ООО «УК «МИДА» поступило заявление о включении организации в реестр лицензиата МКД по адресу: <адрес> В качестве оснований для внесения в реестр лицензий ООО «УК «МИДА» указано заключение договора управления на условиях, которые утверждены решением общего собрания собственников помещений МКД (т.2 л.д. 217).
К заявлению приложены протокол общего собрания собственников помещений МКД от 27.04.2022 №1-2022/68.4.1, регистрационный лист собственников, принявших участие в голосовании от 25.12.2021, копия уведомления от 10.12.2021 о проведении общего собрания, копия уведомления от 16.03.2022 о продлении общего собрания, копии уведомлений об избрании УК ООО «УК «Мида», направленные в ООО «УК «Прогресс» и ГЖИ СПб, копия уведомления о направлении в ГЖИ решений собственников на хранение (т. 2 л.д. 201-250 об., т.3 л.д. 1-187).
27.05.2022 составлен акт о наличии/отсутствии признаков ничтожности в решении общего собрания собственников помещений, согласно которому признаки ничтожности решения, оформленного протоколом №1-2022/68.4.1 отсутствуют, при этом при подсчете кворума не учтены бюллетени собственников:
- сведения о которых отсутствуют в реестре собственников, а именно помещения <№> (площадь 1178,30 кв.м):
- несовпадение данных о собственников помещений, указанных в бюллетени с данными, указанными в реестре собственников, помещения <№> (площадь 1212,37 кв.м.);
- в связи с отсутствием доверенности представителей, выданных собственниками помещений <№> (площадь 95,20 кв.м.);
- связи с поступившими заявлениями от собственников о неучастии в голосовании, однако бюллетени представлены, - помещение <№> (площадь 25,50 кв.м.)
31.05.2022 в ГЖИ поступило заявление ООО «УК «Мида» о начале осуществления деятельности по управлению МКД (т.1 л.д.126-128).
К заявлению приложены протокол общего собрания собственников помещений МКД от 27.04.2022 №1-2022/68.4.1, регистрационный лист собственников, принявших участие в голосовании от 25.12.2021, копия уведомления от 10.12.2021 о проведении общего собрания, проект договора управления, копии уведомлений об избрании УК ООО «УК «Мида», направленные в ООО «УК «Прогресс» и ГЖИ СПб, копия уведомления о направлении в ГЖИ решений собственников на хранение.
Распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга от 14.06.2022 рассмотрение заявления было приостановлено до 25.07.2022 в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным п.5 Порядка – не указан номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД (т.1 л.д. 108-109).
04.07.2022 ООО «УК «Мида» представлен уточненный реестр собственников помещений, в связи с чем, ГЖИ СПб проведена повторная проверка протокола от 27.04.2022 и составлен акт о наличии/отсутствии признаков ничтожности в решении общего собрания собственников помещений от 25.07.2022
Согласно указанному акту признаки ничтожности решения, оформленного протоколом №1-2022/68.4.1 отсутствуют, при этом при подсчете кворума не учтены бюллетени собственников, от которых поступили заявления о неучастии в общем собрании, при этом имеются решения по указанным помещениям: <№>, а также помещение <№>, поскольку бюллетень подписан лицом не являющимся собственником помещения. Таким образом, в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений и их представители, обладающие 50,56% (54007,91 кв.м.) (т.1 л.д. 169).
По результатам проверки заявления и документов ведущим специалистом ГЖИ Санкт-Петербурга 25.07.2022 вынесено заключение об их соответствии требования п.5 Порядка, что в соответствии с п.8 Порядка является основанием для внесения изменений о МКД в реестр лицензий, которое утверждено начальником отдела лицензирования и обеспечения деятельности Лицензионной комиссии (т.1 л.д. 74-76).
25.07.2022 ГЖИ Санкт-Петербурга принято распоряжение №2284-рл о внесении сведений о МКД в реестр лицензий субъектов Российской Федерации – Санкт-Петербург, согласно которому с 01.08.2022 включить сведения о МКД в раздел реестра, содержащий перечень адресов МКД, в отношении которых лицензиатом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 45).
Копия решения направлена на электронный адрес заявителя 26.07.2022 (т.1 л.д. 71).
Согласно пункту 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 ноября 2004 года № 1849, основными задачами Инспекции являются Осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 3.2-1 указанного Положения в полномочия Инспекции входит осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль.
В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания (подпункт а); копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем (подпункт в).
В силу пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а» и «г»-«е» пункта 5 настоящего Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления (пункт 9 Порядка).
Таким образом, в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, условием для принятия положительного решения по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий являлось отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Таким образом, при проверке протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД, на государственную жилищную инспекцию возлагается обязанность проверить решение только на отсутствие признаков его ничтожности, которые установлены указанной выше статьей.
Между тем, анализируя приведенное правовое регулирование и учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что административным ответчиком указанная обязанность совершена ненадлежащим образом.
Так, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что при подсчете кворума при проведении исследования, оформленного актом от 25.07.2022, ГЖИ допущены существенные нарушения подсчета голосов собственников и приведены недостоверные сведения, а именно данные о собственниках помещений: <№>, указанные в реестре собственников (л.д. 189-2520 т. 3, л.д. 1-95 т. 4), не совпадают с данными, указанными в расчете кворума ГЖИ (приложение к акту от 25.07.2022 л.д. 170-2019 т.1), при этом данные голоса учтены при расчете кворума.
В том числе, расчет кворума в части указания данных собственников имеет и иные расхождения в данных собственников, указанных в реестре собственников и в самом расчете, например в отношении помещений: <№>
Кроме того по мнению суда, ГЖИ необоснованно не исключен из расчета кворума голос собственника квартиры <№> ФИО2, который в лице своего представителя подал в ГЖИ обращение о неучастии в общем собрании. При этом суд, считает, необоснованным довод административного ответчика о том, что данное заявление не подлежало рассмотрению, поскольку направлено не лично ФИО2, а его представителем, поскольку приложенная к обращению доверенность содержит полномочия представителя на обращение в органы государственной власти, в том числе и на обращение в ГЖИ.
Поскольку ГЖИ достоверно не установлено, что решение собрания, оформленного протоколом №1-2022/68.4.1 от 27.04.2022 было принято при наличии кворума, то указанный протокол общего собрания не мог рассматриваться ГЖИ СПб в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку данное решение собрания не порождает каких-либо прав или обязанностей, связанных с его принятием.
При таких обстоятельствах, при обнаружении нарушения императивных норм Положения, регулирующего спорные правоотношения, в частности, установления факта признаков ничтожности решения общего собрания у административного ответчика отсутствовали основания для вынесения оспариваемого распоряжения, при проведении проверки представленных ООО «УК «Мида» документов должностными лицами ГЖИ допущены существенные нарушения процедуры проверки, в связи с чем распоряжение от 25.07.2022 №228/4-рл не может являться законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.07.2022 №2284-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года