РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-924/22 по административному иску ФИО1 к Префектуре адрес о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес,
УСТАНОВИЛ
административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 22.07.2022, утвержденное протоколом Окружной комиссии № 06/22 о признании незаконным размещения 4 строений – гаражных боксов, по адресу: адрес, вблизи д. 19, ссылаясь на то, что Комиссия признала, что спорные строения по указанному адресу размещены в отсутствие документов, являющихся основаниями для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Кроме того, согласно указанному протоколу Комиссия решила произвести демонтаж и перемещение указанных объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Административный истец указывает, что он является владельцем гаража площадью 22 кв.м., по указанному адресу, данный гараж был построен фио на основании решения исполкома Ново-Братцевского поселкового Совета депутатов Трудящихся адрес лесопаркового защитного пояса адрес и был продан административному истцу в 19762 году по договору купли-продажи. Решением Исполкома Новобратцевского поссовета № 3 от 19.07.1973 административному истцу было разрешено произвести ремонт гаража, после чего он стал капитальным строением. Таким образом административный истец владел спорным гаражом на праве собственности с 1972 года, он был возведен в соответствии с требованиями действующего на момент его возведения законодательства и не является самовольной постройкой, что не было учтено Комиссией при принятии оспариваемого решения, также указывает на то, что оспариваемое решение принято Комиссией за пределами ее полномочий, поскольку вопреки ее выводам, спорный гараж являлся объектом капитального строительства, решение вопроса о законности его размещения не относится к компетенции Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица Госинспекции по недвижимости адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», а также постановлению Правительства Москвы от 31 мая 2011 года № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес» окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.
Постановлением Правительства Москвы о 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже (или) перемещению незаконно размещенных объектов.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 Госинспекцией по недвижимости адрес произведено обследование земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого выявлено, что на земельном участке расположены четыре строения – гаражные боксы, площадью по 28 кв.м. каждый, общей площадью 112 кв.м., подлежащие рассмотрению на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, о чем был составлен соответствующий акт.
Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 22.07.2022, утвержденным протоколом Окружной комиссии № 06/22 признано незаконным размещение 4 строений – гаражных боксов, по адресу: адрес, вблизи д. 19, площадью по 28 кв.м. каждый.
Согласно выписке из указанного протокола, земельный участок по указанному адресу не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, на нем размещено четыре строения – гаражных бокса, общей площадью 112 кв.м., которые на кадастровый учет не поставлены, сведения о зарегистрированных в отношении указанных объектах правах отсутствуют, оснований для их размещения не установлено.
Из этой же выписки из протокола заседания Окружной комиссии следует, что Комиссия пришла к выводу о том, что указанные гаражные боксы размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, предписано их демонтировать.
Как указал административный истец и не оспаривалось стороной административного ответчика, гараж, заявленный административным истцом как находящийся в его собственности был демонтирован 17.08.2022.
Таким образом решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства исполнено.
Из материалов дела следует, что право собственности административного истца на спорный гараж в период его существования не оформлялось, решения, которым за административным истцом было бы признано право собственности на спорный гараж, в судебном порядке не принималось.
Суд отмечает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным решения, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.
В рассматриваемом случае, спорный гараж на основании оспариваемого административным истцом решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства был демонтирован, решение в этой части исполнено, право собственности истца на спорный гаража в установленном порядке зарегистрировано не было, доказательств, подтверждающих законность возведения спорного гаража, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, что, однако не лишает административного истца права, в судебном порядке заявить требования об установлении факта принадлежности ему спорного гаража, с целью в последующем постановки вопроса о компенсации его стоимости, тогда как сам по себе факт признания незаконным оспариваемого решения Окружной комиссии, при таких обстоятельствах не приведет к восстановлению прав административного истца, что как указано выше, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Префектуре адрес о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.02.2023.
Судья