Дело № 2-1776/2022 Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года

УИД 50RS0021-01-2022-000950-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

Установил:

Истец ИП ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, в феврале 2022 года обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к ФИО3 (в исковом заявлении было ошибочно указано отчество «Ивановна») и ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно определению судьи Красногорского городского суда Московской области от 21.06.2022 дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля, по месту жительства ответчика ФИО4

В обоснование требований в исковом заявлении указано о том, что 12.09.2019 по счету № 90 от 09.09.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» денежные средства в размере 392 436 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 612. Платеж подтвержден АО ТИНЬКОФФ БАНК.

30.09.2019 по счету № 96 от 30 сентября 2019 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» денежные средства в размере 1 033 606 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 688. Платеж подтвержден АО ТИНЬКОФФ БАНК.

Все указанные денежные средства были направлены на оплату за «Комбо Свидание с Судьбой + Бизнес Мастерство».

Обязанности свои ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» не исполнил. В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и решением Арбитражного Суда г. Москвы исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены, с ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 1 426 042 руб. неосновательного обогащения, 14 357 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 260 руб. государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО5, исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда о взыскании с ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежной суммы 1 426 042 руб. прекращено. Сумма взысканная по ИП составляет 0 руб.

17.06.2021 прекращена деятельность юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Директором ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» является ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, <...>, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирована по адресу: АДРЕС, учредителем ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка гор. Ярославль, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирована по адресу: АДРЕС

Далее истец указал о том, что действия ответчиков направлены на уклонение от исполнения решения Арбитражного Суда г. Москвы.

Ответчики, как контролирующие лица Общества, несут ответственность по погашению задолженности «ООО «ГЛОБАЛ КЛАВ» перед ИП ФИО1 Обязанность по доказыванию добросовестности действий, в том числе, принятию мер по исполнению обязательств перед кредитором ИП ФИО1 согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 № 20-П «По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки ФИО6» лежит на ответчиках.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 - 3).

Понятие имущества в конституционно-правовом смысле включает в себя различные имущественные права, в том числе обязательственные (права требования). Соответственно, на их обладателей (кредиторов), так же как и на обладателей вещных прав, распространяются конституционно-правовые гарантии неприкосновенности частной собственности. Невозможность исполнения хозяйственным обществом своих обязательств вследствие его исключения из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет причинение имущественного вреда его кредиторам.

Защита права собственности и иных имущественных прав гарантируется посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Одновременно федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П и от 10 марта 2016 года № 7-П).

Конституция Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

В силу данных конституционных предписаний граждане могут самостоятельно определять сферу своей экономической деятельности и осуществлять ее как непосредственно, в индивидуальном порядке, так и опосредованно, в том числе путем создания коммерческого юридического лица либо участия в нем единолично или совместно с другими гражданами и организациями.

В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, отдавая предпочтение тому или иному способу осуществления экономической деятельности, граждане соглашаются с теми юридическими последствиями, которые обусловливаются установленным федеральным законодателем -исходя из существа и целевой направленности соответствующего вида общественно полезной деятельности и положения лица в порождаемых ею отношениях - правовым статусом субъектов этой деятельности, включая права и обязанности, а также меры ответственности.

Одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, которые создаются в целях осуществления предпринимательской деятельности и наиболее востребованы рынком, являются хозяйственные общества, в частности их разновидность -общество с ограниченной ответственностью (пункт 4 статьи 66 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанных выше лиц является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной законом обязанности, причем не имеет значения, умышленно действуют (бездействует) руководитель или иное контролирующее лицо или нет.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Истец ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит привлечь к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Клаб» ФИО3, ФИО4; взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму в размере 1 467 659,83 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ИП ФИО1 лично в разбирательстве дела не участвовала, представитель истца по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, неоднократно, о месте и времени рассмотрения дела по адресам регистрации по месту жительства, регистрации по месту пребывания, которые подтверждены в том числе адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 28.10.2022, в суд не явилась. Об уважительности причины неявки сведений не представлено. Возражений на иск, мнения по иску не представлено.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, неоднократно, о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному в том числе адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от 24.10.2022, в суд не явилась. Об уважительности причины неявки сведений не представлено. Возражений на иск, мнения по иску не представлено.

Суд в соответствии со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, по представленным доказательствам.

Огласив исковое заявление с учетом уточнения, исследовав письменные материалы дела; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» прекратило свою деятельность 17.06.2021, способ прекращения – исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Генеральным директором ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» являлась ФИО3, о чем 22.08.2019 была внесена запись в ЕГРЮЛ. 10.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений на основании заявления физического лица ФИО3 о недостоверности сведений о нем.

Данное заявление по запросу суда представлено в суд налоговым органом Инспекцией ФНС № 25 по г.Москве, исследовалось судом при разбирательстве дела; данное заявление не содержит каких-либо сведений, дающих основание для вывода о незаконности или необоснованности исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

По делу следует, что 12.09.2019 по счету № 90 от 09.09.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила в адрес ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» денежные средства в размере 392 436 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 612. Платеж подтвержден АО ТИНЬКОФФ БАНК.

Кроме того, 30.09.2019 по счету № 96 от 30.09.2019 Индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислила в адрес ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» денежные средства в размере 1 033 606 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 688. Платеж подтвержден АО ТИНЬКОФФ БАНК.

Все указанные денежные средства были направлены на оплату за «Комбо Свидание с Судьбой + Бизнес Мастерство». Не опровергнут довод иска о том, что обязанности свои ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» не исполнило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, с ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 1 426 042 руб. неосновательного обогащения, 14 357 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 260 руб. государственной пошлины. Однако решение суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ФИО5, исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

Директором ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» являлась ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, <...>, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС

Учредителем (участником) ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» являлась ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка гор. Ярославль, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС

- что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Запись о директоре ФИО3 внесена 22.08.2019; запись об учредителе (участнике) ФИО4 внесена 12.09.2019 (л.д.13-14). То есть денежные средства истцом в ООО «ГЛОБАЛ КЛАБ» перечислены при директоре ФИО3 и при участнике (учредителе) ФИО4 (перечислены 12.09.2019 и 30.09.2019). Иное не следует.

Согласно п.1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 3.1. статьи 3 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно поступившей на запрос суда копии заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, следует, что данное заявление было подано генеральным директором ООО «Глобал Клаб» ФИО3, о чем 10.07.2020 внесены дополнительные сведения в выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Глобал Клаб», что было сделано уже после событий, указанных истцом по иску, по перечислению денежных средств 12.09.2019 и 30.09.2019.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.

Имеется причинно-следственная связь в действиях ответчиков по отношению к образованию задолженности перед истцом, что также следует и установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020. Иное не доказано. Оснований для иного вывода не усматривается.

По делу по представленным доказательствам усматриваются основания для привлечения солидарно обоих ответчиков к субсидиарной ответственности за имеющуюся перед истцом задолженность.

Все доводы искового заявления не опровергнуты по делу, заслуживают внимания.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по данному делу в размере 15 538 руб., подтвержденные документально (л.д.4.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 12, 56, 57, 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 467 659 рублей 83 коп. задолженности ООО «Глобал Клаб» в порядке субсидиарной ответственности, 15 538 рублей возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 1 483 197 рублей 83 копейки.

На заочное решение суда ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Красноперекопский районный суд города Ярославля об отмене решения в соответствии со статьей 238 ГПК РФ, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Красноперова