дело № 2а-462/2023
УИД: 28RS0019-01-2023-000698-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года пгт Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Демяненко Н.А.,
при секретаре Винокуровой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району, ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании действии (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ФПК» обратилось в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Серышевскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 31.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 12.10.2016 № №, выданного Белогорским городским судом, о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ФПК». Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 31 мая 2022 года и окончено 12 октября 2023 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о принадлежащем ему имуществе). Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД от 04.08.2023 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО2 преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества. О незаконном окончании исполнительного производства административный истец узнал с сайта ФССП 24 октября 2023 года. Руководствуясь ч. 6 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Однако административным ответчиком даже не был направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника и выявления общего имущества супругов. Из сведений о ходе исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО1 стало известно, что административным ответчиком ни разу не были произведены предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Новосибирской области, Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Новосибирской области, в инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», ЗАГС, Росреестр, Центр занятости населения, а также не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району ФИО2 не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного листа от 12.10.2016 № ФС 013402598, выданный Белогорским городским судом. Непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, то есть с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки. Таким образом, не направив запросы в вышеуказанные государственные регистрационные органы и не получив ответов, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив полный комплекс исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району ФИО2 окончила исполнительное производство. Административным ответчиком не было предпринято достаточных мер по установлению иного имущества по месту жительства должника, не предпринимались попытки выхода по месту жительства должника. Вынесенное постановление об окончании ИП является преждевременным и может привести к тому, что должник длительное время может уклоняться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможных обращений на них взыскания. При указанных обстоятельствах ООО «ФПК» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2 в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства № незаконным, обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области.
Административный истец ООО "Финансово-правовая компания", будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. При подачи искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району ФИО2, Отдел судебных приставов по Серышевскому району, Управление Федеральной службы приставов по Амурской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало. В представленных письменных возражениях врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО3 указала, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности 114 355 руб. 60 коп. с ФИО1 в пользу ООО «Финансово-правовая компания» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по ИД невозможно. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания ИП 110927/22/28017-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительному производству присвоен регистрационный №-ИП. В рамках данного исполнительного производства принимается полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения). В этой связи в случае, если в ходе рассмотрения дела отсутствует нарушение права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, самостоятельно определяет комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом. На основании вышеизложенного, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Рассмотреть дело без их представителя.
Заинтересованное лицо – ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ).
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что в отделении судебных приставов по Серышевскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 31.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 013402598, выданного Белогорским городским судом, о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ФПК».
Исполнительное производство №-ИП было возбуждено 31 мая 2022 года и окончено 12 октября 2023 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о принадлежащем ему имуществе).
Выпиской движения по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что судебными приставами исполнителя ОСП по Серышевскому району в рамках, данного исполнительного производства направлены запросы в банки для установления расчетных счетов открытых на имя должника, запросы в ЕГРН, ФНС, ГИБДД, ПФР, то есть принимался полный комплекс мер принудительного характера.
12.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Серышевскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
13.11.2023 постановлением Врио начальника отделения ОСП по Серышевскому району ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.10.2023 и указанное исполнительное производство возобновлено. В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в банки для установления расчетных счетов открытых на имя должника, запросы в ЕГРН, ФНС, ГИБДД, ПФР, то есть принимался полный комплекс мер принудительного характера.
Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять объем и характер свершаемых (необходимых) действий, и мер принудительного исполнения. Само по себе отсутствие результата исполнительных действий в виде фактического удержания в полном объеме за счет какого-либо имущества должника, в первую очередь за счет его денежных средств, в пользу взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству со стороны ОСП по Серышевскому району УФССП России отсутствуют.
Так, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) решений должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретно исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного приставав-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.
Несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам при рассмотрении данного иска не установлено.
Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры к исполнению судебного акта, суд находит необоснованными, поскольку такое утверждение взыскателя противоречит материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предпринимаются необходимые действия, предусмотренные ст. 64 Закона №229-ФЗ для надлежащего и скорейшего исполнения названного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были исчерпаны возможные действия по исполнению решения суда, объем которых соответствует требованиям закона, в связи с чем не находит оснований для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, также нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в удовлетворении основных требований ООО "ФПК" отказано, основания для удовлетворения исковых требований в части возложения определенных обязанностей также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 218 - 219, 226 - 228 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-правовая компания" к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району, ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании бездействия в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве незаконным, о признании постановления об окончании исполнительного производства № незаконным, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление; устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 ноября 2023 года.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.
Судья Н.А. Демяненко