63RS0024-02-2022-000461-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 октября 2022 года с. Хворостянка
Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2(2)-315/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей под 10 % годовых, сроком на 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 286 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 237910 рублей 7 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 127406 рублей 2 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 119994 руб.49 коп., неустойка на просроченную ссуду -106 руб.59 коп., иные комиссии - 7304 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Задолженность в указанной выше сумме, наряду с расходами по уплате госпошлины в размере 3748,12 рублей, истец просил взыскать с ответчика.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие при подачи иска.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании также участия не принимал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заказным письмом с уведомлением, которое получил лично. Об отложении судебного разбирательства не просил. Возражений на иск не представил.
Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 120000рублей на 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, под 10 % годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12).
Кредит в сумме 120000 рублей был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 127406 рублей 2 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 119994 руб.49 коп., неустойка на просроченную ссуду -106 руб.59 коп., иные комиссии - 7304 руб. 94 коп.,, что подтверждается расчетом задолженности.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и основан на договорных отношения сторон. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств недостоверности представленного истцом расчета задолженности, не представлено. Альтернативного расчета задолженности ответчиком также не представлено.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных кредитным договором, ответчиком также не представлено. При этом, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд госпошлина в общей сумме 3748,12 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127406 рублей 2 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3748 рублей 12 копеек, а всего взыскать 131154 (сто тридцать одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 04.10.2022.
Судья М.Н.Макарова