Дело № 2а-1653/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Проскуриной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, главному специалисту территориального отдела образования управления образования администрации города Кемерово ФИО3, отделу полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово, Главному управлению МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, администрации города Кемерово в лице управления образования, Уполномоченному по правам ребенка в Кемеровской области-Кузбассе о признании незаконным вхождение в жилище и проведения обследования жилища
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к старшему инспектору ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, главному специалисту территориального отдела образования управления образования администрации города Кемерово ФИО3 о признании их действий по вхождению в её квартиру по адресу: ..., и обследованию её жилищно-бытовых условий незаконными, мотивируя свои требования тем, что **.**,** старшим инспектором ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, а **.**,** главным специалистом территориального отдела образования управления образования администрации города Кемерово ФИО3 было осуществлено незаконное вхождение в её квартиру по адресу: ..., без её согласия с целью обследования жилищно-бытовых условий, не имея законных оснований. При этом инспекторы указали на то, что если она не впустит их в квартиру, то её привлекут к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Она испугалась, после чего впустила в квартиру. Впоследствии инспекторами были составлены акты обследования жилищно-бытовых условий. Действиями административных ответчиков нарушено её право на неприкосновенность жилища и частной жизни.
Просит признать незаконными действия старшего инспектора ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, главного специалиста территориального отдела образования управления образования администрации города Кемерово ФИО3 по вхождению в её жилище и проведению обследования жилища.
Определениями суда от **.**,**, **.**,** к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: отдел полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Кемерово, Управление МВД России по г. Кемерово, Главное управлению МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, администрация города Кемерово в лице управления образования, Уполномоченный по правам ребенка в Кемеровской области-Кузбассе; третье лицо-АНО «Диалог Регионы» (л.д. 145-147).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности № ...8 от **.**,**, сроком 3 года, подтвердив свои полномочия (л.д.30,88- копия диплома, копия доверенности) административные исковые требования поддержал по доводам? изложенным в административном исковом заявлении. Просил административные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования не признала, пояснив суду, что она работает главным специалистом Ленинского ТОО. **.**,** ей от заведующего Ленинского ТОО ФИО6 посредством мессенджера WhatsApp поступила информация о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей семьей, проживающей по адресу: .... В соответствии с действующим законодательством орган опеки и попечительства в течение трех рабочих дней со дня получения сведений обязан провести обследование условий жизни ребёнка, что входит в её должностные обязанности. В связи с этим она созвонилась с ФИО1 и они договорились, что она придет **.**,** вечером. В назначенный день она пришла в квартиру истца, дома находился супруг и дети. В ходе посещения семьи она провела беседу с ФИО1, ей были разъяснены обстоятельства, по которым проводилась проверка, она ознакомила с содержанием обращения, поступившего в орган опеки и попечительства. ФИО1 пояснила, что скорее всего написали соседи, которые не довольны, что шумят дети. Она провела осмотр жилищных условий истца, о чем был составлен акт, обатсоятельства, указанные в жалобе не подтвердилась. ФИО1 не препятствовала ей войти в жилое помещение и провести его осмотр.
В судебном заседании представитель ответчиков Управления МВД России по г. Кемерово, Главного управления МВД России по Кемеровской области-Кузбассу-Дроботова Н.С., действующая на основании доверенностей № ** от **.**,**, сроком по **.**,**, № № ** от **.**,**, сроком по **.**,** (л.д.27,28,98), представитель ответчика администрации города Кемерово в лице управления образования ФИО5, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, сроком до **.**,** (л.д.193), исковые требования не признали, указывая на то, что, получив сообщение, из которого следовало, что действия ФИО1 могли создать реальную угрозу жизни и здоровью её ребенку, ответчики, руководствуясь действующим законодательством, приняли необходимые меры, в пределах установленных полномочий, в интересах несовершеннолетних детей, просили в административном иске отказать, предоставив суду письменные возражения (л.д.195-198).
В судебное заседание ответчик Уполномоченный по правам ребенка в Кемеровской области-Кузбассе не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от **.**,** № ** просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.165, 179-181,192).
В судебное заседание третье лицо-АНО «Диалог Регионы» не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, предоставив суду письменные возражения, в которых указало, что ЦУР осуществляет координацию работ по мониторингу и обработке всех видов обращений и сообщений граждан и юридических лиц, поступающих в органы региональной власти, органы местного самоуправления. **.**,** в 08-02 час. пользователь, имеющий id № ** разместил комментарий на официальном странице Губернатора Кемеровской области-Кузбасса ФИО8 в социальной сети ВКонтакте, содержаний сведения о ненадлежащем исполнении гражданкой, проживающей по адресу: Комсомольский <...>, родительских обязанностей в отношении малолетнего, возможном причинении ему побоев. В соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами Правительства Кемеровской области-Кузбасса, в тот же день указанное сообщение направлено на координацию специалисту ЦУР Кузбасса, поскольку обращение требовало принятия мер реагирования, куратор перенаправил его в исполнительный орган государственной власти Кемеровской области-Кузбасса к полномочиям которого отнесено решение вопросов, содержащихся в сообщении из открытого источника, а именно: в Администрацию города Кемерово для проведения проверки и подготовки ответа заявителю. По информации должностными лицами органов опеки и попечительства по фактам, изложенным в указанном обращении, проведена проверка.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3 -ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.
В соответствии с п.1 ст. 122 СК РФ должностные лица организаций (дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, медицинских организаций и других организаций) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.
Орган опеки и попечительства в течение трех рабочих дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.
Согласно пунктам 2-5 Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей», утвержденным приказом Минпросвещения России от 10.01.2019 N 4 (ред. от 04.10.2021) "О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" обследование осуществляется с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином (далее - ребенок, дети), и принятия мер по защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Обследование проводится органом опеки и попечительства. Основанием для проведения обследования являются поступившие в орган опеки и попечительства или организацию по месту фактического нахождения детей устные и письменные обращения юридических и физических лиц, содержащие сведения о детях, указанных в пункте 2 настоящего Порядка. Обследование проводится уполномоченным специалистом (специалистами) органа опеки и попечительства либо организации в течение трех дней со дня получения сведений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 501-ФЗ «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации» деятельность Уполномоченного направлена на обеспечение гарантий государственной защиты прав и законных интересов детей, реализации и соблюдения прав и законных интересов детей государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Уполномоченный содействует восстановлению нарушенных прав и законных интересов детей; совершенствованию законодательства Российской Федерации в части, касающейся защиты прав и законных интересов детей; развитию международного сотрудничества в области защиты прав и законных интересов детей; совершенствованию форм и методов защиты прав и законных интересов детей. Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и законных интересов детей, не отменяет полномочий государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов детей, и не влечет за собой пересмотра таких полномочий.
Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона № 501-ФЗ «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации», ч.2 ст. 2 Закона КО от 31.01.2011 № 6-ОЗ «Об уполномоченном по правам ребенка в Кемеровской области-Кузбасс», Уполномоченный по права ребенка в Кемеровской области-Кузбассе осуществляет мониторинг и анализ реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей на территории Кемеровской области; содействует эффективному функционированию государственной системы обеспечения реализации, соблюдения и защиты прав и законных интересов детей в Кемеровской области, принимает в пределах своих полномочий меры по предупреждению и пресечению нарушения прав и законных интересов детей.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 6, п.4 ст. 14 Федерального закона № 501-ФЗ «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации», п. 4 ч.1 ст. 12, ст. 13 Закона КО № 6-ОЗ «Об уполномоченном по правам ребёнка в Кемеровской области-Кузбассе направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в решениях или действиях (бездействии) которых усматривается нарушения прав и законных интересов детей, мотивированные предложения (заключение), содержащие рекомендации по устранению указанных нарушений.
В соответствии с п.2 Правил создания и функционирования в субъектах РФ центров управления регионов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1844, ЦУР представляет собой проектный офис-координационный орган, формируемый в субъекте РФ, обеспечивающий методологическое и организационное сопровождение, планирование и формирование сводной отчетности по предмету деятельности. ЦУР создается нормативным правовым актом субъекта РФ, которым также регламентируется деятельность ЦУР. ЦУР осуществляет координацию работ по мониторингу и обработке всех видов обращений граждан и юридических лиц, поступающие в органы региональной власти, органы местного самоуправления и подведомственные им организации, в том числе с использованием федеральных, региональных и муниципальных систем обратной связи и обработки сообщений, а также публикуемых гражданами и юридическими лицами в общедоступном виде в социальных сетях, мессенджерах, иных средствах электронной массовой коммуникации, в целях обеспечения достижения результатов предоставления АНО «Диалог Регионы» субсидии из федерального бюджета.
Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 14.02.2020 № 65 в целях совершенствования взаимодействия исполнительных органов государственной власти Кемеровской области – Кузбасса с населением, организации работы исполнительных органов государственной власти Кемеровской области – Кузбасса и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по рассмотрению сообщений из открытых источников и формирования системы эффективной обратной связи Правительство Кемеровской области – Кузбасса утверждено Положение об организации работы Правительства Кемеровской области – Кузбасса с сообщениями из открытых источников.
В соответствии с п. 6 данного Положения выявление сообщений из открытых источников, требующих реагирования, направление их в исполнительные органы государственной власти Кемеровской области-Кузбасса, к полномочиям которых отнесено решение вопросов, содержащихся в сообщениях из открытых источников, согласование (уточнение) авторам сообщений из открытых источников и ответов (промежуточных ответов) на сообщение из открытых источников осуществляет уполномоченное должностное лицо ЦУР Кузбасса.
Судом установлено, что **.**,** в 08-02 час. пользователь, имеющий id № ** разместил комментарий на официальном странице Губернатора Кемеровской области-Кузбасса ФИО8 в социальной сети ВКонтакте, содержаний сведения о ненадлежащем исполнении матерью, проживающей по адресу: ..., родительских обязанностей в отношении малолетнего, возможном причинении ему побоев. Так, в частности в обращении указывается: «носится ребенок, года 4, «мать» орет так, что разборчиво слышно у нас, швыряет ребенка, по всей видимости бьёт- воспитывает видимо так. Малыш начинает плакать, она орёт сильнее. Постоянно находятся дома, скорее всего не работают. Ежедневно, вплоть до двух-трех часов ночи такое. Соседи не работают, постоянно пьянствуют и устраивают гулянки, а у ребенка нет режима дня. При этом ребенок «участвует» в пьянках, ночью помимо шумов пьяной компании отчетливо слышны беготня, плач малыша от приёмов воспитания «матери» (л.д.56-58).
Жалобы аналогичного содержания поступили на сайт Уполномоченного по правам ребенка в Кемеровской области-Кузбассе, (л.д.58), Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области-Кузбасса, которое зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Кемерово **.**,** № ** (л.д.33).
АНО «Диалог Регионы» и Уполномоченный по правам ребёнка в Кемеровской области-Кузбассе направили указанные жалобы в соответствии с действующим законодательством в адрес Администрации города Кемерово в лице начальника Управления образования администрации г. Кемерово для проведения проверки, изложенных заявителем обстоятельств о жестоком обращении с несовершеннолетним ребенком для решения вопроса о необходимости принятия мер в защиту прав и законных интересов ребенка (л.д. 57).
Суд находит действия ответчика Уполномоченного по правам ребенка в Кемеровской области-Кузбассе по направлению сообщения уполномоченному органу-администрацию города Кемерово в лице Управления образования с целью проверки обстоятельств, указанных в жалобе в отношении несовершеннолетнего ребенка, законными и обоснованными, поскольку совершены в пределах полномочий, предоставленных законом, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Суд также считает, что действия ответчиков старшего инспектора ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, главного специалиста территориального отдела образования управления образования администрации города Кемерово ФИО3, отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Кемерово, Управления МВД России по г. Кемерово, Главного управления МВД России по Кемеровской области-Кузбасса, администрации города Кемерово в лице управления образования, законными, поскольку совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий по предупреждению и пресечению нарушения прав и законных интересов детей.
Так, по фактам, изложенным в сообщении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3 -ФЗ "О полиции", зарегистрированным в КУСП за № ** Отделом полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово была проведена проверка, в рамках которой были отобраны объяснения соседей ФИО11, ФИО12, административного истца ФИО1, учителя МАОУ СОШ № ** ФИО13, несовершеннолетнего ребенка ФИО14, **.**,** г.р., воспитателя детсада № ** ФИО15, истребована характеристика на несовершеннолетнего ребенка ФИО14, **.**,** г.р. (л.д.33-54, материал КУСП № **).
Также в рамках проверки старшим инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» УМВД РФ по городу Кемерово лейтенант полиции И.С. ФИО2 был произведен осмотр жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО18 о чем составлен акт (л.д.34-35).
Согласно должностной инструкции инспектор ОПДН ФИО2 по поручению начальника ОУПП и ПДН отдела полиции «Ленинский» своевременно и в полном объеме рассматривает устные и письменные обращения граждан, принимает по ним решения, принимает меры по защите несовершеннолетних от всех формы дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения и иного подавления личности несовершеннолетнего, посещение несовершеннолетних по их месту жительства в целях выяснения их образа жизни (п.п. 6.3, 7.25, 7.33л.д.199-209).
Как видно из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО16, произведенного ст. инспектором ОПДН о/п «Ленинский Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции ФИО2, осмотр производился в присутствии истца ФИО1, которая написала а акте, что осмотр разрешаю, и расписалась (л.д.34-35). Данный факт стороной административного истца в судебном заседании не оспаривался.
Также по фактам, изложенным в сообщении органом опеки и попечительства в соответствии со ст. ст. 121, 122 СК РФ, Порядка проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей», утвержденным приказом Минпросвещения России от 10.01.2019 N 4 была проведена проверка, в рамках которой главным специалистом территориального отдела образования управления образования администрации города Кемерово ФИО3, в обязанности которой входит: посещение семьи, производить обследования и опрос родителей, должностных лиц, вызывать для беседы и объяснений опекунов (попечителей) и других граждан по вопросам охраны личных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних детей (п.5.2.2.должностной инструкции- л.д.137-142), **.**,** проведено обследование условий жизни несовершеннолетних ФИО14, **.**,** г.р. и ФИО16, **.**,** г.р., в присутствии родителей ФИО1, что подтверждается актами (л.д. 131-136).
Доводы административного истца о том, что вхождение в её квартиру инспекторов ФИО2, ФИО3 было осуществлено без её согласия, после угроз, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергается актами обследования, из которых видно, что ФИО1 участвовала в обследовании, а в одном из актов она написала, что разрешает осмотр, о чем расписалась, пояснениями ответчика ФИО3, о том, что она предварительно созвонилась с ФИО1 и согласовала день и время посещения, что в судебном заседании не оспаривалось представителем административного истца, а также показаниями свидетеля ФИО6, заведующей ТОО Ленинского района, которая показала, что в её присутствии по сотовому телефону административный истец ФИО1 подтвердила, что она добровольно впустила главного специалиста ФИО3 в свое жилище.
Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Разрешая требования административного истца о признании действий по вхождению в её квартиру по адресу: ..., и обследованию её жилищно-бытовых условий старшим инспектором ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, главным специалистом территориального отдела образования управления образования администрации города Кемерово ФИО3, незаконными, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судом установлено, что действия старшего инспектора ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, главного специалиста территориального отдела образования управления образования администрации города Кемерово ФИО3, носили законный характер, которые действовали в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий, в защиту и в интересах несовершеннолетних детей. Факт вхождения в квартиру административного истца ФИО1 без её согласия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие действий старшего инспектора ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, главного специалиста территориального отдела образования управления образования администрации города Кемерово ФИО3, требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствуют.
Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему инспектору ОПДН отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, главному специалисту территориального отдела образования управления образования администрации города Кемерово ФИО3, отделу полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Кемерово, Управлению МВД России по г. Кемерово, Главному управлению МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, администрации города Кемерово в лице управления образования, Уполномоченному по правам ребенка в Кемеровской области-Кузбассе о признании незаконным вхождение в жилище и проведения обследования жилища отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.