УИД: 11RS0002-02-2025-000212-49 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

24 апреля 2025 года гражданское дело по иску некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

установил:

Представитель некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд Республики Коми капремонта МКД) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 по 31.12.2024 в сумме 60103 руб. 14 коп., пени в размере 4775 руб. 38 коп., судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований Фонд Республики Коми капремонта МКД указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, и обязана нести бремя расходов по уплате взносов на капитальный ремонт. В связи с неисполнением обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 60103 руб. 14 коп., которую просит взыскать с ответчика, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника вынесенный судебный приказ был отменен. В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за жилое помещение в установленные законом сроки с ответчика также подлежат взысканию начисленные на сумму задолженности пени в размере 4775 руб. 38 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как предусмотрено ч.3 ст.158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 169 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу положений ч. 2 ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Законом Республики Коми от № 57-РЗ от 24.06.2013 устанавливаются правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми

Закон Республики Коми от 24.06.2013 № 58-РЗ «О региональном операторе» устанавливает правовые основы обеспечения региональным оператором Республики Коми организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми.

Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что Региональный оператор Республики Коми, являющийся специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми, (далее - региональный оператор) создается по решению Правительства Республики Коми в целях обеспечения в Республике Коми организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми (далее - многоквартирные дома).

На основании постановления правительства Республики Коми от 04.10.2013 № 380 «О создании некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Коми в рамках реализации Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Республики Коми, создана некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в организационно-правовой форме фонда.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013 № 572 (в ред. от 07.03.2025) утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015 - 2059 годы.

Мероприятия Программы реализуются на основании адресных перечней многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту (приложение к Программе), ежегодно корректируемых. В данный перечень внесен Адрес обезличен.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен было зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа «Воркута» до ДД.ММ.ГГ., затем на основании договора на передачу квартиры в собственность указанное право перешло ФИО1 с ДД.ММ.ГГ..

По сведениям ОМВД России «Воркутинский» следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: Адрес обезличен.

Таким образом, ответчик ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, является лицом обязанным вносить взносы по оплате на капитальный ремонт.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №, которым в пользу Фонда Республики Коми капремонта МКД с должника ФИО1 взыскана задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 60341 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ отменен.

Ответчиком арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика за период с 01.03.2018 по 31.12.2024 имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 60103 руб. 14 коп., которую необходимо взыскать в пользу Фонда Республики Коми капремонта МКД.

Вместе с тем, как указывалось выше, из ч. 3 ст. 158 ЖК РФ следует, что к новому собственнику не переходит не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, если данная обязанность не исполнена Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенной нормы к новому собственнику переходит не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной муниципальным образованием.

Поскольку материалами дела подтверждается, что до ДД.ММ.ГГ. право собственности на спорное жилое помещение принадлежало муниципальному образованию, то на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником за период с 01.03.2018 по 01.04.2018.

Таким образом, требования Фонда Республики Коми капремонта МКД о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в размере 4775 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст. 155 ЖК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должником, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должниками своих обязательств и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 3000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд.

При цене иска в размере 64878 руб. 97 коп. истец обязан был уплатить государственную пошлину в размере 4000 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. подтверждается уплата государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворены частично, при этом сумма пени уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то на основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению, учитывая положения ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>) задолженность взносов на капитальный ремонт за период с 02.04.2018 по 31.12.2024 в размере 60103 руб.14 коп., пени в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 67103 (шестьдесят семь тысяч сто три ) руб. 14 коп.

В остальной части исковые требования некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Бишюс