К делу № 2а-1468/2023
23RS0012-01-2022-000939-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 16 августа 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черникова О.Ю.
при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ёновны к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований указала, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.09.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3 обязав ФИО2 восстановить общедомовое имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> присудил ему судебную неустойку ежемесячно в размере 2 000 рублей на случай неисполнения этого решения (дело № 2-1253/2019). 14.11.2019 года Горячеключевской городской суд Краснодарского края выдал истцу исполнительные листы ФС №«...», ФС №«...» и ФС №«...» по указанному гражданскому спору. 20.11.2019 года ФИО3 обратилась в Горячеключевской городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании этих исполнительных листов. Принять решение по этому заявлению было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО4 В нарушение требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, взыскателю не была направлена. В связи с этим, 25.11.2021 года ФИО3 направила по почте жалобу руководителю Горячеключевского ГОСП. О результатах рассмотрения жалобы должностным лицом заявителю неизвестно. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила жалобу руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5. Не получив в установленные законом сроки ответа и на эту жалобу административный истец обратилась к руководству ФССП с просьбой устранить вышеперечисленные нарушения закона, признать бездействие вышеуказанных должностных лиц не соответствующими закону (неправомерными), обязав их устранить допущенное нарушение прав заявителя. 11.03.2022 года ФИО3 получила уведомление заместителя начальника управления ФССП ФИО6 от 17.02.2022 года о том, что решение по этому обращению поручено принять руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в установленные законом сроки. В связи с неустранением вышеперечисленных нарушений закона в отношении ФИО3, она, руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ обратилась в суд и просила признать незаконным бездействие службы судебных приставов - Горячеключевского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю по не направлению взыскателю - ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО2, невзыскания с него присужденной судебной неустойки, обязании Горячеключевской ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава- исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение закона, а также восстановить ей срок на подачу административного иска, пропущенный по уважительным причинам.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, так как 15 августа 2023 года направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ФИО1 также в судебное заседание не явилась, направила в суд мотивированные возражения на административный иск ФИО3, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца.
Заинтересованное лицо – ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичное требование закреплено в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Судом установлено, что ФИО3 06 декабря 2021 года подала в Горячеключевское ГОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ей (взыскателю) копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Горячеключевским городским судом по делу № 2-1253/2019.
Не получив ответа на жалобу, 25 декабря 2021 года направила руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю жалобу на бездействия судебных приставов, выразившихся в ненаправлении ей (взыскателю) копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным Горячеключевским городским судом по делу № 2-1253/2019. Согласно данным идентификатора Почты России жалоба была получена 10 января 2022 года.
11 марта 2022 года ФИО3 получено уведомление заместителя начальника управления ФССП России ФИО6 от 17.02.2022 года о том, что решение по её обращению поручено принять руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5
Не получив удовлетворительных ответов на свои обращения, 22 марта 2022 года ФИО3 обратилась в Горячеключевской городской суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (ч.1 ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Вопреки изложенному, административным ответчиком - службой судебных приставов не представлены доказательства того, что в адрес административного истца направлялись ответы на её заявления и жалобы.
При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявления ФИО3 о восстановлении срока на подачу административного иска, пропущенного по уважительным причинам, в связи с обжалованием нарушений в порядке подчиненности.
Кроме этого, суд усматривает основания для удовлетворения требований ФИО7 и по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных суду документов, усматривается, что в Горячеключевском городском отделении ГУФССП России возбуждено исполнительное производство № 26698/20/23031-ИП от 22.11.2019, на основании исполнительного документа ФС №«...» от 14.11.2019 года, выданного: Горячеключевской городской суд, сущность исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также исполнительное производство №«...» -ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа ФС №«...» от 14.11.2019 года, выдан: Горячеключевской городской суд, сущность исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, предмет исполнения: Обязать ФИО2 привести техническое помещение поэтажного коридора второго этажа многоквартирного дом <адрес> в соответствии с проектной документацией на данный дом. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2000 руб., подлежащих взысканию за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
22.11.2019 года возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП (л.д.37-38), постановление отправлено почтовой корреспонденцией должнику. Доказательства направления постановления взыскателю суду не представлены.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №«...»-ИП по состоянию на 18.04.2022 года с должника (ФИО2) взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 10 433,76 рублей (л.д. 39-40).
Из сводки по исполнительному производству № 26698/20/23031-ИП по состоянию на 18.04.2022 года (л.д.41-47) следует, что за период с 22 ноября 2019 года по 18 апреля 2022 года судебными приставами исполнителями Горячеключевского ГОСП были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника, а также 20.09.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 11.10.2021 года - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 16.09.2021 года - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 11.10.2021 года осуществлен выход по адресу должника и составлены акт и извещение о вызове на прием к СПИ оставлено в почтовом ящике должника.
06.12.2021 г. в Горячеключевское ГОСП поступила жалоба от взыскателя ФИО3
09.12.2021 года вынесено требование и вручено должнику ФИО2 об исполнении решения Горячеключевского городского суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03 октября 2022 года исполнительное производство № 26698/20/23031-ИП было приостановлено по причине участия должника (ФИО2) в боевых действиях в составе ВС РФ.
17 августа 2023 года исполнительное производство возобновлено и в тот же день вновь приостановлено.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Меры принудительного исполнения указаны в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что предметами исполнения выданных Горячеключевским городским судом исполнительных документов, являются: 1) обязание ФИО2 привести техническое помещение поэтажного коридора второго этажа многоквартирного дом № 14 корпус 1 по пер. Хадыженскому в городе Горячий Ключ Краснодарского края в соответствии с проектной документацией на данный дом; 2) взыскание со ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей, подлежащих взысканию за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
При этом, из материалов дела не следует, что судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП предпринял исчерпывающий комплекс предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительных документов имущественного характера в период владения взыскателем ФИО3 жилым помещением.
А также не усматривается из материалов дела наличие доказательств направления и получения взыскателем постановлений о возбуждении исполнительных производств №«...»-ИП и №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о замене стороны взыскателя, об окончании или прекращении исполнительных производств.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 в производстве которой находятся исполнительные производства №«...»-ИП и №«...»-ИП, возбужденные 22.11.2019 года в отношении должника ФИО2, до приостановления указанных производств 03 октября 2022 года (то есть, в течение почти 3 лет) не исполнены требования, содержащиеся в решении Горячеключевского городского суда от 17.09.2019 года по делу № 2-1253/2019, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным.
При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 ёновны к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 - удовлетворить.
Восстановить ФИО3 ёновне срок на подачу административного иска, пропущенный по уважительным причинам.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №«...»-ИП и №«...»-ИП, возбужденных 22.11.2019 года в отношении должника ФИО2 и непринятии всего комплекса мер, предусмотренных законом для исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании решения Горячеключевского городского суда от 17 сентября 2019 года по делу № 2-1253/2019.
Обязать Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю копий всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительных производств № 26698/20/23031-ИП и № 75312/19/23031-ИП, возбужденных 22.11.2019 года в отношении должника ФИО2 и выполнения всего комплекса мер, предусмотренных законом для исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании решения Горячеключевского городского суда от 17 сентября 2019 года по делу № 2-1253/2019 после возобновления приостановленных исполнительных производств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий О.Ю.Черников