Решение по делу № 2-322/2023 от 31.05.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Дело № 2-322/2023 (№2-4986/2022)

УИД 27RS0003-01-2022-007465-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 31 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Мукасеевой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Фалетровой А.Е.,

представителя администрации г.Хабаровска – ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ФИО4 и ФИО6 - адвоката Быковой А.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск», к ФИО4 о выселении из жилого помещения, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилища, а также о взыскании судебной неустойки,

и по встречному иску ФИО6 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения.

Впоследствии при рассмотрении дела администрацией неоднократно уточнялись исковые требования и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен - ФИО2

В окончательной редакции исковых требований администрация <адрес> просит суд выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признать ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением и выселить из него без предоставления иного жилища, а также о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения решения суда в размере 10000 руб. ежемесячно с каждого до момента фактического исполнения решения.

В обоснование данных исковых требований администрацией <адрес> указано, что спорное жилое помещение без законных на то оснований занимает ФИО1, которому было предложено освободить жилье и выселиться из него. Между тем, ФИО1 жилье, получив уведомление, не освободил и не выехал из него. При этом, ФИО7 утратил право пользования жилым помещением ввиду того, что он выехал из служебного жилья, трудовые отношения между ним и администрацией отсутствуют. Жилье является по своей правовой природе служебным. В спорном жилом помещении находятся вещи ФИО7 и последний приезжает в жилое помещение для временного проживания в нем, при этом, не имея регистрации и правовых оснований для занятия квартиры.

В свою очередь, ФИО2 обратился с встречным иском к администрации <адрес>, в котором просил суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что жилое помещение по адресу <адрес> внесено в реестр муниципального жилищного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и относится к жилищному фонду социального использования. В данной квартире ФИО2 проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По собственной инициативе договор социального найма не расторгал, на другое постоянное место жительства не выезжал. Обязанности нанимателя по оплате коммунальных платежей исполняются ФИО2 по настоящее время, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о перечислении оплаты в МУП РКЦ по обработке коммунальных платежей. Снятие с регистрационное учета ДД.ММ.ГГГГ носит временный и вынужденный характер, ввиду трудовых отношениях с ООО «Строительная компания Стеле», которая зарегистрирована в <адрес>, состоит в саморегулируемой организации «Межрегиональный альянс строителей» и ведет работы по строительству зданий, автодорог, автомагистралей, железных дорог, метро, мостов и тоннелей, в разных регионах, в настоящее время в <адрес>. Периоды отпусков ФИО2 провожу в <адрес>, иных жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет. Данные обстоятельства, по мнению ФИО2 являются основанием для признания за ним права проживания в жилом помещении в виде <адрес> на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО5 настаивала на удовлетворении заявленного иска (с учетом его уточнений), просила требования удовлетворить. Ссылалась на то, что статус жилья – служебное на сегодняшний день не изменен и заключение договора социального найма не возможно. Просила в требованиях ФИО2 отказать.

Представитель ФИО1 и ФИО2 - адвокат ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска. Просила отказать администрации в заявленных требованиях, так как они незаконные и необоснованные. Поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях. Кроме этого, заявила суду о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор в заключении полагала, что исковые требования администрации в части признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него подлежат удовлетворению ввиду того, что последний не относится к числу лиц нуждающихся в жилом помещении, спорный объект недвижимости имеет статус служебное жилье. Выезд ФИО6 не носит временного и вынужденного характера. Кроме этого, ФИО6 имеет регистрацию постоянную по месту жительства в ином жилище. В части требований к ФИО4 иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для выселения данного лица, который фактически в жилом помещении не проживает. Относительно встречного иска основания для его удовлетворения отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска.

Согласно поквартирной карточке по указанному объекту недвижимости ФИО6 был зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия регистрации ФИО6 в спорной квартире.

ФИО1 согласно адресной справке значится постоянно зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 является сыном ФИО9

В материалы дела представлен корешок ордера на служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работающему в МПП-2 мастером на него одного как на нанимателя.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении служебных квартир за муниципальным производственным предприятием №» <адрес> включена в служебный жилой фонд.

Также в материалы дела представлена выписка из приказа от 01.12.1998 года «О закреплении служебной квартиры» из которой следует, что в связи с прекращением трудовых отношений ФИО6 обязан освободить квартиру служебную, закрепленную в за МПП №2.

30.09.2022 ФИО4 вручено предупреждение об освобождении жилого помещения в течении 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ жилищным отделом администрации <адрес> составлен акт о фактическом проживании и ФИО1 в спорной квартире и не освобождении жилой площади.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для его осуществления (части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами и требованиями, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов обеспечения тех или иных категорий граждан жильем, в том числе в части установления взаимозависимости видов жилищных гарантий для сотрудников федеральных органов исполнительной власти, при которой право на один из этих видов не может быть прекращено до предоставления другого.

В силу ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, из жилищного фонда социального использования.

По материалам дела установлено и как следует из пояснений ФИО1, принимавшего участие при рассмотрении спора, что последний в спорном жилом помещении не проживает, на момент вручения предписания находился в квартире по просьбе своего отца ФИО2

Таким образом, суд полагает, что администрацией г. Хабаровска не доказано, что ФИО4 фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, акты, представленные администрацией, не подтверждают данный факт поскольку из акта от ДД.ММ.ГГГГ не установлены граждане фактически проживающие в квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г. Хабаровска к ФИО4 о выселении и взыскании судебной неустойки.

Рассматривая требования первоначального и встречного исков в оставшейся части, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 г. № 2460-О, Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, определяющим правила регулирования жилищных отношений, раскрывая содержание понятия "служебные жилые помещения", устанавливает, что они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93).

На основании пункта 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборное должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено суд и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и относится к категории служебного жилья.

Служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений с МПП №.

Материалами дела подтверждено, что трудовые отношения ФИО2 прекращены с МПП № ДД.ММ.ГГГГ, суду представлена копия трудовой книжки.

ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с приказом МПП № (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что он обязан освободить квартиру по адресу: <адрес>, в связи с прекращением трудовых отношений.

При этом судом установлен факт снятия с регистрационного учета ФИО2 из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, где и осуществляет свою трудовую деятельность на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд, проанализировав в совокупности установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что жилое помещение предоставлялось ФИО2 на период трудовой деятельности в МПП №, после расторжения трудовых отношений, ФИО2 снялся с регистрационного учета и в добровольном порядке заключил трудовой договор с ООО «Инженер-Климат», а также имеет постоянную регистрацию в <адрес>, что свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением, следовательно, ответчик ФИО6 подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Оплата коммунальных платежей за спорное жилое помещение в данном случае для ФИО6 не порождает правовых оснований для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду чего в удовлетворении встречного иска суд отказывает.

При этом суд отклоняет доводы Быковой А.А. о пропуске администрацией г. Хабаровска срока исковой давности, исходя из того, что срок исковой давности к заявленным требованиям не применяется в силу того, что правоотношения по пользованию жильем носят длящийся характер.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п.п. 31, 32 указанного выше постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом изложенного требование о взыскании судебной неустойки с ответчика ФИО10 в случае неисполнения решения суда, подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определить размер неустойки в размере 1000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды от незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В остальной части требований администрации города Хабаровска к ФИО6 о взыскании судебной неустойки в большем размере суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, с учетом того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Хабаровска, действующей в интересах муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск», к ФИО4 о выселении из жилого помещения, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилища, а также о взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилища.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку с ФИО6 в пользу администрации города Хабаровска в размере 1000 рублей ежемесячно, до момента фактического исполнения решения.

В остальной части требований администрации города Хабаровска к ФИО6 о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска к ФИО4 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья В.В. Нелюбина