16RS0014-01-2024-000271-34
Дело № 2-259/2025
Категория дела № 2.121-г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 г. село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,
с участием и.о. прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Д.П. Зиновьева,
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права бывшего члена семьи на пользование жилым помещение прекращенным и выселении,
установил:
ФИО3 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО4 о признании права бывшего члена семьи на пользование жилым помещение прекращенным и выселении. В обосновании иска указано, что Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак с Ответчиком был расторгнут. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС Исполкома Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан брак был прекращен, и была произведена запись соответствующего акта. Фактически не ведут совместное хозяйство. Ответчик, являющийся бывшим членом семьи, зарегистрирован и при этом продолжает проживать в вышеуказанном жилом доме, при этом создает невыносимые условия для проживания. Самостоятельно вывозит имущество, не согласовав с Истцом, скандалит. Соглашение о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, Ответчик, перестав быть членом семьи, утратил основания для проживания. Истец единолично несет расходы на содержание указанного дома. Признание Ответчика прекратившим право пользования жилым помещением необходимо для выселения и снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, добровольно Ответчик это делать не желает.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Миграционный пункт ОМВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан. (л.д.59-60)
В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1 который исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что ответчик мешает Истцу спокойно проживать в ее доме. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, брак между ними прекращен, поэтому должен жить от нее отдельно.
Ответчик ФИО2 не признал исковые требования ФИО3 в судебном заседании. Он заявил, что дом находился в совместной собственности членов семьи, включая детей. Его бывшая супруга планировала развод. Он не помнит, подписывал ли договор дарения жилого дома и земельного участка. Он зарегистрирован в доме и продолжает проживать в нем, осуществляет ремонт, построил баню, сарай. В доме находятся вещи, приобретенные в период брака, которые на данный момент не разделены. В доме также зарегистрированы их общие дети. Ответчик готов оплачивать коммунальные услуги, но не имеет доступа к квитанциям. У него нет другого жилого помещения в собственности.
Прокурор Зиновьев Д.П., в судебном заседании дал заключение, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, считает, что исковые требования ФИО2 о признании права бывшего члена семьи на пользование жилым помещение прекращенным и выселении предъявлены преждевременно.
Третье лицо Миграционный пункт ОМВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан представителя в суд не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено.
Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, проверив письменные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).
Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует, в том числе, факт их совместного проживания.
Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно, данного договора Дарители ответчик ФИО2, ФИО5, ФИО6 дарят в собственность свои доли по 1\4, а Одаряемый ФИО3 принимает в дар в соответствии с условиями договора вышеуказанный жилой дом и земельный участок.
Заочным решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. На основании чего ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС Исполкома Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан брак был прекращен, и была произведена запись соответствующего акта. (л.д.15-18)
В указанном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает бывший супруг истца — ФИО2, что подтверждается адресно-справочной справкой выданной начальником миграционного пункта ОМВД России по <адрес> и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение как собственник 1/4 доли расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик в спорном жилом помещении проживает, пользуется им по его назначению, имеет комплект ключей от жилого дома, выполнял комплекс строительных работ по содержанию спорного жилого объекта. В рамках данных работ возведены хозяйственные постройки, а именно: сарай и баня, на территории земельного участка. Иного жилого помещения для постоянного проживания в собственности ответчик ФИО2 не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО2 обладает иным жилым помещением в собственности, либо заключил договор найма, суду не представлены. Ответчик не покинул спорное жилое помещение добровольно и не снялся с регистрационного учета, что указывает на отсутствие у него намерения отказаться от права пользования данным жилым помещением.
В контексте рассматриваемого дела, истец, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду достаточных доказательств, подтверждающих фактическое прекращение семейных отношений между ФИО2 и собственником жилого помещения ФИО3, а также утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Ссылка истца ФИО3 на то обстоятельство, что ответчиком не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не может служить самостоятельным основанием для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении поскольку истец ФИО3 вправе предъявить иск к ответчику ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение.
Доводы представителя истца по доверенности ФИО1 о наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением ввиду наличия неприязненных отношений с ФИО3 не могут являться основанием к выселению ответчика, признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
С учетом вышеизложенного суд считает, что оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, не имеется, поскольку не представляется возможным признать гражданина утратившим право пользования жилым помещением в случае, если он фактически проживает и пользуется данным жилым помещением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права бывшего члена семьи на пользование жилым помещением прекращенным и выселении - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий Ф.Д. Яфизов
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12.09.2025