Решение по делу № 02-1391/2025 от 31.10.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 77RS0027-02-2024-008819-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «УЭЗ-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с иском к Департаменту городского имущества адрес о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма. нотариальных расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2022 года между ней и Департаментом городского имущества адрес заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилье, по которому ей в собственность было передано жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002019:1995. Поскольку квартира была передана с недостатками, она обратилась к ИП фио в целях определения объеме недостатков квартиры и стоимости их устранения. 01 сентября 2024 года ИП фио было подготовлено заключение № ЭЗ-2907-1-24, согласно которому стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: адрес составляет сумма 21 августа 2024 года в адрес Департамента городского имущества адрес ей была направлена претензия о выплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, которая исполнена не была, что послужило оснвоанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Определеним Тимирязевского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимого имущества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, передано по подсудности в Тверской районный суд адрес.

Протокольным определенеим суда от 02 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УЭЗ-Строй».

Изменив предмет иска в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с Департамента городского имущества адрес, Московского фонда реновации жилой застройки, ООО «УЭЗ-Строй» стоимость устранения строительных недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03 октября 2025 года до даты исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащем образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя фио, которая в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Московский фонд реновации жилой застройки по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований к Фонду, ссылаясь на то, что Фонд является ненадлежащим ответчиком, в материалы дела представлен отзыв на иск.

Представители ответчика ООО «УЭЗ-Строй» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, также указали на отсутствие оснвоаний для взыскания штрафа, поскольку претензия со стороны истца в адрес ООО «УЭЗ-Строй» не направлялась.

Ответчик Департамент городского имущества адрес, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представиетля в судебное заседание не обеспечил, представив в материалы дела возражения на иск.

Третье лицо ООО «Капитель», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку своего представиетля в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2022 года между ФИО1 и Департаментом городского имущества адрес заключен договор, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилье, по которому ей в собственность было передано жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002019:1995.

14 декабря 2022 года с участием истца составлен акт осмотра квартиры, согласно которому в результате визуального осмотра комиссией установлено, что необходимо закрепить батареи, осуществить регулировку окон в спальне.

13 марта 2024 года Московским фондом реновации жилой застройки с участием представителей ГБУ «Жилищник адрес», ООО «Капитель» составлен протокол о недостатках, обнаруженных в течение гарантийного срока, согласно котрому была установлена необхоидмость регулировки всех окон в квартире по адресу: адрес, установлен срок устранения недостатка – до 04 апреля 2024 года.

В последующем ФИО1 обратилась к ИП фио в целях определения объеме недостатков квартиры и стоимости их устранения.

Согласно заключению ИП фио № ЭЗ-2907-1-24 от 01 сентября 2024 года, стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: адрес составляет сумма

21 августа 2024 года в адрес Департамента городского имущества адрес ей была направлена претензия о выплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры, которая исполнена не была.

Судом также установлено, что 12 декабря 2019 года между Московским фондом реновации жилой застройки (Застройщик) и ООО «УЭЗ-Строй» (Генподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ по строительству объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, напротив вл. 1.

Согласно п. 2.1 договора генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс эксплуатирующей организации объекта, в соответствии с проектной и рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ.

В соответствии с п. 8.26 договора на генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил.

В соответствии с п. 16.6 договора, гарантийный срок на результаты выполненных работ,материалов, конструкций и изделий, и оборудования, смонтированного на объекте, устанавливается с даты подписания застройщиком последснего акта о приемке выполненных работ на последний этап работ и акта приемки законченного строительством объекта, а в случае досрочного расторжения – с даты расторжения договора и составялет:

16.6.1 на строительно-монтажные и общестроительные работы – 60 месяцев;

16.6.2 на тепловые сети и сооружения тепловых сетей (при наличии) (на строительные работы и применяемые при строительстве материалы) – 10 лет;

16.6.3 на сети инженерно-технического обеспечения, за исключеним тепловых сетей – 72 месяца;

16.6.4 на материалы и оборудование - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее гарантийного срока, указанного в п. 16.6.1 договора;

16.6.5 на мягкиекровли и стыки наружных стен (для сборных жилых домов индустриальных серий) – 10 лет.

Согласно положениям п. п. 8.26, 16.5 договора ООО «УЭЗ-Строй» обязано обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Из представленной в материалы дела копии графика производства работ строительства объекта по адресу: адрес, напротив вл. 1 следует, что подписание акта приемки законченного строительством объекта должно быть осуществлено в период с 29 июля 2022 года по 27 июня 2023 года.

Обязательства по постройке дома ООО «УЭЗ-Строй» исполнено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июля 2022 года № 77-131000-010868-2022.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что именно ООО «УЭЗ-Строй» несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении квартиры истца.

Определением суда от 09 июня 2025 года по ходатайству ответчика ООО «УЭЗ-Строй» судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Гарант».

Согласно выводам, содержащимся в заключении фио «Гарант» от 01 августа 2025 года № 2-1391/2025, в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес имеются недостатки качества строительных и отделочных работ, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N 515-ПП утверждены Базовые требования к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N 516-1П утверждены Требования к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

Данные нормативные акты определяют критерии соответствия благоустройства адрес требованиям, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, предоставление равнозначного жилого помещения гражданам в порядке реновации в соответствии с положениями ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", не исключает само по себе соответствие жилого помещения требованиям к его качеству по благоустройству и отделке.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение переданное истцу в нарушение положений ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" не соответствует стандартам благоустроенности, имея строительные недостатки, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам приходит к выводу о взыскании с ООО «УЭЗ-Строй» в пользу ФИО1 денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, поскольку в случае наличия в жилом помещении каких-либо недостатков ответственность за них несет ООО «УЭЗ-Строй», выполнявшее работы по строительству жилого дома внутренней отделке жилых помещений, взявшее на себя соответствующие гарантийные обязательства.

Оснований для удовлетворения требований истца к Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки суд не находит, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что за выявленные недостатки строительных работ в переданной истцу квартире ответчтенность несет ООО «УЭЗ-Строй» в рамках гарантийных обязательств по договору, при этом, Департамент городского имущества адрес не является изготовителем либо продавцом квартры, переданной в собственность истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на возникшие правоотношения вследствие передачи истцу квартиры по безвозмездной сделке, при этом, какие-либо претензии со стороны истца в адрес ООО «УЭЗ-Строй» не направлялись, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2025 года до даты исполнения обязательства, суд исходит из того, что данное требование является преждевременно заявленным, учитывая не вступление решения суда в законную силу и предположительный характер неисполнения обязателства о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества, при этом, истец не лишена возможности предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после выплаты ООО «УЭЗ-Строй» основной суммы долга.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «УЭЗ-Строй» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание степень правовой сложности дела, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости, также с ответчика ООО «УЭЗ-Строй» в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности серии 77АД № 7486238 от 06 августа 2024 года в размере сумма, поскольку данные расходы являются необходимыми.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, суд не усматрвиает, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения таковых.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «УЭЗ-Строй» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО «УЭЗ-Строй» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЭЗ-Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «УЭЗ-Строй» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2026.

Судья Утешев С.В.