Дело 2-878/2025
УИД 35RS0019-01-2025-001717-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Гомзяковой Н.В.,
представителя ответчиков администрации Сокольского муниципального округа, территориального органа администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол», третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЧебокрановой Ирины Борисовны к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, территориальному органу администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол», муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Сокола» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате падения ветвей дерева на автомобиль.
Требования мотивированы тем, что 07 марта 2025 года на стоянке у магазина «Заботливые цены» по адресу: <...>, в результате падения ветвей дерева поврежден автомобиль истца Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость услуг по ремонту автомобиля составляет 166000 рублей 00 копеек без учета износа деталей, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 34400 рублей 00 копеек. Ответственным лицом за содержание зеленых насаждений в г. Соколе являются органы местного самоуправления и уполномоченные ими казенные учреждения. В добровольном порядке ответчики отказались возместить причиненный ущерб.
Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства 200 400рублей 00 копеек.
Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Вологодская областная энергическая компания».
Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Гомзякова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что дерево произрастает на территории общего пользования вблизи автомобильной дороги местного значения в зоне ответственности территориального органа администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол».
Представитель ответчиков Сокольского муниципального округа в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, территориального органа администрации Сокольского муниципального округа – «Город Сокол», третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального округа Вологодской области ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями по доводам письменных отзывов. В полномочия администрации Сокольского муниципального округа не входит осуществление благоустройства, озеленение территории, спиливание аварийных деревьев, данные полномочия с 01 января 2023 года отнесены к полномочиям территориального органа администрации Сокольского муниципального округа – «Город Сокол»; также для реализации органами местного самоуправления вопросов местного значения создано МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», которое согласно Уставу осуществляет и организовывает работы по благоустройству и озеленению территории города Сокола. Считает, что истцом не доказано произрастания дерева в зоне ответственности ответчиков, усматривает в действиях истца грубую неосторожность, поскольку ФИО1 не приняла мер к парковке автомобиля на безопасном от дерева расстоянии.
Представитель ответчика МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве выразил несогласие с иском по тем же доводам, что иные ответчики.
Представитель третьего лица АО «Вологодская областная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что в 8 метрах от автостоянки вдоль проезжей части дороги находятся воздушные линии электропередач наружного освещения, принадлежащие территориальному органу администрации Сокольского муниципального округа – «Город Сокол», за содержание указанных воздушных линий, кронирование и спил аварийных деревьев в охранной зоне ЛЭП, ответственность несет собственник.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Свидетель участковый уполномоченный МО МВД России «Сокольский» ФИО3 суду показал, что из дежурной части поступила информация о падении ветвей дерева, задело два автомобиля. По двум этим фактам были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ранее неоднократно в адрес администрации направлялись информационные письма о необходимости спила аварийных деревьев напротив магазина «Заботливые цены». Другой участковый уполномоченный также неоднократно выезжал по поводу падения ветвей с этих деревьев, тоже были повреждены автомобили. Дерево, с которого упали ветви, произрастает в ряду деревьев на аллее, которая относится к элементам благоустройства города, оно сгнило внутри, покрыто грибом.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 07 марта 2025 года в 12 часов 20 минут возле магазина «Заботливые цены», расположенного по адресу: <...>, на принадлежащий истцу автомобиль Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный номер №, упали ветви дерева.
Определением от 12 марта 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В установочной части указанного определения указано, что 07 марта около 12 часов 20 минут ФИО1 поставила, принадлежащую ей автомашину «Cherry Tiggo 4», государственный регистрационный знак № на парковку у проезжей части по Малой Советской, возле магазина «Заботливый цены», расположенного по адресу: <...>, и пошла за покупками в магазин. Автомашина находилась в исправном состоянии. Около 13 часов 00 минут 07 марта 2025 года в магазин зашел мужчина и объявил, что на улице на автомобиль «Cherry Tiggo 4» упало дерево. ФИО1 вышла на улицу к своему автомобилю и обнаружила, что на ее автомобиле и возле него, находятся обломки старой гнилой березы. На автомобиле «Cherry Tiggo 4» были многочисленные обломки дерева: ветки и элементы ствола дерева различного диаметра и размера. В результате чего автомашина была повреждена. У автомашины были выявлены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, вмятины капота, крыши, стойки с повреждением лакокрасочного покрытия.
В объяснениях ФИО1 указала, что с 07 марта 2025 года около 12 часов 20 минут приехала с супругом в магазин «Заботливые цены», когда они совершали покупки, в магазин забежал мужчина и сообщил, что на автомобиль упало дерево. Она выбежала из магазина и увидела, что ее автомобиль имел многочисленные повреждения кузова (вмятины), а также лакокрасочного покрытия. Рядом с ее автомобилем стоял автомобиль Лада Гранта, который также получил повреждения, владелец данной машины сказал, что уже вызвал полицию.
Истцом было инициировано проведение оценки стоимости причиненного ущерба, согласно заключению № 10/25Э от 08 марта 2025 года эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Cherry Tiggo 4, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 166000 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 34400 рублей 00 копеек.
Реализуя предоставленное статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного имуществу,ФИО1, после неполучения ответа на претензии, обратилась в суд с иском к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, территориальному органу администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол», муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Сокола» о возмещении ущерба, полагая, что нести ответственность за причиненный ущерб должен один из ответчиков, поскольку земельный участок, на котором растет дерево, относится к территории общего пользования.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанных правовых норм необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Из анализа материалов КУСП № 2228 от 07 марта 2025 года, представленных фотографий места происшествия, показаний представителя истца ФИО1, свидетеля участкового уполномоченного МО МВД России «Сокольский» ФИО3 следует бесспорный вывод о том, что имеющиеся повреждения на автомобиле явились следствием падения ветвей дерева.
Для определения надлежащего ответчика по делу суду необходимо установить, кто является собственником земельного участка, на котором произрастало дерево, и кто несет ответственность за его содержание и состояние.
Согласно выпискам из ЕГРН, техническому паспорту на жилой многоквартирный дом, ответу ООО УК «Сухона», а также сведениям из публичной кадастровой карты, находящимся в общем доступе, под многоквартирным домом с кадастровым номером № по адресу: <...>, образован земельный участок с кадастровым номером №, назначение «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома», а также рядом с домом образован земельный участок с кадастровым номером 35:26:0202010:1361, назначение «благоустройство территории». Сопоставив схематичное изображение границ земельного участка, проезжей части дороги, аллеи деревьев, можно сделать вывод о том, что дерево произрастало за пределами границ земельных участков, относящихся к многоквартирному дому.
По информации индивидуального предпринимателя ФИО5 (магазин «Заботливые цены») он арендует помещения в здании многоквартирного дома, договоры аренды стоянки (парковки) напротив магазина и договоры на обслуживание указанной территории им не заключались. Ответственность за безопасность нахождения автомобилей на стоянке напротив здания ИП ФИО5 не несет.
Согласно ответу АО «ВОЭК», акту замеров расстояний с фотографиями, расстояние от воздушной линии наружного освещения до стволов деревьев вблизи автостоянки составляет 8,3 м. Воздушная линия наружного освещения вдоль проезжей части дороги принадлежит территориальному органу администрации Сокольского муниципального округа – «Город Сокол», именно он несет ответственность за содержание указанных воздушных линий, кронирование и спил аварийных деревьев в охранной зоне ЛЭП.
Судом установлено, что дерево, с которого упали ветви, расположено в ряду деревьев, высаженных вдоль пешеходного тротуара с одной стороны и вдоль проезжей части ул. Малая Советская (по документам наименование дороги - (проезд) ул. Советская (хозяйственная дорога)) с другой стороны, образуя аллею деревьев.
Земельный участок, на котором растет дерево, расположен в непосредственной близости от проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения, к придомовой территории и сфере обслуживания управляющей компании многоквартирного дома не относится, в зону ответственности владельца магазина «Заботливые цены» не входит. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Из ответа начальника территориального органа «Город Сокол» от 14 августа 2025 года следует, что автомобильная дорога (проезд) ул. Советская (хозяйственная дорога) от ул. Кирова до 4-го квартала находится в собственности Сокольского муниципального округа, на праве безвозмездного пользования передана в территориальный орган «Город Сокол» на основании договора о передаче муниципального имущества на праве безвозмездного пользования от 09 января 2023 года, содержание дороги осуществляет МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола».
Истец считает, что дерево произрастает на территории общего пользования вблизи автомобильной дороги местного значения в зоне ответственности территориального органа администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол».
К территории общего пользования согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
На дату происшествия (07 марта 2025 года) действовали Правила благоустройства территории Сокольского муниципального округа Вологодской области, установленные решением муниципального собрания Сокольского муниципального округа от 23 мая 2024 года № 281 «Об утверждении Правил благоустройства Сокольского муниципального округа Вологодской области» (далее – Правила).
В Правилах содержится определение понятия «объекты благоустройства» и «зеленые насаждения» (пункт 1.5); к объектам благоустройства относятся проезжая часть улиц и тротуары, дороги, обособленные пешеходные территории, пешеходные и велосипедные дорожки, зеленые насаждения. Зеленые насаждения - это совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, скверы, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья, кустарники и другие насаждения).
Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования дерево произрастает в зоне озелененных территорий общего пользования.
Таким образом, судом установлено, что дерево, с которого произошло падение ветвей на автомобиль, является элементом озеленения города, находится в ряду деревьев, которые являются зелеными насаждениями, произрастает на землях общего пользования, собственность на которые не разграничена, данная территория находится в ведении муниципального образования Сокольский муниципальный округ.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. расположенных в границах муниципального, городского округа.
В силу части 2 статьи 1, пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года полномочия по благоустройству и озеленению территории, что предполагает и рубку, в том числе, санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений, отнесены к вопросам местного значения муниципального округа, полномочиями на решение которых наделены органы местного самоуправления.
Пунктом 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, предусмотрена необходимость оценки состояния озелененных территорий.
Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
Оценка состояния озелененных территорий может осуществляться по результатам инвентаризации зеленых насаждений один раз в 10 лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная оценка), по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (пункт 5.4 Правил).
В соответствии со статей 6 Устава Сокольского муниципального округа к вопросам местного значения относится в том числе: утверждение правил благоустройства территории муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории муниципального округа в соответствии с правилами благоустройства, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального округа.
Главой ХII Правил установлены требования к организации озеленения территории округа, предусмотрены правила содержания зеленых насаждений.
В разделе 12.5 Правил благоустройства территории Сокольского муниципального округа Вологодской области предусмотрено, что одним из мероприятий по содержанию зеленых насаждений является обрезка кроны: санитарная, омолаживающая, формовочная, установлены сроки и порядок обрезки кроны.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 06 мая 2022 года № 5119-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сокольского муниципального района Вологодской области, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и установлении границ Сокольского муниципального округа Вологодской области» Сокольский муниципальный район (со всеми входящими в него муниципальными образованиями) с 01 июня 2022 года преобразован в Сокольский муниципальный округ Вологодской области.
Сокольский муниципальный округ Вологодской области является правопреемником Сокольского муниципального района, администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области является правопреемником администрации города Сокола.
В соответствии с Положением об администрации Сокольского муниципального округа и Уставом Сокольского муниципального округа к полномочиям указанного органа местного самоуправления относится организация благоустройства территории Сокольского муниципального округа в соответствии с утвержденными правилами благоустройства территории Сокольского муниципального округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, а также организация и осуществление использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах Сокольского муниципального округа (подпункт 20 пункта 1 статьи 4 Положения, ст. 38 Устава).
Согласно решению Муниципального Собрания Сокольского муниципального округа от 17 ноября 2022 года № 41 создан территориальный орган администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» в форме муниципального казенного учреждения и наделен правами юридического лица, приступивший к исполнению полномочий по решению вопросов местного значения на территории населенного пункта город Сокол, входящего в состав муниципального образования Сокольский муниципальный округ Вологодской области с 01 января 2023 года.
В пункте 3 статьи 5 Положения о территориальном органе администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» установлено, что территориальный орган в области дорожного хозяйства и градостроительной деятельности осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах подведомственной территории и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организует дорожное движение, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В пункте 13 статьи 5 Положения о территориальном органе администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» установлено, что территориальный орган в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства организует и проводит работу по благоустройству, озеленению и сносу аварийных деревьев.
Территориальный орган «Город Сокол» осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Сокольского муниципального округа на реализацию возложенных на него задач.
Согласно ведомственным структурам расходов бюджета, размещенным в общем доступе на сайте Сокольского муниципального округа, территориальному органу «Город Сокол» ежегодно выделяются денежные средства на дорожное хозяйство, содержание дорог общего пользования местного значения, капитальный ремонт, ремонт и строительство дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности, благоустройство общественных территорий города Сокола, озеленение, а также на обеспечение деятельности МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола».
Для осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации и осуществлению дорожной деятельности, обеспечению безопасности дорожного движения на дорогах местного значения, организации и осуществлению деятельности по благоустройству территории города Сокола создано МКУ «Управление ЖКХ г. Сокола», учредителем учреждения является муниципальное образование Сокольский муниципальный округ, полномочия учредителя осуществляются территориальным органом – «Город Сокол». Для достижения целей учреждение участвует в реализации мер по обеспечению транспортной безопасности, организует и выполняет работы по благоустройству и озеленению территории города Сокола.
Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является территориальный орган администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол», поскольку с 01 января 2023 года на данный орган возложена ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения; за выполнение работ по благоустройству, озеленению и сносу аварийных деревьев в городе, территориальный орган является главным распорядителем и получателем средств бюджета на осуществление дорожной деятельности, благоустройство общественных территорий города, в перечень работ по благоустройству входит в том числе уход за зелеными насаждениями (стрижка, снос аварийных, вырубка поросли), к озеленению относится содержание деревьев и кустарников, что предусматривает ежегодную санитарную обрезку кроны, территориальный орган рассматривает обращения граждан по вопросу сноса деревьев и обрезки крон деревьев, предоставляет муниципальную услугу по выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений на территории города Сокола.
Из ответа начальника территориального органа «Город Сокол» от 02 сентября 2025 года следует, что деревья в кармане парковки магазина «Заботливые цены» не спилены. Все заявки по спилу деревьев включены в план-график мероприятий. Данный вид работ будет выполнен в порядке очередности.
Из ответов на запросы суда следует, что оценка состояния озелененных территорий в городе не ведется, муниципальные контракты на выполнение работ по сносу аварийных деревьев, кронированию, санитарной обрезке зеленых насаждений не заключались, плана сноса аварийных деревьев нет, реестр зеленых насаждений и инвентаризация зеленых насаждений в городе не ведется, дендроплан отсутствует.
Причинение ущерба истцу наступило вследствие ненадлежащего выполнения территориальным органом администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, благоустройству территории общего пользования в городе Соколе, а именно по уходу за зелеными насаждениями, текущему содержанию зеленых насаждений, доказательств принятия территориальным органом достаточных и своевременных мер по осуществлению обрезки кроны дерева, с которого упала ветвь, включения его в график по спилу на основании обращения участкового уполномоченного МО МВД России «Сокольский» не представлено. Муниципальные контракты на проведение соответствующих мероприятий, а также документы о проведении оценки состояния озелененных территорий города, доказательства, подтверждающие проведение ежегодных обследований зеленых насаждений, находящихся на ул. Советской г. Сокола в материалы дела не представлены.
Ранее судом уже принималось аналогичное решение по гражданскому делу № 2-49/2025 о возложении ответственности на территориальный орган «Город Сокол» за ущерб, причиненный падением ветвей дерева, произрастающего на общественной территории.
В нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком, на котором лежит бремя доказывания своей невиновности, не представлено доказательств падения дерева в результате действия непреодолимой силы или неправомерных действий третьих лиц.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за содержание территории, освобождается от ответственности за причиненный ущерб, если он наступил вследствие непреодолимой силы природы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
В соответствии с пунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пунктом 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 8 июня 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.
Из ответа филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодский ЦГМС» следует, что по данным ближайшей г. Соколу метеостанции М-2 Вологда на территории города Сокола 07 марта 2025 года в период с 11 часов 25 минут до 13 часов 25 минут скорость ветра наблюдалась порывами до 15 м/с.
Таким образом, учитывая, что 07 марта 2025 года скорость ветра не превышала 25 м/с, у суда нет оснований для вывода о том, что вред наступил в результате непреодолимой силы природы.
Доказательств, причинения ущерба истцу в результате чрезвычайной ситуации, стихийного природного явления материалы дела не содержат.
Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние дерева и упавшей с него ветви, являлось удовлетворительным и падение ветви могло произойти исключительно вследствие погодных условий, ответчиками не представлено.
Участники процесса о проведении дендрологической экспертизы не заявляли.
Из показаний свидетеля участкового уполномоченного МО МВД России «Сокольский» ФИО3 следует, что дерево было старым и гнилым, покрыто наростами. Кроме того, свидетель сообщил, что граждане неоднократно сообщали о падении ветвей с деревьев возле магазина «Заботливые цены», в ноябре 2024 года в этом же месте произошел аналогичный случай.
Грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает, поскольку ветвь дерева упала сверху, без какого-либо воздействия на нее, у ФИО1 отсутствовала возможность избежать удара.
То обстоятельство, что истец оставила свой автомобиль вблизи знака «парковка для инвалидов» не освобождает территориальный орган «Город Сокол» от ответственности за причиненный ущерб, кроме того сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не имеется.
Оценивая заключение эксперта ФИО4 № 10/25Э от 08 марта 2025 года по определению размера ущерба, суд считает, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих об его прямой либо косвенной заинтересованности, не установлено.
Ответчики не оспорили выводов эксперта, о назначении автотовароведческой экспертизы не заявляли.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с территориального органа администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» материального ущерба в размере 200 400 рублей 00 копеек.
Исковые требования ФИО1 к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияФИО1 к территориальному органу администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с территориального органа администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области – «Город Сокол» (ИНН <***>) в пользу ФИО1(ИНН №в счет возмещения ущерба 200 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Сокола» о возмещении ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е. Новикова
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.