Решение по делу № 2-519/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-519/2025

УИД – 61RS0036-01-2025-000268-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска истец указала, что на исполнении в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Сводное исполнительное производство состоит из следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ГУФССП по Ростовской области исполнительского сбора в сумме 17694 рубля 62 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области о взыскании со ФИО2 задолженности в пользу <данные изъяты> в сумме 22847,5 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области о взыскании со ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 25265,40 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

До настоящего времени требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание представители третьих лиц по делу: ГУ ФССП России по Ростовской области, <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Сводное исполнительное производство состоит из следующих исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области о взыскании со ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 25265,40 руб.

Также из материалов дела следует, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 гола № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП по Ростовской области, в настоящее время остаток долга ответчика в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет всего 5235 рублей 38 копеек и сумма исполнительского сбора - 21062 рубля 51 копейки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 164662 рубля.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 4, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя необходимо отказать, поскольку размер задолженности ответчика по исполнительному производству (сумма задолженности 5235 рублей 38 копеек и сумма исполнительского сбора 21062 рубля 51 копейки) несоразмерен стоимости имущества (кадастровая стоимость земельного участка составляет 164662 рубля), на которое истец просит обратить взыскание.

Кроме того, согласно ответу судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в настоящее время производятся ежемесячные перечисления из пенсии должника ФИО2 согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, также должником производится погашение задолженности в добровольном порядке.

Как указано, согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, учитывая остаток суммы долга ответчика, а также ранее принятые судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на пенсию должника, из которой в настоящее время производятся ежемесячные удержания в счет погашения долга, суд считает, что оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером - №, кадастровой стоимостью 239678 рублей.

Обращение взыскания на земельный участок должника неразрывно связано с обращением взыскания на объект недвижимости, который расположен на данном земельном участке.

Однако, с учетом остатка размера задолженности должника, а также с учетом размера кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома, суд считает, что заявленные истцом меры принудительного исполнения по обращению взыскания на земельный участок должника явно несоразмерны стоимости имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2025 года.

Судья: