44RS0028-01-2022-001654-21

Дело № 2-1344/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс- Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.10.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 65400 рублей. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило права требования по договору уступки прав (требований) № 4-01-УТП. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Первоначально истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24.10.2013 года по 18.12.2018 года в размере 74 045 рублей 24 копейки, из которых: 49 776 рублей 21 копейка - сумма основного долга, 24 269 рублей 03 копейки - сумма неуплаченных процентов, расходы по уплате госпошлины - 2 421 рубель 36 копеек, судебные издержки - 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс- Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику ФИО2 направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства, которое ответчиком получено. Кроме того, ответчик ФИО2 мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ФИО2 признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких – либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2013 года ФИО2 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением и анкетой на получение кредита на неотложные нужды в сумме 65 400 рублей.

Поступившая оферта была акцептована ПАО НБ «Траст», которым с ФИО2 24 октября 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям ПАО НБ «Траст» предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 65 400 рублей под 12% годовых, путем перечисления на счет клиента (п. 21, п. 1.13 Заявления).

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по предоставлению заемщику кредита выполнил в полном объеме.

В свою очередь ФИО2 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 за период с 24 октября 2013 года по 18 декабря 2018 года составляет 74 045 рублей 24 копейки, из которых: 49 776 рублей 21 копейка - сумма основного долга, 24 269 рублей 03 копейки - сумма неуплаченных процентов.

18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, согласно условиям которого ПАО НБ «Траст» (Цедент) обязуется передать, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 2.4 договора цессии датой сделки является 21 декабря 2018 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суду представлена выписка из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года, согласно которой Цедент передал Цессионарию права требования, в том числе и к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года на общую сумму 74 045,24 рубля, из которых 46 776,21 рублей – сумма основного долга, 24 269,03 рубля – сумма просроченных процентов по кредитному договору.

Указанная сумма задолженности соответствует размеру задолженности ФИО1 перед ПАО НБ «Траст».

Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав требований от 18 декабря 2018 года права требования задолженности по кредитному договору № от 24 октября 2013 года ФИО1 перешли от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неуплатой в установленный срок задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратились к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 75 255,92 рубля.

Судебным приказом № 2-2364/2020 от 17 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 октября 2013 года в сумме 74045,24 рубля, 1210,68 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего 75 255,92 рубля

Впоследствии на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области от 09 октября 2020 года судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность по кредитному договору за период с 24 октября 2013 года по 18 декабря 2018 года составляет 74 045 рублей 24 копейки, из которых: 49 776 рублей 21 копейка - сумма основного долга, 24 269 рублей 03 копейки - сумма неуплаченных процентов.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности по основному долгу и процентам, произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен; судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и процентов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Исходя из п.10 постановление Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суду представлен договор оказания юридических услуг № 5 от 01 мая 2021 года, по условиям которого ООО «Экспресс – Кредит» поручило ИП ФИО3 оказать юридические услуги, и иные соответствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работы на основании реестра договоров, которые включают в себя представлять интересы заказчика на стадии урегулирования спора, в том числе составление и направление требования, уведомления, претензионного письма, составление и предъявление в уд искового заявления, жалобы, отзыва, составление и предъявление заявления о процессуальном правопреемстве, подготовка по запросу суда процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела и пр. перечень оказываемых услуг не исчерпывающий.

Согласно реестру на оказание услуг стоимость услуг по составлению искового заявления в отношении ФИО1 составляет 10 000 рублей.

Денежные средства по договору оказания юридических услуг № 5 от 01 мая 2021 года были переданы ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 621 от 25.08.2021 г.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В связи с этим, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание объем заявленных истцом требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО Экспресс – Кредит».

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 421 рубль 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс – Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженность по кредитному договору от 24 октября 2013 года № за период с 24 октября 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 74 045 рублей 24 копейки, из которых: 49 776 рублей 21 копейка - сумма основного долга, 24 269 рублей 03 копейки - сумма неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 421 рубль 36 копеек, 10 000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, а всего взыскать 86 466 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева