УИД: 77RS0017-02-2025-014578-96

Дело №2-10417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10417/2025 по иску ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 ... об обязании совершить определенные действия,

установил:

ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, об обязании демонтировать самовольное устройство помещения на первом этаже в пятом подъезде расположенного по адресу: адрес последующим восстановлением целостной стены, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований ГБУ адрес «Жилищник адрес» ссылается на то, что является управляющей компанией дома по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры № 282 по данному адресу. В ходе проведенного ГБУ адрес «Жилищник адрес» комиссионного обследования дома, в пятом подъезде на первом этаже было выявлено самовольное устройство помещения собственником квартиры № 282 ФИО1 В добровольном порядке нарушения не устранены.

Представитель истца ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования поддерживает, о чем представила письменные пояснения по делу, согласно которым стена самовольной постройки граничит со стеной квартиры, принадлежащей фио ФИО1 в данном помещении установлена металлическая дверь, запирающаяся на ключ, доступа у жильцов дома к данному помещению нет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 07.03.2025) утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В силу подпункта «е» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В данном случае истец, являясь управляющей организацией дома, где расположена квартира ответчика, является лицом ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, и в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности в местах общего пользования.

Судом установлено, что истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей компанией дома по адресу: адрес.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 282 по адресу: адрес.

21.07.2025г. ГБУ адрес «Жилищник адрес» было проведено комиссионное обследование дома, расположенного по адресу: адрес на предмет выявления незаконно устроенных помещений, в ходе которого в пятом подъезде на первом этаже по указанному адресу было выявлено самовольное устройство помещения.

В ходе проведения проверки было установлено, что указанное помещение было устроено ФИО1, что не отрицалось ответчиком при рассмотрении данного дела.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» были составлены акты от 21.07.2025г., 23.07.2025г., 29.07.2025г., 06.08.2025г.

По итогам составления актов в адрес ФИО1 направлялись уведомления о необходимости демонтировать самовольное устройство помещения либо предоставить разрешительные документы.

Кроме того, данные уведомления размещались непосредственно около входной двери в квартиру, помещались в почтовый ящик, уведомление направлялось заказным письмом посредством Почты России.

Актом обследования состояния общего имущества пятого подъезда от 06.08.2025г. установлено, что нарушение не устранено.

В силу положения ст. 210 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия направленные на реализацию права пользования, владения и распоряжения своим имуществом, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников является органом управления многоквартирным домом. Собрание проводится для управления домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Часть 2 статьи 44 ЖК РФ определяет компетенцию общего собрания собственников. Вопросы, которые входят в его полномочия:

принятие решений о реконструкции дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, сооружений, капитальном ремонте общего имущества;

выбор способа формирования фонда капитального ремонта, лица, уполномоченного на открытие специального счёта и совершение операций с денежными средствами, находящимися на нём;

принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесённые ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом решение общего собрания собственников по устройству спорного помещения в подъезде № 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес отсутствует и каких-либо разрешительных документов ФИО1 не представлено.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке нарушения не устранены, доказательств обратного, суду представлено не было, учитывая, что ответчик ФИО1 без получения согласия других собственников помещений в многоквартирном доме произвела самовольное устройство помещения, а именно в нарушение требований ст.36 ЖК РФ, а также правил пожарной безопасности выполнила устройство металлической двери, в том числе на части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при отсутствии решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование или владение части общего имущества, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 демонтировать самовольное устройство помещения на первом этаже в пятом подъезде расположенного по адресу: адрес последующим восстановлением целостной стены.

Доводы ответчика о том, что ей было получено устное разрешение на устройство помещения, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку Решение решения общего собрания Собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не принималось, документов, подтверждающих согласование устройства спорного помещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ФИО1 ... об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать ФИО1 ... демонтировать самовольное устройство помещения на первом этаже в пятом подъезде расположенного по адресу: адрес последующим восстановлением целостной стены.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 года.

Судья М.С. Тимирьянов