Дело №1-579/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002933-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О.,

с участием

государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Финк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>3, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, которую обратил в свою пользу.

В этой связи не позднее 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, проследовал к банкомату, установленному в здании по адресу: <адрес>,134, где при помощи обнаруженной им при указанных обстоятельствах банковской карты ПАО «Совкомбанк» и установленного в указанном здании банкомата в период между 11 часами 56 минутами и 12 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ осуществил две операции по снятию денежных средств на сумму 10 000 рублей каждая операция, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>,134 на имя Потерпевший №1, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей.

С похищенными таким способом денежными средствами, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.21-23,66-68,107-109), на очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.26-29), в соответствии с которыми, поскольку в <адрес> у него нет постоянного адреса проживания, то он иногда ночует у своей двоюродной сестры Потерпевший №1 Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ушла на работу, а он остался дома. Около 10 часов 00 минут он проснулся, хотел опохмелиться, но у него не было денег, поэтому он решил проверить наличие денежных средств в комнате ФИО9. Пройдя в комнату, он стал просматривать ящики шкафа и в одном из ящиков он обнаружил запечатанный конверт, и увидел, что в нем находится банковская карта. Он вскрыл конверт, и обнаружил банковскую карту «Совкомбанк» «Халва» и пин-код к ней. В этот момент он решил похитить денежные средства с указанной карты. С этой целью около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проследовал до банкомата ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>,134. Вставив карту в банкомат, он ввел пин-код, проверил баланс карты, там было 30 000 рублей. Он решил похитить 20 000 рублей, поэтому ввел требуемую сумму сначала 10 000 рублей, затем снова ввел пин-код и снял 10 000 рублей. Таким образом, он похитил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей. С похищенными денежными средствами он проследовал в магазин «Магнит», где приобрел продукты питания и спиртное. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой к ФИО9 и лег спать. Около 11 часов 00 минут того же дня он был задержан сотрудниками полиции.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.14-16,48-49) оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она оформила в ПАО «Совкомбанк» кредитную карту с лимитом 30 000 рублей, которая хранилась в ящике стола вместе с договором и пин-кодом. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились денежные средства, и она решила воспользоваться данной картой. Когда достала конверт, то увидела, что конверт вскрыт, а банковская карта отсутствует. Она сразу же позвонила на «горячую линию» ПАО «Совкомбанк» и заблокировала карту. После чего, она обратилась в отделение банка, где взяла выписку и справку. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были похищены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, через банкомат двумя снятиями по 10 000 рублей. После чего, она сразу обратилась в полицию. Ключи от квартиры есть у нее, ее матери ФИО4 и у ее двоюродного брата ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ находился у неё дома, а когда она вернулась с работы ДД.ММ.ГГГГ, входная дверь была закрыта на ключ, но ФИО3 дома не было. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 19 000 рублей, из которых оплата <адрес> 000 рублей и коммунальные услуги, а также кредитные обязательства на общую сумму 6 500 рублей.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), согласно которому у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 9 199 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), согласно которому у сотрудника полиции ФИО5 изъяты денежные средства в размере 9 199 рублей.

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46,93-96) и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,97) в соответствии с которыми денежные средства в размере 9 199 рублей; справка об открытии счета ПАО Совкомбанк; выписка по счету ПАО Совкомбанк, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимого и потерпевшей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом Потерпевший №1, хищение с банковского счёта было совершено тайно против воли потерпевшей.

Проверив имущественное состояние потерпевшей Потерпевший №1, совокупный доход её семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.8), частичное возмещение ущерба путем возврата денежных средств в размере 9 199 рублей, состояние здоровья ФИО3 и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО2 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 11 421 рубль 80 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.137) и в судебном заседании 1 день. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1 794 рубля 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 11 421 рубль 80 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, денежные средства в размере 9 199 рублей оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, остальные - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий