Решение по делу № 2А-5367/2022 от 26.09.2022 - о возложении обязанности на ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> <ФИО> совершить предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП.

УИД 65RS0001-01-2022-006060-28

Дело № 2а-5367/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» о возложении обязанности на ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО совершить предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ в данное ОСП был направлен запрос о ходе исполнительных действий, однако ответ на запрос не поступил. Ссылаясь на положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец считает, что административный ответчик бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску, аресту, оценке и реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

ООО СК «Согласие» просит суд возложить обязанность на ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> совершить предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, административный истец заявил в иске ходатайство рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому значится ООО СК «Согласие», должником – ФИО, предмет исполнения – наложение ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО, что подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного производства должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые (с учетом предмета исполнения) исполнительные действия.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, ФНС (о счетах должника), ГУВМ МВД, ГИБДД, в банки, ПФР, ЗАГС, вынесены постановления о розыске счетов ФИО, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, составлен акт описи и ареста имущества, вынесено постановление об аресте имущества, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку незаконного бездействия со стороны административного ответчика допущено не было.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину/юридическому лицу. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» о возложении обязанности на ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № УФССП России по <адрес> ФИО совершить предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.