дело №2-3485/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-006543-58
Решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
с участием:
представителя истца Сердюкова С.Б.,
помощника прокурора Кисличенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-3485/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО5 После смерти отца, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем была сделана запись №.
С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в силу объективных причин в данной квартире он не проживет.
Ответчица вселилась в квартиру при жизни отца, и с его согласия, ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирована.
Ответчица ФИО2 в брачных отношениях с его отцом, ФИО5, не состояла.
Ответчица продолжает жить и пользоваться его квартирой по сей день.
При этом он сам намерен пользоваться и проживать в принадлежащей ему по праву собственности квартире.
С 22.08.2025г. в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ как собственник жилого помещения он начал нести бремя содержания своего имущества, заплатив коммунальные платежи.
Однако фактическое проживание в квартире ответчицы не дает ему возможности в полной мере реализовать свое право пользования и распоряжения квартирой.
25.08.2025г. истец отправил ответчице требование заказным письмом о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 01.09.2025г.
В этот же день по телефону сообщил ей об этом требовании, на что она категорично ответила, что выселится и выпишется из квартиры только на основании решения суда. Считает, что поскольку ответчица утратила право проживания в его квартире, то по решению суда она должна быть снята с регистрационного учета по этому адресу, а так же выселена из квартиры без предоставления другого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор г. Пятигорска.
Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Сердюков С.Б. в судебном заседании, в полном объёме поддержал заявленные исковые требования и, настаивая на них, просил суд признатьФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.; выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2 оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец, ответчица, а также представитель третьего лица отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края не явились, несмотря на то, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ были извещены о его времени и месте. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений части 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 7 ст.31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч. 4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом другими федеральными законами.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст.35 ЖК РФ).
Как следует из материалов, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение –<адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ставропольскому краю за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, о чем свидетельствует запись регистрации №.
Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения- с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица не являются членом семьи собственника жилого помещения, совместно с ним, как член семьи не проживает, общего хозяйства не ведут.
Факт проживания ответчицы в жилом помещении –квартире подтверждается показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что является соседкой и проживает в <адрес>. Ответчица ФИО2 была вселена бывшим собственником квартиры ФИО5 года три назад. Так с тех пор и проживает в этой квартире, уходить не собирается.
Свидетель ФИО8 дала аналогичные показания.
Свидетель ФИО9 показала, что является родной дочерью бывшего собственника квартиры ФИО5 Отец вселил ответчицу в квартиру года три назад, а потом еще и прописал ее в квартире. Добровольно освобождать квартиру ответчица отказывается.
Анализ исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчица права пользования жилым помещением наравне с собственниками жилого помещения в порядке ст. 31 ЖК РФ не имеет, оснований для сохранения права ответчицы на проживание и пользование квартирой не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
На основании ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу требований п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.209 ГК РФ истец, ФИО1 , имеет право владения и пользования имуществом, и реализуя данные полномочия намерен единолично пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, а регистрация ответчицы в квартире препятствует истцу в пользовании своей собственностью.
Ответчица, вселенная в квартиру бывшим собственником жилого помещения ФИО5 не будучи при этом членом его семьи после его смерти и перехода права собственности на квартиру к новому собственнику ФИО1 – сыну умершего, утратила право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
Учитывая то, что в судебном заседании установлено, что ответчица не являются членом семьи собственника жилого помещения, суд полагает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением, отсюда суд полагает, что требования истца являются обоснованным на основании положений ст.35 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица не является членом семьи истца. Несмотря на проживание ответчика в квартире истца, совместное хозяйство с истцом ею не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, следовательно предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением не имеется.
С учетом вышеизложенного ответчица ФИО2 подлежат выселению из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Возражений относительно иска и доказательств в обоснование этих возражений ответчицей, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд считает правильным требования истца удовлетворить в полном объеме.
Настоящее решение суда после вступления его в законную силу согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 25.05.2017 года) будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В силу части 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчицы ФИО2 , в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом была произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом того, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме и при отсутствии в материалах дела доказательств того, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме в размере 60 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2025г.
Судья Н.Н. Паков