Решение по делу № 2-759/2025 от 26.05.2025

№ 2-759/2025

26RS0002-01-2025-000348-92

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО6 к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском, впоследствии уточненном, к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО7, является собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <номер обезличен>, гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» ХХХ <номер обезличен>.

Истец указывает, что <дата обезличена> по адресу: СК <адрес обезличен>, произошло ДТП, с участием транспортного средства потерпевшего Форд Фокус г/н <номер обезличен> водитель ФИО8, принадлежащего на праве собственности Цеденту Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и транспортное средство виновника SsangYong Actyon г/н <номер обезличен> водитель ФИО4.

<дата обезличена> между собственником транспортного средства и ФИО6 заключен договор цессии.

<дата обезличена> в СПАО «Ингосстрах» предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, причиненного ущерба в результате ДТП.

Экспертом страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства. <дата обезличена> произведена оплата 39700 рублей.

Истец указывает, что в соответствии с нормами ст.12 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховщик обязан урегулировать страховой случай - путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня. В соответствии с п.56. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Истцом отправлено заявление в АНО «СОДФУ». Получено 11.04.2024.

14.11.2024 Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения в размере 11100 рублей. 19.11.2024 решения ФУ исполнено.

Истцом была проведена экспертиза для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер В355НН-126 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2018 года» (без учета износа ТС) составляет 426400 руб.

В связи с чем, истец считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 426400 - 39700 - 11100 = 375600 руб.

Требования в части взыскания страхового без учета износа с виновника ДТП обосновываются следующим:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма ущерба, с лица, виновного в причинении ущерба может быть взыскана судом также на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с солидарно с СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 в пользу ИП ФИО6: - убытки в размере 375600 руб.; - расходы по оплате гос. пошлины в размере 20024 руб.; 2) Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО6: - неустойку 375600 руб.; - неустойку в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб.; - расходы по оплате услуг представителя в размере 36000 руб.; - расходы за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере 15000 руб.; - расходы на рецензию 20000 руб..

В судебное заседание истец ИП ФИО6, извещенный надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не оповестил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных ИП ФИО6 требований, просил суд в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также с учетом выводов судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных ИП ФИО6 требований, просил суд в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также с учетом выводов судебной экспертизы.

В судебное заседание третье лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ИП ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400000 рублей.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, является собственником автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> по адресу: СК <адрес обезличен>, произошло ДТП, с участием транспортного средства Форд Фокус г/н <номер обезличен> водитель ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и транспортное средство виновника SsangYong Actyon г/н <номер обезличен> водитель ФИО4.

Истец указывает, что в результате ДТП, произошедшего <дата обезличена>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством SsangYong Actyon, г/н <номер обезличен>, был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству Ford Focus, г/н <номер обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования серии ХХХ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования серии XXX <номер обезличен>.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки - 276229).

<дата обезличена> между ФИО7 и ИП ФИО6 заключен договор цессии <номер обезличен> об уступке права требования по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (Договор цессии), в соответствии с которым ИП ФИО6 от ФИО7 перешло право требования к СПАО «Ингосстрах», возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО7 транспортному средству в результате ДТП от <дата обезличена> по Договору ОСАГО, а также другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право требования выплату неустойки, досудебных расходов.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» получено заявление представителя истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, включая Договор цессии. В заявлении представитель истца просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА) ИП ФИО9, расположенной по адресу: <адрес обезличен>А.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА». Согласно экспертному заключению от <дата обезличена> <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 65442,46 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 39700 рублей.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер обезличен> уведомила истца об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, приложив направление на ремонт на СТОА ИП ФИО10, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ш. Бештаугорское, <адрес обезличен>, эт. 2, каб. 14 (почтовый идентификатор <номер обезличен>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> направление на ремонт получено представителем истца <дата обезличена>.

30.12.2023 СПАО «Ингосстрах» получен отказ СТОА ИП ФИО10 от проведения ремонта транспортного средства в связи с отсутствием необходимых запасных частей по ценам, позволяющим произвести ремонт в пределах лимита в соответствии с Законом № 40-ФЗ.<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер обезличен> уведомила истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме на предоставленные банковские реквизиты.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 39700 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер обезличен>.

<дата обезличена> в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

<дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» письмом <номер обезличен> уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом была проведена экспертиза для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 от <дата обезличена> <номер обезличен> размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный номер <номер обезличен>-126 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2018 года» (без учета износа ТС) составляет 426400 руб.

Судом также установлено, что истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил взыскать страховое возмещение, убытки, неустойку, расходы на юридические услуги, расходы на почтовые услуги.

<дата обезличена> Финансовым уполномоченным вынесено решение № <номер обезличен> об удовлетворении требований в части страхового возмещения в размере 11100 рублей, почтовых расходов в размере 424,84 рублей.

<дата обезличена> решение Финансового уполномоченного исполнено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховым случаем в рамках Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Поскольку не любое событие, связанное с повреждением транспортного средства, является страховым случаем, то истцу надлежит доказать факт повреждения его транспортного средства при определенных обстоятельствах, в данном конкретном случае при дорожно-транспортном происшествии, то есть из приведенных норм в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о страховой выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

С учетом установленных обстоятельств, для устранения противоречий относительно обстоятельств возникновения повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом по делу была назначена судебная автотехническая и транспортно-трассологияческую экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какими пунктами Правил должны были руководствоваться водитель автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО8, и водитель автомобиля Ssang Yong Actyon, регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО4, при указанных обстоятельствах ДТП и соответствовали ли их действия требованиям ПДД? Если не соответствовали - указать какими ПДД злоупотребил каждый из водителей?

- Имели ли водитель автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО8, и водитель автомобиля Ssang Yong Actyon, регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО4, техническую возможность избежать аварийной ситуации, в момент обнаружения опасности в зоне видимости?

- Установить (при возможности) степень вины каждого из участников ДТП в процентном соотношении.

- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, полученных при обстоятельствах ДТП от <дата обезличена>?

- какова стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, полученных при обстоятельствах ДТП от <дата обезличена>, в соответствии с Положениями ЦБ РФ <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», с учетом и без учета износа?

Проведение экспертизы поручено ИП «ФИО12.», эксперту ФИО12.

Согласно выводам заключения судебной транспортно-трассологической автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, исследованием представленных материалов установлено следующее:

- столкновение ТС имело место на не регулируемом перекрестке.

-ТС- Ssang Yong Actyon, регистрационный знак <номер обезличен>, двигалось по <адрес обезличен>, по ходу движения установлен знак 2.1 «Главная дорога» по приложению <номер обезличен> по ПДД РФ.

-ТС- Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигалось по <адрес обезличен>, по ходу движения установлен знак 2.4 «Уступи дорогу».

- на момент окончания механизма ДТП продольные оси располагаются под углом близким к перпендикулярному.

- на фронтальной части Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, определяется группа динамических, продольноориентированных трас с нарушением ЛКП, гос. номер передний сорван с места штатной установки.

- на правой стороне переднего бампера, правом переднем колеса, подножке правого порога определяется группа динамических, продольноориентированных трасс нарушением ЛКП.

B рассматриваемой дорожной обстановке, зафиксированной в представленных материалах, водитель автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО8 перед осуществлением выезда на главную дорогу, должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО13, выразившиеся в выезде на главную дорогу со второстепенной, не уступив дорогу водителю автомобиля Ssang Yong Action, регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО4, не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации, при возникновении опасности для движения, выраженной в выезде автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на полосу движения Ssang Yong Action, регистрационный знак <номер обезличен>, водитель автомобиля Ssang Yong Action, регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО4 должен был снизить скорость вплоть до остановки, т.е. должен были действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД РФ, согласно которым: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В экспертной практике под технической возможностью водителя предотвратить происшествие следует понимать возможность избежать столкновения путем снижения скорости или остановки транспортного средства. Водитель располагает технической возможностью предотвратить происшествие путем торможения, если он успевает остановить транспортное средство до места возможной встречи с препятствием.

Для решения вопроса о технической возможности у водителя ФИО4 путем торможения предотвратить ДТП эксперт должен располагать сведениями о моменте опасности для движения и его параметрами. В исследуемой ситуации опасность для движения водителю ФИО4, возникает с момента объективного обнаружения автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в момент его выезда на главную дорогу со второстепенной.

B представленных материалах параметры опасности для водителя автомобиля Ssang Yong Action, регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО4 (время длительности опасности или расстояние удаления автомобилей от места столкновения в момент возникновения опасности) отсутствуют.

На основании вышеизложенного, решить вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности у водителя автомобиля Ssang Yong Action, регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО4 путем торможения предотвратить столкновение с Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, а следовательно дать экспертную оценку на предмет соответствия (несоответствия) действий водителя требованиям п. 10.1 абз 2 ПДД РФ не представляется возможным.

В данной дорожной обстановке, возможность у водителя автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО13 предотвратить столкновение с автомобилем «Ssang Yong Action, регистрационный знак <номер обезличен> зависела не от технической возможности как таковой, а от выполнения им требования п. 13.9 ПДД РФ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, полученных при обстоятельствах ДТП от <дата обезличена> без учета износа составляет: 268700 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, полученных при обстоятельствах ДТП от <дата обезличена> с учетом износа составляет: 87300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, полученных при обстоятельствах ДТП от <дата обезличена>, в соответствии с Положениями ЦБ РФ <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», с учетом износа составляет:80200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, полученных при обстоятельствах ДТП от <дата обезличена>, в соответствии с Положениями ЦБ РФ <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», без учета износа составляет 119400 рублей.

Анализируя заключение судебной транспортно-трассологической автотехнической экспертизы № 11656 от 07.04.2025, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение судебной транспортно-трассологической автотехнической экспертизы № 11656 от 07.04.2025 не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, а также на основании данных, предоставленных в административном материале.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение судебной транспортно-трассологической автотехнической экспертизы № 11656 от 07.04.2025 содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы судебной транспортно-трассологической автотехнической экспертизы № 11656 от 07.04.2025, суду не представлено.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалах дела доказательств, следует признать, что утверждение истца о получении транспортным средством повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обстоятельства ДТП не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

Принимая во внимание, что истцом факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего страховой случай при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не наступил, у суда не имеется оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании с ответчиков убытков.

Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то требования истца о взыскании неустойки, также подлежит оставить без удовлетворения.

Поскольку основные и производные исковые требования не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО6 (ИНН <номер обезличен>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер обезличен>), ФИО4 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 375600 руб., расходов по оплате гос. пошлины в размере 20024 руб.; взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 375600 рублей, неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения с <дата обезличена> по момент фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 36000 руб.; расходов за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере 15000 руб.; расходов на рецензию в размере 20000 руб.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.

Судья Радионова Н.А.