Дело №

УИД: 18RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес> УР

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

- представителя истца ФИО6,

- представителя ответчика ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Премиум» к ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Премиум» (далее – ООО «АСПЭК-Премиум», истец) обратилось в суд с иском к ФИО8 ФИО10 (далее – ФИО8, ответчику) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 362 423,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 887,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 003,00 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000,00 руб..

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Премиум» (продавец) продало ФИО8 (покупатель) автомобиль марки «LEXUS RX300 AWD», 2021 года выпуска, по цене 5 340 000,00 руб., в том числе НДС 20%. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Кардиф» и ФИО8 заключен договор страхования жизни № Э12980, между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО8 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с условиями пользования покупателем заемными средствами не менее 91 календарного дня, в связи с чем, согласно п. 1 и п. 2 дополнительного соглашения - Приложение № к договору № от 31.10.2021г. купли-продажи транспортного средства, ФИО8 предоставлена скидка дилера в общей сумме 512 423,00 руб. (в том числе: 150 000,00 руб. скидка за участие в программе «Трейд-ин» от импортера). Скидка дилера в указанной сумме предоставлена в соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения при соблюдении Покупателем условий, предусмотренных в подпунктах 2.1.-2.5. указанного дополнительного соглашения.

В последующем ФИО8 отказалась от вышеуказанных страховых и банковских услуг, подав заявление о досрочном расторжении договора страхования в ООО «СК «Кардиф», который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно, в полном объеме погасила кредит по кредитному договору с АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п.п. 3 и 4 дополнительного соглашения (приложение №) к договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия предоставления скидки, предусмотренные в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, либо утрачивает основания получения скидки дилера, указанной в п.1 дополнительного соглашения после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки дилера, указанной в п.1 дополнительного соглашения. В таком случае, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 (семи) дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом (п.3 дополнительного соглашения). Стороны пришли к соглашению, что при реализации покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ своего права на отказ от перечисленных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения страховых и кредитных продуктов (услуг) и/или расторжения такого договора/таких договоров досрочно (при полном/частично досрочном погашении кредита) или в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, скидка дилера на автомобиль в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами продавца или уполномоченного им лица, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки дилера, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 (семи) дней с даты расторжения/досрочного прекращения любого из договоров, указанных в п.2 настоящего дополнительного соглашения (п.4 дополнительного соглашения).

При заключении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему - Приложение № к указанному договору, ФИО8 была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля «LEXUS RX300 AWD», 2021 года выпуска, в том числе и в случае отказа от договора/договоров, предусмотренных в подпунктах 2.1-2.5. дополнительного соглашения - Приложения 4 к указанному договору. Договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение - Приложение № к договору не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров, перечисленных в пп. 2.1-2.5. дополнительного соглашения, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в подпунктах 2.1-2.5. дополнительного соглашения - Приложения № к указанному договору, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Таким образом, действия ответчика по отказу от договора страхования жизни (№ Э12980 ООО «СК «КАРДИФ»), по досрочному погашению ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЮниКредит ФИО2» повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки в размере 362 423,00 (Триста шестьдесят две тысячи четыреста двадцать три) рубля, исходя из добровольно принятых на себя ФИО8 обязанностей, определенных дополнительным соглашением - Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО СК «Кардиф» и АО «ЮниКредит ФИО2».

В судебном заседании представитель ООО «АСПЭК-Премиум» - ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства просила суд уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 362 423,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом введенного моратория в размере 13 369,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000,00 руб..

В судебное заседание ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковым заявлением не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не соблюдены досудебные процедуры урегулирования спорных отношений и не соблюдены условия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.5 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «В случае возникновения споров или разногласий, вытекающих из настоящего договора, стороны будут прилагать усилия к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности такого урегулирования, споры о защите прав потребителя могут быть предъявлены в суд в порядке альтернативной подсудности...» Истец нарушил условия договора, не направив досудебную претензию ответчику.

Кроме того, условия п. 2.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат условиям кредитного договора. Истец неверно трактует условия, прописанные в дополнительном соглашении. Согласно п.2.4. дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Приобретая Автомобиль полностью или частично в кредит у банка-партнера продавца или уполномоченного им лица с условием пользования покупателем заемными средствами не менее 91 (девяносто одного) календарного дня». Ответчик заключила кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 3 888 186,94 руб., в котором нет запрета на досрочное погашение кредита, так как это право заемщика, которое не может быть ограничено банком, а тем более автосалоном. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с этим условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя. Прописывая данные условия в дополнительном соглашении истец, заведомо нарушил права потребителя. Условия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином о запрете заемщику в течение трех месяцев досрочно возвращать кредит, а также о взимании комиссии за досрочный возврат кредита нарушают его права как потребителя. Ответчик считает, что ею не нарушены условия и сроки, прописанные в п.4 Дополнительного соглашения. Кроме того, ответчик 29.11.2021 досрочно, в полном объеме погасила кредит по кредитному договору с АО «ЮниКредитБанк». После погашения кредита согласно п.12, условиям договора страхования с ООО «СК Кардиф» № Э 12980 от 31.10.2021, подала заявление 30.11.2021 о возврате страховой премии в связи с выполнением обязательств по кредитному договору (а не отказом, как считает истец), пропорционально использованию полисо-месяцев в течение срока действия полиса. Погашение кредита и подача заявления в страховую компанию были поданы спустя месяц с момента заключения Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что не является нарушением п.4 указанного выше дополнительного соглашения, где истец ссылается на срок в 14 дней. Действия ответчика по досрочному погашению кредита и возврат, в связи с этим страховой премии, является выполнением обязательств по договорам и выполнения своих прав и обязанностей в рамках заключенных договоров, а не расторжением их, как указано в соглашении истца. В исковом заявлении истец утверждает, что условие договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее получение покупателем скидки, связано с заключением договора страхования со страховыми компаниями партнерами продавца ООО «СК Кардиф» и до момента передачи автомобиля, о чем указано в п. п. 2 - 2.4. условие договора, предусматривающее аннулирование скидки при приобретении автомобиля, связано с расторжением договора страхования (п. 4), поэтому отсутствие информации о партнерах страховых компаниях на сайте продавца, последующее заключение покупателем договора страхования рисков с ООО «СК Кардиф» не являющегося партнером продавца не имеет правового значения для данного спора. Согласно заявленным требованиям, истец неверно делает выводы о нарушении ответчиком условий, для предоставления скидки. Что касается нарушения ответчиком условия дополнительного соглашения, в связи с расторжением по своей инициативе договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем, обязан вернуть истцу предоставленную при покупке автомобиля скидку. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что скидка при покупке автомобиля предоставляется при соблюдении покупателем любого, либо всех перечисленных условий: приобретения покупателем пакета услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья; заключения покупателем любого договора имущественного страхования автомобиля с партнером продавца; при передаче покупателем в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости в счет приобретенного по договору автомобиля. Последствием несоблюдения покупателем названных условий является аннулирование предоставленной скидки на автомобиль. Так пунктами 3, 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка аннулируется в случае подачи покупателем заявления на аннулирование договора страхования в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, и/или незаключения договора имущественного страхования автомобиля, и/или неисполнения условия по передачи в собственность продавцу транспортного средства с зачетом его стоимости. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. С учетом изложенного, просит суд учесть, что из буквального толкования положений пунктов 1, 2, 3, 4 дополнительного соглашения следует, что скидка на автомобиль может быть предоставлена при соблюдении покупателем по его выбору как одного из трех условий, так и сразу всех условий соглашения. При этом скидка на автомобиль аннулируется в случае неисполнения покупателем или его отказа от исполнения выбранного им условия для получения скидки. Ответчиком было выполнено два из трех условий дополнительного соглашения, а именно: заключен договор страхования жизни и здоровья, приобретено дополнительное оборудование, а также заключен договор имущественного страхования автомобиля (Дело № ДД.ММ.ГГГГ Северодвинский городской суд <адрес>). При этом согласно положениям дополнительного соглашения, для получения ответчиком скидки при покупке автомобиля, достаточно было выполнить до передачи автомобиля всех перечисленных условий, а после составной союз и/или, используемый в п.4 соглашения, указывает на возможность одновременного наличия как нескольких признаков, так и одного из них. В случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы. Принимая во внимание изложенное, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать. Признать недействительным условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в части противоречащих условиям кредитного договора и договора страхования п.2.4.

Представители третьих лиц - ООО СК «Кардиф», АО «ЮниКредит Банк», извещенные о дате и времени рассмотрения деле, в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Премиум» и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство «LEXUS RX300 AWD», VIN №. 2021 года выпуска, на условиях договора.

Согласно п. 2 договора максимальная цена продажи – 5 740 000,00 руб., скидка дилера в связи с выполнением условий предоставления скидки согласно Приложения № к настоящему договору – 512 423,00 руб., в том числе: скидка за дополнительное оборудование 112 423,00 руб., скидка при сдаче автомобиля в Trade in - 150 000,00 руб., скидка за Кредит + Страхование жизни 220 000,00 руб., скидка за КАСКО 30 000 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок составила 5227 577,00 руб., стоимость установленного дополнительного оборудования и дополнительных пакетов услуг составила 112 423,00 руб. итоговая стоимость автомобиля с учетом скидок – 5 340 000,00 руб..

Условия предоставления покупателю скидки продавцом, указанной в п. 2.3.2 договора, предусматриваются в Приложении № к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

К договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению и согласовали предоставление покупателю в рамках указанного договора купли-продажи скидки дилера в размере 512 423,00 руб..

Скидка дилера, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем всех нижеперечисленных в подпунктах п. 2 условий до передачи автомобиля покупателю: приобретение автомобиля полностью или частично в ФИО2 у ФИО2-партнера продавца или уполномоченного им лица с условием пользования покупателем заемными средствами не менее 91 календарного дня; покупателем в салоне продавца или уполномоченного им лица – Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО; покупателем в салоне продавца или уполномоченного им лица - ООО СК «Кардиф» в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни на сумму страховой премии 714 259,94 руб.; покупателем у продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования (с установкой) на сумму 112 423,00 руб., сдача автомобиля с пробегом по программе в «Trade in».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца не соблюдает условия предоставления скидки, предусмотренные п. 2 настоящего соглашения, либо утрачивает основания получения скидки дилера, указанной в п. 1 настоящего дополнительного соглашения после исполнения настоящего договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки дилера, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения. В том случае покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п. 2 дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что при реализации покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ своего права на отказ от перечисленных в п.2 настоящего дополнительного соглашения страховых и кредитных продуктов (услуг) и/или расторжении такового договора/таких договоров досрочно (при полном/частично досрочном погашении ФИО2) или в течение 14 календарных дней, скидка дилера на автомобиль в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами продавца или уполномоченного им лица, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму представленной скидки дилера, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 дней с даты расторжения/досрочного прекращения любого из договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения, покупатель согласен как с условиями предоставления скидки дилера на автомобиль, так и с автоматическим изменением итоговой стоимости автомобиля по договору в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п. 2 или отказа покупателя от договора добровольного страхования жизни/или финансовых рисков, а также иных договоров, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключен договор страхования жизни с ООО СК «Кардиф» (№ Э12980 от ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой премии составил 714 259,94 руб..

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила приобретенный ею автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о расторжении договор страхования №Э12980 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, осуществлен возврат страховой премии на сумму 695 617,76 руб..

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, в стадии банкротства не находится.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Действия ответчика по отказу от договора страхования повлекли, как считает истец, возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки в размере 362 423,00 руб., исходя из добровольно принятых ФИО8 обязанностей, определенных дополнительным соглашением - Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормой п. 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Премиум» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «LEXUS RX300 AWD», 2021 года выпуска.

Максимальная цена автомобиля сторонами установлена в п. 2 договора в размере 5 740 000,00 руб. Итоговая стоимость автомобиля согласована в п. 2.3.5 договора, составляет с учетом скидок 5 340 000,00 руб..

К договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в п. 1 которого стороны согласовали предоставление покупателю скидки дилера в размере 512 423,00 руб. при соблюдении покупателем всех условий, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения.

С условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Оплата за приобретаемый ответчиком автомобиль осуществлена в полном объеме, ФИО8 приняла у продавца автомобиль по акту приема-передачи без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО СК «СК Кардиф» заключен договор страхования жизни № Э12980.

От услуг по страхованию ФИО8 отказалась, подав соответствующее заявление, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор страхования № Э12980 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила кредитный договор №RURRA10001 с АО «ЮниКредит Банк» на сумму 3 888 186,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля LEXUS, модель RX, VIN №. Кредитный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчику была предоставлена в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и условиях предоставления скидки. При заключении договора ответчик согласилась со всеми условиями договора. Заключенный договор купли-продажи транспортного средства закону не противоречит, воля сторон договора отражена.

Поскольку основанием предоставления скидки явилось, в том числе, страхование жизни по договору № Э12980, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, приобретение автомобиля полностью или частично в кредит у банка-партнера продавца или уполномоченного им лица с условием пользования покупателем заемными средствами не менее 91 календарного дня, отказ ответчика от данного договора страхования по смыслу дополнительного соглашения является несоблюдением условия (утратой основания) предоставления скидки, влекущее определение итоговой цены автомобиля без учета этой скидки.

Довод возражений ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по требованиям о взыскании денежных средств по договору купли – продажи транспортного средства законом обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Требований о расторжении договора купли – продажи автомобиля истцом не заявлено.

Доводы возражений ответчика о том, что условия п. 2.4 дополнительного соглашения к договору купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат условиям кредитного договора, об отсутствии со стороны ответчика нарушений условий и срока, прописанных в п.4 дополнительного соглашения судом также отклоняется, поскольку указанный договор купли - продажи и дополнительное соглашение – Приложение № не содержат условий о запрете досрочного погашения кредита и взимания комиссии за досрочный возврат кредита, п.4 дополнительного соглашения содержит условие, акцентирующее на право покупателя в соответствии с действующим законодательством РФ на отказ от страховых и кредитных продуктов, в том числе на полное/частичное досрочное погашение кредита с возвратом предоставленной скидки.

Исходя из буквального содержания представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения – Приложение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ФИО8, а также конклюдентных действий последней по заключению договора страхования жизни и здоровья, и последующего отказа от данных услуг страхования, при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 5 340 000,00 руб..

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ФИО8 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ФИО8 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, и их нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, заключенные между сторонами не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договора страхования и использование заёмных денежных средств не менее 91 календарного дня, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ей была предоставлена скидка в размере 512 423,00 руб.. Вместе с тем, в связи с отказом ФИО8 от услуг страхования ООО СК «Кардиф» и прекращении действия кредитного договора с АО «ЮниКредит Банк» данные действия повлекли возникновение у ФИО8 денежного обязательства перед ООО «АСПЭК-Премиум» по оплате 362 423,00 руб., исходя из добровольно принятых ФИО8 обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования жизни и здоровья, который ответчик понимала и осознавала, что данный договор страхования относится к услугам страхования, указанным в договоре купли-продажи автомобиля как пакет услуг, поскольку данный договор страхования, а также кредитный договор и договор страхования транспортного средства были заключены в один день.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик в день заключения договора страхования жизни и здоровья, входящего в пакет услуг, не была согласна на страхование в ООО СК «Кардиф» и выразила намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено.

Поскольку ФИО8 были нарушены условия, обуславливающие предоставление ей скидки на приобретаемый автомобиль, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере предоставленной покупателю скидки являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 362 423,00 руб..

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный истцом период взыскания указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

Кредитный договор погашен ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования от несчастных случаев, заключенный с ООО СК «Кардиф» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ - последний день, когда ответчик должна была добровольно вернуть продавцу сумму предоставленной скидки. После этой даты ответчик является неправомерно уклоняющимся от возврата денежных средств.

Таким образом, проценты по ст.395 ГК РФ должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет будет выглядеть следующим образом:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

7,5

365

893,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

8,5

365

4 726,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

9,5

365

1 320,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32

20

365

6 354,81

Сумма процентов: 13 295,46 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 295,46 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГПК РФ).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для применения норм ст. 333 ГПК РФ.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Авто» (исполнитель) и ООО «АСПЭК-Премиум» (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг №//49-04-12/0053, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику юридические услуги по представлению заказчика в суде, арбитражном суде, а также по осуществлению работы по обеспечению исполнения судебных решений, вынесенных в пользу заказчика, по представлению интересов заказчика в службе судебных приставов по исполнительным производствам с участием заказчика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридических услуг №//49-04-12/0053 от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об оказании исполнителем следующих услуг: подготовка искового заявления о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «АСПЭК-Премиум» суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 423,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, и представление интересов в суде по указанному иску.

Юридические услуги по соглашению №//49-04-12/0053 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Авто» оплачены ООО «АСПЭК-Премиум» (по иску ООО «АСПЭК-Премиум» к ФИО8 о взыскании долга по договору в размере 20000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ООО «АСПЭК-Премиум» в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности представляла ФИО6.

Исковое заявление составлено и подписано работником ООО «АСПЭК-Авто» ФИО7 (см. приказ о приеме на работу, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, цены иска, объема оказанных представителями услуг (подготовка иска, подача его в суд, участие в двух судебных заседаниях, подготовка ходатайства об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами), времени, затраченного представителями, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб..

Поскольку исковые требования ООО «АСПЭК-Премиум», с учетом их уменьшения, удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 6957,18 руб..

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 45,08 руб. (7003,00 руб. – 6957,92 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АСПЭК-Премиум» к ФИО8 ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО12 (паспорт 5716 №) в пользу ООО «АСПЭК-Премиум» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362423,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13369,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6957,92 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000,00 руб..

Вернуть ООО «АСПЭК-Премиум» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45,08 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Шубин