Дело № 2-269/2025

УИД: 91RS0009-01-2024-004346-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.

при секретаре - Семянистой Э.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ООО «АДАА «СтройДорГарант», о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик, управляя автомобилем Камаз, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования № <данные изъяты>. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ИП ФИО9 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Автомобиль Камаз на момент ДТП застрахован по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» было перечислено в АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Считает, что на основании ст. 1064 ГК РФ обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ООО «АДАА «СтройДорГарант».

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, другие участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 06:30, на автомобильной дороге Раздольное-Евпатория 61 км + 900 м, <адрес>, водитель гр. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не воспользовался помощью посторонних лиц, и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением гр. ФИО8 В результате ДТП причинен материальный ущерб. В связи с тем, что согласно п.п. 8.12 ПДД РФ отсутствует административная ответственность, а именно движение задним ходом вне перекрестка, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из дополнения к материалу по ДТП следует, что транспортное средство <данные изъяты>. принадлежит ФИО2 и застраховано в СК «РЕСО-Гарантия», страховой полис ХХХ №, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «АДАА СтройДорГарант», страховой полис ХХХ № Альфа Страхование. В результате ДТП повреждено: левое стекло, решетка радиатора, капот, передний бампер, усилитель кабины.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> сообщает, что транспортное средством <данные изъяты> номер шасси VIN <данные изъяты>, номер кузова: <данные изъяты>, зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Транспортное средство <данные изъяты>, номер VIN №, зарегистрировано за ООО АДАА СтройДорГарант, как предмет лизинга.

Согласно полису страхования средства транспорта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано ООО «АДАА «СтройДорГарант» - страхователем, ООО «Газпромбанк Автотизинг» - лизингополучателем.

В соответствии с заказом-нарядом (калькуляцией) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АТС (без учета износа) составляет <данные изъяты>

Из акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АДАА «СтройДорГарант» и ИП ФИО9 составили акт о нижеследующем. Клиент автомобиль из ремонта получил. Стороны подтверждают выполнение работ по ремонту ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Направление на ремонт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме.

Из акта приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Страховое общество газовой промышленности» и ИП ФИО9 подтверждают выполнение работ по ремонту <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Направление на ремонт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме на сумму <данные изъяты>., без НДС.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило на счёт ИП ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по счету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гола за ремонт а/м <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения страховой акт <данные изъяты>

Поскольку по мнению истца, на основании ст. 1064 ГК РФ обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик – ФИО1 является наемным сотрудником ООО «АДАА «СтройДорГарант», что подтверждается путевыми листом №, выданным 6-ДД.ММ.ГГГГ ООО «АДАА «СтройДорГарант» на имя ФИО1 т.е. в день дорожно-транспортного происшествия) и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ и зарплатной ведомостью.

Как следует из административного материала по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 поясняют, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 они находились на рабочем месте в качестве водителей на строительном участке <данные изъяты> а/д Раздольное-Евпатория 61+900.

Согласно пояснений ФИО1, вследствие плохой видимости, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других участников маневра, в результате чег совершил столкновение с автомобилем Grunwald.

Таким образом, судом установлено лицо, причинившее вред.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из пояснений ответчика и представителя ООО «АДАА «СтройДорГарант» трудовой договор между ФИО1 и ООО «АДАА «СтройДорГарант» на момент дорожно-транспортного происшествия заключен не был.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО1 являясь причинителем вреда находился в трудовых отношениях с ООО «АДАА «СтройДорГарант», принимая во внимание, что ходатайства о замене ответчика или согласия на его замену от истца не поступило, принимая во внимание положения ст. 1068 ГК РФ, полагает, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку исковые требования в данном случае, должны быть заявлены к работодателю ответчика, ввиду чего исковые требования не могут быть удовлетворены.

При этом истец не лишен права обратиться с отдельным иском в суд к ООО «АДАА «СтройДорГарант», в которой ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период дорожно-транспортного происшествия.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

С учетом изложенного, работодатель также не лишен возможности предъявления регрессного требования к работнику в случае возмещения причиненного работником вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ООО «АДАА «СтройДорГарант», к ФИО1, о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Слободюк