2-1945/2025

УИД: 05RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 сентября 2025 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Рамазанова Г.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 825000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 985, 61 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26700 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экотранс» и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства модели Хендай Солярис с VIN: № на сумму 825000 руб. сроком оплаты по договору до ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи и акт приема-передачи продавцом были направлены ответчику. Однако обратно данные документы подписанными возвращены не были, но ответчик подал их в органы ГИБДД, и транспортное средство было зарегистрировано за ним. Таким образом, ответчик получил автомобиль стоимостью 825000 руб., но его стоимость не оплатил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344985, 61 руб.

На данное исковое заявление от представителя ответчика ФИО6 поступили возражения, в которых ставится просьба об отказе в удовлетворении иска. В возражениях содержится заявление о применении сроков исковой давности.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания, в суд не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу, установленному ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истец вместе с иском представил копию договора купли-продажи указанного транспортного средства, не подписанную ответчиком.

На запрос суда из МВД по <адрес> поступили материалы, явившиеся основанием для регистрации спорного транспортного средства за ответчиком, среди которых договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный обеими сторонами, согласно условиям которого цена договора составила 100000 руб. (п. 2.2). В договоре указано, что покупатель выплачивает продавцу стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора (п.2.3).

Как видно из дела, транспортное средство во исполнение договора было фактически передано истцу, который представил его в органы ГИБДД на регистрацию. Транспортное средство органом ГИБДД осмотрено, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ответчика как собственника транспортного средства.

Указанные обстоятельства, связанные заключением сторонами договора купли-продажи транспортного средства и фактическим исполнением его условий, свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку наличие правоотношений, связанных с указанным договором купли-продажи, неосновательное обогащение в настоящем случае исключает.

Данный правоприменительный подход согласуется с правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, данных о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 825000 руб. не установлено. Такой факт не может быть установлен лишь на основании договора, подписанного одной стороной (продавцом).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из имеющейся в деле копии договора-купли продажи, подписанной обеими сторонами, в п. 2.3 было согласовано, что покупатель выплачивает продавцу стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора.

Продавец в момент подписания данного договора ДД.ММ.ГГГГ знал об этом условии.

Соответственно, срок исковой давности начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенная между цедентом и цессионарием передача права требования по договору на течение срока давности не влияет (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В указанной связи также надлежит отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 825000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344985, 61 руб., а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хасавюртовского городского суда

Республики Дагестан Г.С. Рамазанов