Дело № 1-272/2023

25RS0002-01-2023-003616-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Иониной Э.Д.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора отдела Дальневосточной транспортной прокуратуры Кириенко Е.Е.,

защитника - адвоката Смурова А.Д.,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО3, дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь директором общества с ограниченной ответственностью <...>» (ИНН № юридический адрес государственной регистрации: <адрес>, <адрес>) (далее – <...>»), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере на сумму 6 922 397,51 рублей, при следующих обстоятельствах:

дата в целях импорта товаров из <адрес> в Российскую Федерацию (далее – РФ), между ООО «Хик» в лице директора ФИО1 и индийской компанией <...> в лице директора <...> заключен внешнеторговый контракт № на поставку изделий из натурального камня.

В неустановленное дознанием время, но не позднее дата в целях минимизации затрат, связанных с таможенным декларированием изделий из натурального камня, размер которых мог существенно сказаться на получении в дальнейшем <...> прибыли, у ФИО3, ранее неоднократно перемещавшего от имени организации товары данной категории на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), то есть в достаточной степени осведомленного о порядке перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, возник преступный умысел на совершение умышленных действий, направленных на нарушение охраняемых законом экономических интересов Российской Федерации в виде неуплаты в бюджет Российской Федерации таможенных платежей в особо крупном размере, подлежащих уплате при таможенном декларировании импортируемых изделий из натурального камня в таможенных органах Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в неустановленное дознанием время, но не позднее дата, разработал план преступных действий и способ совершения преступления, наиболее полно отвечавшие указанным преступным целям.

ФИО3, осознавая, что при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате ввозная таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость, в целях экономии на таможенных платежах решил заявить таможенному органу Российской Федерации недостоверные сведения о фактической стоимости изделий из природного камня, так как достоверно знал, что размер подлежащих уплате таможенных платежей за ввоз на таможенную территорию ЕАЭС этих товаров напрямую зависит от заявленной в декларации таможенной стоимости, которая согласно статье 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) является базой для исчисления таможенных платежей.

При реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере и извлечения незаконной имущественной выгоды, ФИО3, действуя единолично и умышленно, согласно заранее разработанному плану, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде недопоступления в федеральный бюджет Российской Федерации таможенных платежей, организовал в период с дата по дата таможенное декларирование изделий из природного камня с заявлением недостоверных сведений о стоимости товаров, поступивших во исполнение внешнеторгового контракта от дата № из <адрес> в адрес <...>» в контейнерах №

№

Так, в период с дата по дата по указанию и предоставленным для целей таможенного декларирования товарно-сопроводительным документам ФИО3, менеджерами <...> ФИО7 и ФИО2, действовавшими на основании заключенного договора комиссии и оказывавшими возмездные услуги по подготовке и подаче деклараций на товары от имении ООО «Хик», при этом, не осведомленных о преступном умысле ФИО3, от имени декларанта - <...> посредством сети «Интернет» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, располагающийся по адресу: <адрес>, по процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№, № с заявлением недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров – изделий из природного камня (коды товара – № ТН ВЭД ЕАЭС).

В нарушение п. 9, п. 10 и п. 15 ст. 38, п. 2, п. 3 ст. 84, ст. 106, ст. 108 ТК ЕАЭС таможенному органу была заявлена заниженная таможенная стоимость товара, определенная методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами:

- по ДТ № в размере 616335,96 рублей, вместо фактической 764166,04 рублей;

- по ДТ № в размере 520480,03 рублей, вместо фактической 767395,51 рублей;

- по ДТ № в размере 521515,73 рублей, вместо фактической 1007891,34 рублей;

- по ДТ № в размере 522305,71 рублей, вместо фактической 1020507,34 рублей;

- по ДТ № в размере 531089,64 рублей, вместо фактической 7764391,64 рублей;

- по ДТ № в размере 545298,87 рублей, вместо фактической 1301560,82 рублей;

- по ДТ № в размере 545920,71 рублей, вместо фактической 1182576,66 рублей;

- по ДТ № в размере 531089,62 рублей, вместо фактической 776439,64 рублей;

- по ДТ № в размере 523580,76 рублей, вместо фактической 1615674,5 рублей;

- по ДТ № в размере 485276,15 рублей, вместо фактической 957156,43 рублей;

- по ДТ № в размере 524167,88 рублей, вместо фактической 1033866,31 рублей;

- по ДТ № в размере 569467,5 рублей, вместо фактической 1174046,9 рублей;

- по ДТ № в размере 521958,18 рублей, вместо фактической 650672,76 рублей;

- по ДТ № в размере 529066,98 рублей, вместо фактической 917958,22 рублей;

- по ДТ № в размере 637263,48 рублей, вместо фактической 794419,94 рублей;

- по ДТ № в размере 513814,28 рублей, вместо фактической 1013444,9 рублей;

- по ДТ № в размере 616335,96 рублей, вместо фактической 764166,04 рублей;

- по ДТ № в размере 489678,7 рублей, вместо фактической 861311,68 рублей;

- по ДТ № в размере 701972,53 рублей, вместо фактической 941296,19 рублей;

- по ДТ № в размере 421531,04 рублей, вместо фактической 1246711,66 рублей;

- по ДТ № в размере 710241,01 рублей, вместо фактической 1428154,26 рублей;

- по ДТ № в размере 711115,21 рублей, вместо фактической 1437013,11 рублей;

- по ДТ № в размере 521270,65 рублей за товар № и в размере 267681,17 рублей за товар №, вместо фактической 703156,63 рублей за товар № и в размере 818256,18 рублей за товар №;

- по ДТ № в размере 696479,02 рублей за товар № и в размере 9539,75 рублей за товар №, вместо фактической 1398183,23 рублей за товар № и в размере 49139,56 рублей за товар №;

- по ДТ № в размере 522118,67 рублей, вместо фактической 650879,11 рублей;

- по ДТ № в размере 506696,16 рублей, вместо фактической 891876,95 рублей;

- по ДТ № в размере 522164,28 рублей, вместо фактической 1523214,23 рублей;

- по ДТ № в размере 427126,43 рублей, вместо фактической 1249601,82 рублей;

- по ДТ № в размере 515235,30 рублей за товар № и в размере 17312,04 рублей за товар №, вместо фактической 1560351,54 рублей за товар № и в размере 40889,48 рублей за товар №;

- по ДТ № в размере 522379,89 рублей за товар № и в размере 17556,93 рублей за товар №, вместо фактической 1291941,01 рублей за товар № и в размере 30525,14 рублей за товар №;

- по ДТ № в размере 552915,98 рублей, вместо фактической 1652987,63 рублей;

- по ДТ № в размере 519965,07 рублей, вместо фактической 1883528,1 рублей;

- по ДТ № в размере 522795,03 рублей, вместо фактической 651722,26 рублей;

- по ДТ № в размере 651794,91 рублей, вместо фактической 1120799,97 рублей;

- по ДТ № в размере 429680,92 рублей, вместо фактической 787812,11 рублей;

- по ДТ № в размере 429125,03 рублей, вместо фактической 786792,9 рублей;

- по ДТ № в размере 429125,03 рублей, вместо фактической 846404,22 рублей;

- по ДТ № в размере 446914,02 рублей, вместо фактической 881491,14 рублей.

После подачи вышеуказанных деклараций на товары в период с дата по дата должностными лицами Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни принята заявленная декларантом заниженная таможенная стоимость товара, осуществлен выпуск товара по процедуре «Выпуск для внутреннего потребления».

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Согласно подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе: таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктами 9, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся, в том числе ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС и таможенные сборы.

В соответствии с требованиями статьи 51 ТК ЕАЭС, объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров. База для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС определено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не предусмотрено ТК ЕАЭС.

Статьёй 50 ТК ЕАЭС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что товары, заявленные в декларациях на товары №№, №, ввезены с недостоверным декларированием таможенной стоимости, то в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, данный товар является незаконно перемещенным через таможенную границу.

В соответствии с заключением специалистов – должностных лиц Владивостокской таможни от дата, размер таможенных платежей, подлежащих уплате по ДТ №№, №, с учетом фактической стоимости товара, за вычетом ранее уплаченных таможенных платежей, составляет 6 922 397,51 рубля, что является особо крупным размером, применительно к ст. 194 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, ФИО3 в период с дата по дата реализовал свой преступный умысел, то есть, в нарушение п. 9, п. 10 и п. 15 ст. 38, п. 2, п. 3 ст. 84, ст. 106, ст. 108 ТК ЕАЭС уклонился от уплаты таможенных платежей на общую сумму 6 922 397,51 рубля, признаваемую, в соответствии с примечанием к ст.194 УК РФ, особо крупным размером, взимаемых с <...>» за незаконно перемещенные (ввезенные из Индии в РФ) через таможенную границу Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового контракта от дата №, товары - изделия из природного камня (коды товара – № ТН ВЭД ЕАЭС), путём заявления в вышеуказанных декларациях на товары, поданных во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, недостоверных сведений о таможенной стоимости указанных товаров.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемым и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, дата добровольно явился в дальневосточную оперативную таможню, где написал явку с повинной. Ранее, при даче пояснений по материалу доследственной проверки ФИО3 дал пояснения, а также предоставил оперативным сотрудникам копии корректировок ДТ, коммерческих инвойсов (с указанием фактической стоимости товаров), копии экспортных деклараций. С первоначальных этапов расследования ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимал участие в следственных действиях, направленных на скорейшее раскрытие совершенного преступления. До возбуждения уголовного дела с дата по дата ФИО3 добровольно компенсировал материальный ущерб, причиненный в результате преступления. ФИО3 раскаялся в содеянном. Также обратили внимание, что ФИО3 официально трудоустроен в <...>» директором, имеет постоянный и стабильный доход. ФИО3 имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где проживает с членами своей семьи, женат, по месту жительства характеризуется положительно. дата ФИО3 оказал благотворительную помощь ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №». ФИО3 имеет многочисленные благодарности, грамоты, оказывал и оказывает спонсорскую помощь <адрес>вой федерации парусного спорта, принимает участие в спортивных проектах края, международных регатах. Кроме того, ФИО3 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что основания для этого отсутствуют. Указал, что ФИО3 был опрошен в рамках ОРД дата, когда ему стало известно об осведомленности правоохранительных органов о его преступной деятельности. Только после этого дата последний обратился с явкой с повинной. Полагает, что явка с повинной является вынужденной, и не может учитываться в качестве таковой.

Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Пунктом 2.1 указанного выше постановления Пленума закреплено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести. Состав преступления, предусмотренный п. « г» ч. 2 ст. 194 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение материального ущерба в качестве обязательного признака. Вместе с тем, поскольку объектом данного преступления является установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности и уплаты таможенных платежей, то в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.

Согласно обвинительному акту ФИО3 сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составляет 6 922 397,51 рублей.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, обвиняемый оплатил сумму подлежащих уплате таможенных платежей с учетом пени в размере 8 096 711,15 рублей, из которых таможенные платежи – 6 922 397,51 рублей; пеня – 1 174 313,64 рубля (т. 7 л.д. 177-254), а также оказал благотворительную помощь государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая детская клиническая больница №» в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией, благодарственным письмом, договором предоставленным на предварительном слушании.

Давая оценку действиям обвиняемого по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, оплатив таможенные платежи и пени в полном размере и оказав благотворительную помощь социальному учреждению, обвиняемый принял реальные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, в связи с чем, нарушенные им законные интересы в полной мере были восстановлены.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО3 полностью загладил вред, причиненный преступлением.

ФИО3 после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, добровольно явился в орган расследования с явкой с повинной (т. 1 л.д. 23-25), на протяжении всего предварительного следствия давал подробные показания о своих преступных действиях (<...>), являлся по вызовам дознавателя, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего полно и объективно были установлены обстоятельства произошедшего.

Помимо этого, дата ФИО3 дал объяснения оперативному сотруднику таможни, где подробно сообщил о совершенном им преступлении, представил необходимые документы (<...>

Также ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны органом предварительного расследования и прокурором в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, о чем прямо указано в обвинительном акте. Оснований для не признания явки с повинной таковой у суда не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что после совершения преступления ФИО3 добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, характеризуется положительно, участвует в общественных мероприятиях, сказывает спонсорскую помощь спортивной общественной организации, помогает молодым спортсменам.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые обвиняемым для возмещения причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность обвиняемого, а также обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО3 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Судом установлено, что данное согласие обвиняемого является добровольным и осознанным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, а охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства оставить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков