Решение по делу № 2-2-1/2025 от 12.05.2025 - о признании соглашения о разделе имущества между супругами незаконным, прекращении права долевой собственности на жилой дом, и признании права долевой собственности на жилой дом, и по встречному иску <ФИО>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <ФИО>, о признании соглашения о разделе имущества между супругами незаконным в части, прекращении права долевой собственности на жилой дом, и признании права долевой собственности на жилой дом, и взыскании судебных расходов.

Дело (№ 2-2-1/2025, №2-2-195/2024) №2-2-50/2025

УИД 13RS0002-02-2024-000262-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Теньгушево 22 апреля 2025 года

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Князевой О.Ю.,

при секретарях судебного заседания – секретаре судебного заседания Турковой Н.Ю., помощнике судьи Тепаеве М.Г.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречным исковым требованиям) – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО2,

представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.08.2024 года,

ответчика (истца по встречным исковым требованиям) – ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) – адвоката Кильмаева А.А., действующего на основании ордера №639 от 15.10.2024 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, нотариуса Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, ООО «Строй-Сервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО4 о признании соглашения о разделе имущества между супругами незаконным, прекращении права долевой собственности на жилой дом, и признании права долевой собственности на жилой дом, и по встречному иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о признании соглашения о разделе имущества между супругами незаконным в части, прекращении права долевой собственности на жилой дом, и признании права долевой собственности на жилой дом, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании соглашения о разделе имущества между супругами незаконным, прекращении права долевой собственности на жилой дом, и признании права долевой собственности на жилой дом, в котором просила признать незаконным Соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами № от 13.12.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что 02.05.2017 года им как молодой семье в составе: ФИО4, ее – ФИО1 и ФИО2, было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства на сумму <данные изъяты> рублей. 18.05.2017 года был заключен договор №2 подряда на строительство жилья, в соответствии с которым подрядчик в лице ООО «Строй-сервис» обязался выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 630958 рублей. Оплата по договору осуществлена путем перечисления денежных средств в указанном размере за счет средств социальной выплаты на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства. В 2021 году жилой дом был построен и зарегистрирован на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия.

13.12.2022 года стороны заключили соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, разделен между ФИО4 и ФИО1 по <данные изъяты> доле каждому.

Согласно пункту 43 Приложения №1 к Программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года №1050, приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

12.07.2024 года она направила в адрес ответчика обращение, в котором предлагала ему обратиться к нотариусу для выделения доли в праве собственности на жилой дом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и перераспределении долей в праве собственности на указанный жилой дом, в размере по <данные изъяты> доле каждому, но ответа на указанное предложение получено не было.

Ответчиком ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, заявлены встречные исковые требования к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о признании соглашения о разделе имущества между супругами незаконным, прекращении права долевой собственности на жилой дом, и признании права долевой собственности на жилой дом, и взыскании судебных расходов, в котором он просил признать незаконным Соглашение № о разделе имущества между бывшими супругами, удостоверенное нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, заключенное между ФИО4 и ФИО1, в части раздела <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7000 рублей. В обоснование требований указал, что он не согласен с исковыми требованиями, заявленными ФИО1 Действительно с 30.10.2010 года по 20.10.2022 года он и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. В 2020 году в период брака было завершено строительство жилого дома по адресу: <адрес>, который 14.04.2021 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за ФИО1

На строительство жилого дома было затрачено не менее <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – личные накопления, <данные изъяты> рублей – социальная выплата, предоставленная по программе «Обеспечение жильем молодых семей». Распоряжением Главы Теньгушевского муниципального района №265 от 17.07.2017 года было произведено перечисление социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей молодой семье, участнице программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в составе: супруга – ФИО4, супруги – ФИО1 и дочери ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и ФИО1 расторгнут.

30.12.2022 года он и ФИО1 заключили соглашение о разделе общего имущества, удостоверенное нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, в соответствии с которым, вышеназванный жилой дом был разделен между бывшими супругами в равных долях по <данные изъяты> доле каждому. Однако, при заключении данного соглашения интересы несовершеннолетней дочери соблюдены не были.

Согласно пункту 43 Постановления Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 26.05.2017 года №297 «Об утверждении районной программы «Обеспечение жильем молодых семей Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия на 2015-2020 годы», приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

Таким образом, распределение долей в праве собственности на спорный жилой дом должно производиться с учетом объема собственных средств супругов, вложенных в строительство жилья, а также средств социальной выплаты. При этом социальная выплата должна распределяться на родителей и ребенка в равных долях, в связи с чем, доля ФИО2 в общем имуществе определяет пропорционально ее доле в социальной выплате, которая составляет <данные изъяты>

Поскольку на строительство спорного жилого дома было затрачено не менее <данные изъяты> рублей, то доля ФИО2 в праве общей долевой собственности составляет <данные изъяты>

Таким образом, соглашение, заключенное между ним и ФИО7 о разделе общего имущества - спорного жилого дома, является недействительным в части раздела <данные изъяты> доли, так как указанная доля вправе общей долевой собственности должна принадлежать ФИО2

Во внесудебном порядке разрешить спор о размере доли дочери в праве общей долевой собственности на спорный дом не получается.

При этом полагает, что размер заявленных ФИО1 исковых требований противоречит сути принципа равенства при разделе совместно нажитого имущества.

24.03.2025 года ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, уточнил встречные исковые требования к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, и указал, что, первоначально заявляя встречные исковые требования, он исходил из того, что на строительство спорного жилого дома было затрачено не менее 4206380 рублей. Однако, согласно заключению судебной экспертизы №08/2025 от 07.03.2025 года, стоимость строительства жилого дома, по вышеуказанному адресу, составляет по состоянию на 3-й квартал 2017 года – <данные изъяты> рубля, стоимость строительства жилого дома по состоянию на 4-й квартал 2020 года – <данные изъяты> рублей. Таким образом, средняя стоимость строительства данного жилого дома составляет за период 3-й квартал 2017 года - 4-й квартал 2020 года– <данные изъяты>

Распределение долей в праве собственности на спорный жилой дом должно производиться с учетом объема собственных средств супругов, вложенных в строительство жилья, а также средств социальной выплаты. При этом, социальная выплата должна распределяться на родителей и ребенка в равных долях, в связи с чем, доля ФИО2 в общем имуществе определяется пропорционально ее доле в социальной выплате, которая составляет <данные изъяты>

Так как на строительство спорного жилого дома было затрачено <данные изъяты> рубль, то доля ФИО2 вправе общей долевой собственности должна составлять <данные изъяты>

Выделение <данные изъяты> доли на спорный жилой дом должно производиться за счет долей обоих родителей, определенных нотариальным соглашением, после чего у него и ФИО1 останется по <данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности на спорный жилой дом, у каждого <данные изъяты>

Распределение долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом должно производиться именно в указанных размерах, учитывая, что только при таком варианте будет соблюден баланс интересов сторон, не будет допущено вмешательства в институт совместно нажитого имущества, не будет нарушен принцип равенства при разделе совместно нажитого имущества супругов.

Кроме этого, на оплату государственной пошлины он потратил 19497 рублей. В том, случае если суд не удовлетворит его заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 На оплату эксперта он затратил 70000 рублей, данные судебные расходы также подлежат взысканию с ФИО1

Просил: признать недействительным Соглашение № от 30.12.2022 года о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, заключенное между ФИО4 и ФИО1, в части раздела <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности за ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19497 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 70000 рублей.

В судебном заседании 16.04.2025 года истец (ответчик по встречным исковым требованиям) - ФИО1 заявленные ею исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала. Объяснила, что в период нахождения в браке с ФИО4 с 2011 года по 2020 год, ими был построен жилой дом, площадью более <данные изъяты> кв.м., с привлечением денежных средств социальной выплаты в размере более <данные изъяты> рублей. На строительство данного жилого дома также были затрачены и другие собственные денежные средства, принадлежащие их семье, точную сумму она назвать не может. Строительство спорного жилого дома было начато ими в 2011 году на земельном участке, который принадлежит ей на основании договора дарения. Ими был сломан бревенчатый жилой дом, который там был построен, а затем возведен фундамент, то есть на момент получения средств социальной выплаты жилой дом был построен на 30%. Фактически жилой дом был построен ими в период 2017-2018 годов, но ремонтные работы в нем продолжались, и в 2020 году дом введен в эксплуатацию, и в начале 2021 года право собственности на него зарегистрировано за ней, точную дату не помнит. Полагает, что поскольку на строительство жилого дома были затрачены денежные средства социальной выплаты, предоставленной им как молодой семье на семью из трех человек, включая и их несовершеннолетнюю дочь, жилой дом должен быть оформлен в общую долевую собственность, так им разъяснили в администрации. При этом, ответчик сначала соглашался с тем, что доли будут перераспределены между всеми членами семьи по <данные изъяты> доле, но после того, как Соглашение о разделе спорного жилого дома между ними, как бывшими супругами вступило в законную силу, он отказался от этого, сказав, что доли будут перераспределены только после того как ребенку исполнится 18 лет. Почему у каждого из членов семьи, включая и несовершеннолетнего ребенка, должны быть определены доли по <данные изъяты>, ответить затруднилась. Расчет денежной субсидии, которая была выделена их молодой семье, рассчитывалась исходя из площади <данные изъяты> кв.м., то есть по <данные изъяты> кв.м. на каждого. Считает заключенное Соглашение о разделе спорного жилого дома между бывшими супругами незаконным в полном объеме, так как при его заключении не были учтены интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО2 При этом полагала, что неважно какая именно денежная сумма была затрачена на возведение спорного жилого дома, важно то, что были выделены денежные средства им как молодой семье, и, следовательно, доли всех членов семьи, на которых была предоставлена денежная субсидия, являются равными.

В судебное заседание 22.04.2025 года, после объявленного перерыва, истец (ответчик по встречным исковым требованиям) - ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.100 т.3).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1 – ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал. Объяснил, что спорный жилой дом был построен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Сначала сломали старый деревянный дом, фотографии которого приобщены к материалам дела, затем залит фундамент. Старый жилой дом был сломан собственными силами, без привлечения дополнительной рабочей силы. Одним из условий предоставления сертификата на средства социальной выплаты было условие о готовности жилого дома на 30%. Затем молодой семье А-вых был выдан сертификат на сумму 630958 рублей, которые потрачены ими на строительство спорного жилого дома. Согласно договору подряда, заключенному на строительство спорного жилого дома, а именно пункту 3 договора, стоимость работ составляет 630958 рублей. Доказать стоимость дополнительных работ в настоящее время невозможно, так как работы по строительству жилого дома выполнялись собственными силами, и документального подтверждения иной стоимости не имеется. Таким образом, поскольку невозможно определить иную сумму вложения денежных средств на строительство спорного жилого дома, кроме подтвержденной денежной суммы социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, то все члены семьи А-вых, в том числе, и несовершеннолетний ребенок, имеют равные доли в спорном жилом доме, площадь которого более <данные изъяты> кв.м. Считает заключенное Соглашение о разделе спорного жилого дома между бывшими супругами А-выми незаконным в полном объеме, так как при его заключении не были учтены интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Права несовершеннолетнего ребенка были нарушены еще в 2021 году, когда спорный жилой дом был зарегистрирован на одного из супругов – ФИО1, без учета интересов несовершеннолетнего ребенка, хотя учитывая, что на строительство жилого дома были затрачены денежные средства социальной выплаты, этот жилой дом должен был быть зарегистрирован за всеми членами молодой семьи, указанными в сертификате. А при заключении Соглашения между бывшими супругами, права несовершеннолетнего ребенка были нарушены уже повторно.

Встречные исковые требования считает необоснованными, и с ними они не согласны, так как даже фактически при подразделении выделения денежных средств ответчиком неверно указан порядок определения права собственности. Ответчиком указан пункт «е», он не соответствует истине, так как в данном случае денежные средства были направлена на оплату стоимости строительства жилого дома по договору подряда, а, следовательно, жилой дом оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в Свидетельстве о праве на получение социальной выплаты. Кроме того Постановлением Правительства не определен порядок выделения долей ребенка либо членам семьи, а указано, что дом оформляется в совместную собственность всех членов молодой семьи, и следовательно доли всех членов семьи должны быть равны. Поэтому они считают, что спорный жилой дом должен быть разделен между всеми членами семьи в равных долях.

Хотя на строительство спорного жилого дома и были затрачены, в том числе, и собственные средства супругов А-вых, а также и денежные средства социальной выплаты, предоставленной им как молодой семье, но другого подтверждения затраченных денежных средств, кроме как по договору подряда не имеется, а подтвердить затраты иных вложений не имеется возможности, в связи с чем, говорить об этом как о понесенных расходах и учитывать их при определении цены иска сложновато, поскольку нечем руководствоваться. В связи с чем, следует исходить из документального подтверждения, а именно из договора подряда, который представлен в материалы дела.

Относительно заключения эксперта, которое проводилось для определения стоимость жилого дома, считает его незаконным, поскольку сторона ФИО1 не присутствовала при экспертном осмотре жилого дома, и более того, не извещалась об экспертном осмотре, который проводился экспертом 28.02.2025 года, они были извещены лишь об экспертном осмотре на 14.02.2025 года, который не состоялся. О переносе даты осмотра они не извещались. Фактически они были лишены возможности присутствия при экспертном осмотре спорного жилого дома.

Указывая на незаконность заключения эксперта ООО «Эксперт Профф» №08/2025 от 07.03.2025 года, ссылался на заключение специалиста АНО «Судебная экспертная коллегия» №08-05/2025 от 15.04.2025 года, и объяснил, что экспертное заключение не соответствует действительности тому, что есть в жилом доме, в нем имеется ссылка на установку в жилом доме девяноста секций алюминиевых батарей, хотя таковых в доме нет, из фотографии видно, что там трубы, также указано и про плитку. Также указано, что установлен навесной котел газовый, хотя там другой котел. В проведении работ по демонтажу старого здания указано, что здание кирпичное, хотя в суд были представлены фотографии подтверждающие, что здание старого дома деревянное. Эти работы были проведены в 2011 году, как и залитие фундамента. В 2013 году своими силами были установлены стены. Из договора строительного подряда следует, что работы, которые проводились ООО «Строй-сервис» в 2017 году, включают работы: по кровле, установке металлических дверных блоков в готовые проемы, установке окон, полов, внутренней отделке, проведению водопровода, канализации, монтажных работах, и в договоре не указано о возведении фундамента, стен, которые должны были быть уже выполнены. Считает, что данная экспертиза недопустима.

В судебном заседании ответчик (истец по встречным исковым требованиям) - ФИО4, встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, первоначальные исковые требования ФИО1 не признал. Объяснив, что его позиция по гражданскому делу изложена им во встречном исковом заявлении с учетом его последующего уточнения. Он не оспаривает, что спорный жилой дом был построен на личные средства их семьи, а также денежные средства его родителей, которые помогали им как семье, и которые он считает собственными средствами их семьи, а также денежные средства социальной выплаты. При этом доли бывших супругов его и ФИО1 он считает равными. Считает, что при определении стоимости затрат по возведению спорного жилого дома, следует учитывать эти затраты на день ввода жилого дома в эксплуатацию и определить эти затраты исходя из размера – <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО4 – адвокат Кильмаев А.А. встречные исковые требования ФИО4 поддержал и просил их удовлетворить, первоначальные исковые требования ФИО1, не признал. Поддержал все доводы в полном объеме изложенное во встречном иске.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Росреестра по Республике Мордовия, нотариус Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, ООО «Строй-сервис», не явились, извещены своевременно (л.д.54, 56, 58, 60-61 т.3).

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие: истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, нотариуса Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, ООО «Строй-сервис».

Выслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав эксперта ФИО9, показания свидетеля ФИО13, суд приходит к следующему.

Судом установлено:

ФИО1 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.66-67 т.1). ФИО1 документирована паспортом <данные изъяты> (л.д.11 т.1). ФИО4 документирован паспортом <данные изъяты> (л.д.197-198 т.1)

ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15т.1). От брака у ФИО1 и ФИО4 родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16 т.1).

В период брака ФИО1 и члены ее семьи в составе: ФИО4 и ФИО2 были признаны нуждающимися в жилом помещении (л.д.81-108 т.1), и включены в список молодых семей – участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей федерального проекта «Содействие субъектам Российской Федерации в реализации полномочий по оказанию государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», и 02.05.2017 года молодой семье в составе: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в соответствии с условиями этой подпрограммы, предоставляется социальная выплата в размере 630958 рублей на приобретение (строительство) жилья на территории Республики Мордовия (л.д.109-176 т.1).

Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет №, открытый в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя ФИО1 (л.д.191 т.1).

18.05.2017 года между ФИО1, ФИО4, действующим за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, являющимися владельцами Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства ГК-11 №000807, выданного Администрацией Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия 02.05.2017 года, именуемыми в дальнейшем - заказчик, с одной стороны, и ООО «Строй-сервис», именуемым в дальнейшем – подрядчик, с другой стороны, заключен договор № подряда на строительство жилья, предметом которого являлось выполнение работ по возведению индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по проекту, утвержденному заказчиком и сметному расчету. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, оплата которых осуществлялась путем перечисления денежных средств за счет средств социальной выплаты с банковского счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» на основании Свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства ГК-11 №000807, выданного Администрацией Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия 02.05.2017 года. Денежные средства подрядчику были перечислены в полном объеме (л.д.5-9, 117-129 т.1).

Согласно сообщению ООО «Строй-сервис» обязательства по вышеназванному договору ими были исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора в 2017 году (л.д.15 т.2).

В 2020 году жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию, и 14.04.2021 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на него, жилому дому присвоен кадастровый № (л.д.12-14 т.1).

13.12.2022 года между ФИО4 и ФИО1 заключено Соглашение (<адрес>7), удостоверенное нотариусом Теньгушевского нотариального округа ФИО6, о разделе общего имущества между супругами: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1, согласно которому стороны пришли к выводу о разделе указанного жилого дома по <данные изъяты> доле за каждым из супругов (л.д.17-18 т.1).

Право собственности согласно заключенному Соглашению, стороны зарегистрировали, что ими не оспаривается.

12.07.2024 года ФИО1 в адрес ФИО4 было направлено обращение, в котором она просила о совместном обращении к нотариусу для выделения ФИО2 доли в указанном жилом доме в размере <данные изъяты> доли, и перераспределении в связи с этим долей в праве собственности на данный жилой дом по <данные изъяты> доли каждому (л.д.20, 21 т.1).

Однако, указанное обращение ФИО4 было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями. В свою очередь, ФИО4 также обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 года № 1050 была утверждена Федеральная целевая программа «Жилище» на 2015 - 2020 годы (действовавшая на момент получения социальной выплаты). В состав названной программы включена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей», и утверждены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение № 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы), социальная выплата предоставляется в размере не менее: 35 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с настоящими Правилами, - для молодых семей, имеющих одного ребенка или более, а также для неполных молодых семей, состоящих из одного молодого родителя и одного ребенка или более.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение № 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы), расчет размера социальной выплаты производится исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, количества членов молодой семьи - участницы подпрограммы и норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором молодая семья включена в список участников подпрограммы. Норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по муниципальному образованию для расчета размера социальной выплаты устанавливается органом местного самоуправления, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Размер общей площади жилого помещения, с учетом которого определяется размер социальной выплаты, составляет: для семьи, состоящей из 3 или более человек, включающей помимо молодых супругов одного ребенка или более (либо семьи, состоящей из одного молодого родителя и 2 или более детей), - по 18 кв. метров на одного человека (подпункт «б» пункта 15 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение № 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы).

В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение № 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы), приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

Таким образом, нормативным правовым актом прямо предусмотрена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного (построенного) с использованием названной социальной выплаты, в собственность всех членов семьи, участвующих в реализации данной подпрограммы, и указанных в свидетельстве.

Как установлено судом, Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в сумме <данные изъяты> рублей было выдано ФИО4, ФИО1, и их несовершеннолетней дочери ФИО2, как семье, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, с указанием в свидетельстве всех членов семьи, включая несовершеннолетнюю ФИО2 (л.д.109-176 т.1).

Названная сумма, а также средства супругов ФИО1 и ФИО4 были направлены на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено также и свидетелем ФИО13, которая показала, что на строительство спорного жилого дома, кроме денежных средств социальной выплаты были затрачены и другие денежные средства, которые давала она, помогая семье сына. Также вкладывались денежные средства, которые брали для них их знакомые в банках, и которым они потом эти деньги возвращали. Она помогала семье сына, и на спорный жилой дом никаких притязаний не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов.

Перечень имущества, относящегося к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), содержится в пункте 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к общему имуществу супругов относятся, в частности, денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Между тем вышеуказанная социальная выплата носит целевой характер, и, соответственно, имущество, приобретенное с использованием данной выплаты, в части пропорциональной ее размеру не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Однако, при заключении между ФИО4 и ФИО1 Соглашения (№) от 13.12.2022 года, удостоверенного нотариусом Теньгушевского нотариального округа ФИО6, о разделе общего имущества между супругами: жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым стороны пришли к выводу о разделе указанного жилого дома по <данные изъяты> доле за каждым из супругов (л.д.17-18 т.1), данное положение соблюдено не было, поскольку спорный объект недвижимости подлежал разделу между бывшими супругами с учетом требований статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 43 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение № 4 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы), исходя из того, что социальная выплата, предусмотренная условиями подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, была предоставлена семье из трех человек, включая ребенка, а не только супругам, в связи сем построенное с ее использованием спорное жилое помещение должно было быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве. При этом, по смыслу приведенных норм права, доли в праве на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты, а не на все средства, за счет которых было построено жилое помещение (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 года №46-КГ18-30; в определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 года №88-24138/2022).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при заключении вышеназванного Соглашения были нарушены права несовершеннолетней ФИО2, заключенное между ФИО1 и ФИО4 Соглашение № от 13.12.2022 года о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, в части раздела доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего несовершеннолетней, следует признать недействительным.

Согласно заключению эксперта №08/2025 от 07.03.2025 года, выполненному ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ», стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 3-й квартал 2017 года составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 4-й квартал 2020 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.110-198 т.2).

Согласно уточненному расчету, представленному ФИО5 – экспертом ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ» к заключению эксперта №08/2025 от 07.03.2025 года, стоимость строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 3-й квартал 2017 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.105-107 т.3). Подлинник уточненного расчета был направлен также в суд почтовой связью Пролетарским судом г.Саранска Республики Мордовия, куда он и был представлен экспертом ФИО5 при его допросе путем ВКС с Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия.

ФИО5 – эксперт ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ», допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта путем ВКС с Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия, выводы судебной экспертизы №082025 от 07.03.2025 года, с учетом предоставленного им расчета поддержал. Кроме этого пояснил, что при экспертном осмотре спорного жилого дома, собственник жилого дома ФИО4 указал ему на, что на земельном участке ранее находились постройки и сооружения, как кирпичные, так и деревянные, в связи с чем в локальной смете в разделе I «земляные работы» в пунктах 1 и 2 указано о стоимости работ по разборке зданий методом обрушения кирпичных отапливаемых и разборке зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих зданий. На странице 47 заключения (99-й прайс) пункт 76, им указан - котел двухконтурный газовый, по факту в жилом доме установлен котел напольный, но при расчете стоимости выполненных работ по установке котла цены одинаковые разницы нет никакой. Относительно указания в заключении установки радиаторов стальных, радиаторов алюминиевых, хотя в доме находятся трубы, показал, что указание такого наименования не на что не влияет так как ценовой диапазон неизменен. Программа РИК за 2017 года иногда не находит те наименования товаров или работ, поэтому приходится исходить из аналогичных товаров, работ, одинаковых по стоимости, и расценок на аналогичные наименования. В санузле он исходил из стоимости установки санитарных приборов. В санузле на полу керамическая плитка, стены обшиты сайдингом. В пункте 65 (65.7) указана аналогичная стоимость работ. Стены во всем доме обшиты гипсокартоном, по гипсокартону ошпаклеваны, и на эту шпаклевку произведена поклейка обоев, об этом он указал в пункте 64, и это не означает, что поклейка обоев должна быть произведена по бетону. В данном экспертном заключении им ошибочно была применена налоговая ставка при расчете на 3-й квартал 2017 года. Это техническая ошибка произошла. В настоящее время, он произвел правильный перерасчет в соответствии со старыми законами и налоговой базовой, который представляет суду. В связи с произведенным перерасчетом стоимость строительства спорного жилого дома на 3-й квартал 2017 года составила - <данные изъяты> рублей. Методика по состоянию на 4-й квартал 2020 года применена им верно. Исходя из пункта 3 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации от 04.08.2020 года, положения данной методики применяются при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением федеральных бюджетов средств. В данном случае это не федеральный объект, в связи с чем, данная Методика применена быть не может, и кроме этого, это ранее возведенный объект. И эта Методика начала применяться только месяца два назад. Таким образом, стоимость строительства спорного жилого дома на 4-й квартал 2020 года составляет <данные изъяты> рублей. 28.02.2025 года он приехал на экспертный осмотр спорного жилого дома, ФИО4 находился в доме, и предоставил ему объект для экспертного осмотра. Заключение им дано именно по спорному объекту недвижимости, и отсутствие либо присутствие сторон при осмотре никак не отразилось на данном им заключении. В заключении он отразил ответы только на поставленные судом вопросы.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав содержание заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ» ФИО5, с учетом предоставленного экспертом уточненного расчета, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого даны обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом использован метод сравнений, выполненных одинаковых по стоимости работ объектов имеющих одинаковые потребительские свойства, с применением нормативно-правовых актов и специальной литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта и его образовании. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ» ФИО5, с учетом предоставленного экспертом уточненного расчета, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Экспертом ФИО5 в судебном заседании подробно даны показания по данному им заключению, которое он с учетом уточнения, поддержал в полном объеме

Таким образом, доводы представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1 – ФИО3 о несостоятельности экспертного заключения не обоснованы.

Доводы представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1 – ФИО3 о том, что ни ФИО1, ни он, как ее представитель, не были уведомлены о проведении экспертного осмотра спорного жилого дома, проведенного экспертом 28.02.2025 года, в связи с чем, не могли давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку указанные лица знали о назначенной судом экспертизе, и не были лишены возможности в силу части 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвовать в ее производстве. При наличии заинтересованности они имели реальную возможность принять участие в экспертном осмотре. Однако, даже будучи уведомленными о проведении экспертного осмотра в первоначальную дату 14.02.2025 года они на экспертный осмотр не явились, хотя при наличии заинтересованности имели реальную возможность принять участие в экспертном осмотре и в эту дату. При этом, отсутствие указанных лиц при экспертном осмотре спорного жилого дома не дает оснований считать выводы судебной экспертизы неправильными. Кроме этого, исходя из толкования части 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о возможном присутствии участников процесса при проведении экспертных исследований не носит императивный характер. Необходимости в личном присутствии истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1 и ее представителя ФИО3 при проведении экспертного осмотра с той целью, чтобы они могли задать эксперту интересующие их вопросы, в данном случае не имелось. Согласно требованиям части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела и разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Возможность задать эксперту, интересующие их вопросы, была обеспечена судом истцу по первоначальному иску (ответчику по встречным исковым требованиям) ФИО1 и ее представителю ФИО3, как и другим лицам, участвующим в деле, в ходе судебного заседания 22.04.2025 года, когда в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи с Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по заключению пояснения давал эксперт ФИО5

Оценивая представленное стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречным исковым требованиям) ФИО1 заключение АНО «Судебно-экспертная коллегия» специалиста ФИО14 №08-05/2025 от 15.04.2025 года (л.д.82-99 т.3), которое было исследовано в судебном заседании, и которым опровергается правильность выводов вышеназванной судебной экспертизы, суд не может принять указанное заключение во внимание, так как такая рецензия была инициирована ФИО1, без назначения в рамках рассмотрения дела и предупреждения эксперта судом об уголовной ответственности. Более того, нормами действующего законодательства не предусмотрено составление каких-либо рецензий на проведенную по делу судебную экспертизу. При этом, выражая несогласие с проведенной экспертизой, истец по первоначальному иску (ответчик по встречным исковым требованиям), - ФИО1 и ее представитель ФИО3, ходатайств о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявили, хотя положения статей 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им судом были разъяснены.

Доводы ФИО1 и ее представителя ФИО3 о том, что поскольку точно определить стоимость затрат на возведение спорного жилого дома невозможно, то следует исходить из кадастровой стоимости спорного жилого дома на момент его ввода в эксплуатацию, то есть на 29.12.2020 года, которая и была учтена сторонами при заключении Соглашения между ФИО1 и ФИО4, несостоятельны, поскольку при разрешении заявленных исковых требований кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не может быть применена. При разрешении заявленных исковых требований одним из юридически значимых обстоятельств является именно стоимость возведенного объекта недвижимости, которая и установлена судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела исходя из вышеназванного заключения эксперта №08/2025 от 07.03.2025 года.

При разрешении настоящего гражданского дела, суд должен бы был исходить из стоимости строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 4-й квартал 2020 года (дата ввода жилого дома в эксплуатацию), которая согласно вышеуказанному заключению эксперта составляет <данные изъяты> рублей (л.д.110-198 т.2). Однако ответчик по первоначальному иску (истец по встречным исковым требованиям) ФИО4 просил учитывать стоимость строительства спорного жилого дома с учетом ее уменьшения в размере <данные изъяты> рубля. Суд считает, что такое уменьшение данной цены не противоречит закону, и не нарушает права несовершеннолетней ФИО2, а также не нарушает и права других лиц. При этом доля в праве несовершеннолетней с учетом уменьшения указанной стоимости увеличивается.

С учетом стоимости спорного жилого дома - <данные изъяты> рубля, вложенных средств социальной выплаты по федеральной целевой программе «Жилище» - <данные изъяты> рублей, доля несовершеннолетней ФИО2 в праве на спорный жилой дом составляет <данные изъяты>

Расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, доли ФИО1 и ФИО4, исходя из принципа равенства долей супругов, составляют по <данные изъяты> у каждого, согласно следующему расчету:

1 (целый спорный жилой дом) - <данные изъяты> (доля несовершеннолетней ФИО2) = <данные изъяты>.

Доводы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 о том, что при принятии судом решения об определении доли несовершеннолетней ФИО2 в размере <данные изъяты> в спорном жилом доме, будут нарушены права ребенка, так как при расчете социальной выплаты исходили из расчета 18 кв.м. на каждого члена семьи, нельзя признать состоятельными, так как исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что на строительство спорного дома было затрачено <данные изъяты> рубль, а размер денежных средств полученных участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» составил 630958 рублей на троих членов семьи, в связи с чем, доля несовершеннолетней ФИО2 составляет в спорном <адрес> от целого дома. При этом, выделение денежной субсидии на членов семьи, исходя из расчета стоимости на каждого члена семьи 18 кв.м, не свидетельствует с бесспорностью о том, что при приобретении жилья каждому члену семьи должно быть выделено 18 кв.м, независимо от фактической площади построенного (приобретаемого жилого помещения). (Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 N 88-24138/2022).

Неверное указание ФИО4 во встречном исковом заявлении даты заключенного между ФИО1 и ФИО4 Соглашения, вместо верной даты 13.12.2022 года, указана неверно дата 30.12.2022 года, не является основанием для отказа ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского делу достоверно установлена дата заключенного между сторонами Соглашения № – 13.12.2022 года.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 с учетом их уточнения подлежат удовлетворению судом в полном объеме, тогда как первоначальные исковые требования ФИО1 лишь частичному удовлетворению в части признания недействительным Соглашения № от 13.12.2022 года в части раздела <данные изъяты> доли спорного жилого дома, и прекращения права собственности за ФИО1 и за ФИО4 права собственности на <данные изъяты> доли у каждого на спорный жилой дом.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО4 удовлетворяются судом в полном объеме, то с ФИО1 в его пользу следует взыскать расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 10309 рублей, исходя из заявленных им встречных исковых требований, и взыскать расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 70000 рублей. При этом, ФИО4 следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9188 рублей.

Ходатайство директора ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ» ФИО5 о возмещении судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы №08/2025 от 07.03.2025 года, в размере 70000 рублей, следует удовлетворить, и Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия следует перечислить ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ» с лицевого (депозитного) счета денежные средства в размере 70000 рублей, предварительно внесенные ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о признании незаконным Соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами № от 13.12.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4; о прекращении права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительным Соглашения № от 13.12.2022 года о разделе общего имущества между супругами, удостоверенного нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в части раздела 1/34 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности за ФИО4 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности за ФИО1 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворить. Требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 19497 рублей удовлетворить частично: о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 70000 рублей, удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение № от 13.12.2022 года о разделе общего имущества между супругами, удостоверенное нотариусом Теньгушевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО6, заключенное между ФИО4 и ФИО1, в части раздела <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1: о признании незаконным Соглашения о разделе общего имущества между бывшими супругами № от 13.12.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, о признании права собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о признании права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) судебные расходы: связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10309 рублей; связанные с оплатой услуг эксперта в размере 70000 рублей.

Возвратить ФИО4 <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9188 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 (<данные изъяты>) судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9188 рублей, отказать.

Ходатайство директора ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ» ФИО5 о возмещении судебных расходов, связанных с производством судебной строительно-технической экспертизы №08/2025 от 07.03.2025 года, в размере 70000 рублей, удовлетворить.

Управлению Судебного департамента в Республике Мордовия перечислить ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ» с лицевого (депозитного) счета денежные средства в размере 70000 рублей, предварительно внесенные ответчиком (истцом по встречным исковым требованиям) ФИО4. Реквизиты получателя: ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФ», ИНН <***>, 430005, Республика Мордовия, г.о Саранск, <...>, корпус/этаж 7/3, помещение 8, р/с <***>, Банк: Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, БИК 048952615, к/с 30101810100000000615. Решение в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Республике Мордовия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия либо постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда Республики Мордовия в с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева

Мотивированное решение составлено 12.05.2025 года.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись О.Ю.Князева