Дело №2-2586/2025

УИД61RS0003-01-2025-003693-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, третьи лица: АО «Т-Банк», ГУ МВД России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Первомайского г. Ростова-на-Дону ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСПР г. Казани ФИО5 ФИО14 об освобождении имущества от ареста, прекращение права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 (далее также ответчик) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что судебными приставами Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону и Ново-Савинским РОСП г.Казани возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО6 ФИО15.: №-ИП от №), задолженность 95 377,36 руб.; исполнительский сбор: 6 676,41 руб.; № от 30.07.2020 (№), задолженность 3 300 471,56 руб.; исполнительский сбор: 234 156,55 руб.; №-ИП от 27.08.2019 №), задолженность 6 890 167,97 руб.; исполнительский сбор: 481801,97 руб.; №-ИП от 05.09.2024, задолженность 37 929,64 руб.; исполнительский сбор: 2 655,07 руб.; №-ИП от 27.06.2022, задолженность 24 941,66 руб., исполнительский сбор: 1 745,91 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО7 и ФИО8 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство № №, год выпуска: 2011, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, номер двигателя: №.

Транспортное средство раннее принадлежало должнику – ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2018 и актом от 30.07.2018 передано нереализованное имущество должника ФИО3 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска взыскателю ПАО РОСБАНК в счет погашения долга.

С 27.11.2018 и по настоящее время транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 27.11.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 по цене 1 125 000 руб.; актом приема-передачи транспортного средства от 27.11.2018; актом приема-передачи паспорта транспортного средства №) от 27.11.2018.

Транспортное средство поступило в фактическое владение истца и оплачено им, что подтверждается: приходным кассовым ордером № 27.11.2018 на сумму 1 125 000 руб. с источником поступления: «поступление от операции АКП транспортного средства от 27.11.2018»; паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным 10009196 Центральной акцизной таможней от 04.05.2011.

Транспортное средство истец не зарегистрировал в МРЭО ГИБДД в надлежащий срок из-за наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия, и в настоящее время также имеются запреты.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил, прекратить государственный учет ФИО3 на транспортное средство № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: №, государственный регистрационный знак № номер кузова: №; признать право собственности ФИО3 на транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: №, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ; освободить от наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, год выпуска: 2011, государственный регистрационный знак № номер кузова: №, номер двигателя: №, СТС № в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО9, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик, третьи лица о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50, п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Разъяснения аналогичного содержания приведены в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.1988 №7, от 30.11.1990 №14) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», согласно которому споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Таким образом, вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест на имущество, не может служить препятствием для рассмотрения в исковом порядке требований заинтересованного лица об освобождении этого имущества от ареста.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанный Закон устанавливает права и обязанности лиц, обращающихся за государственным учетом, государственных органов, а также основания для отказа в таком учете.

В силу п.7 ч.5 ст.20 указанного Закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что судебными приставами Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону и Ново-Савинским РОСП г.Казани возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО6<данные изъяты>

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, номер двигателя: №

Транспортное средство раннее принадлежало должнику ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2018 и актом от 30.07.2018 передано нереализованное имущество должника ФИО3 транспортное средство № выпуска взыскателю ПАО РОСБАНК в счет погашения долга.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.11.2018 между ПАО РОСБАНК и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, согласно п.2.1 которого стоимость автомобиля составила 1 125 000 руб.

Транспортное средство поступило в фактическое владение истца и оплачено им, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27.11.2018 на сумму 1 125 000 руб. с источником поступления: «поступление от операции АКП транспортного средства от 27.11.2018»; паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным 10009196 Центральной акцизной таможней от 04.05.2011, актом приема-передачи транспортного средства от 27.11.2018; актом приема-передачи паспорта транспортного средства (№<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не зарегистрировал транспортное средство в МРЭО ГИБДД в надлежащий срок из-за наложенных ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшим на 2018 год, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Государственная инспекция автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объёме имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела в отношении спорного транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, что подтверждается сведениями из ГУ МВД России по Ростовской области.

Из карточки учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный № номер кузова: №, номер двигателя: № СТС <адрес> с № года является ФИО3

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт перехода права собственности на автомобиль от ПАО РОСБАНК и ФИО2, не являющемуся должником по исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами-исполнителями в отношении транспортного средства наложен арест, то заявленные ФИО2 исковые требования о прекращении государственного учета ФИО3 на спорное транспортное средство, признании права собственности прекращенным на транспортное средство ФИО3 и об освобождении указанного транспортного средства от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО16 – удовлетворить.

Прекратить государственный учет ФИО6 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), на транспортное средство № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № кузова: №, модель, номер двигателя№

Признать право собственности ФИО6 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № на транспортное средство № идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № номер кузова: №, модель, номер двигателя: № прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2025