№ 2-3497/2022
64RS0047-01-2022-004538-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г.Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру и доверенности Черноморца Б.С., представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области и Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что 11 ноября 2021 г. приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова он был оправдан по всем эпизодам обвинения. Данный приговор вступил в законную силу после его рассмотрения судом апелляционной инстанции Саратовским областным судом 15 апреля 2022 г. Кроме того, указанным приговором на основании ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. В ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу ему были причинены нравственные страдания. Так, <дата> СЧ СУ УМВД России по г. Саратову было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. <дата> он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. Он знал, что не совершал преступлений, ни в чем не виноват, но при этом видел, что не может убедить следователей в своей невиновности, ему не верят, считают преступником, он ощущал себя беспомощным и беззащитным. Ему было очень страшно, он не понимал, что происходит, почему вдруг его статус свидетеля преобразовался в статус подозреваемого. В результате переживаемого нервного потрясения в ИВС ГУВД Саратова у него произошел гипертонический криз, ему вызывали бригаду СМП. Моральный вред от незаконного задержания, которое длилось в течении 3-х дней, он оценивает в 15 000 руб. <дата>, несмотря на состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и работы в Саратове, наличие полной семьи, престарелых и нуждающихся в его уходе родителей, отсутствие судимости, в отношения него постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова была избрана мера пресечения - содержание под стражей, сроком на 2 месяца. Это привело его в шоковое состояние и подорвало веру в правосудие, лишило надежды на справедливый исход дела и еще больше подорвало его здоровье (в последствие он вынужден был обратиться к кардиологу из-за болей в сердце). Его, невиновного человека, поместили в среду людей, совершавших преступления, содержали за решеткой, как животное, подвергали досмотрам, обыскам, ему навязали распорядок, установленный в местах содержания под стражей. С ним проводили следственные действия (в частности, опознания, в ходе которых он испытал страх, что кто-либо по ошибке укажет на него, невиновного человека, как на преступника). Позже апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <дата> мера пресечения была изменена на домашний арест до <дата> Моральный вред от незаконного содержания под стражей он оценивает в 90 000 руб. В последствие срок домашнего ареста продлевался еще 3 раза (постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> на 2 месяца до <дата>, постановлением Октябрьского районного суда от <дата> на 4 месяца до <дата> и от <дата> на 3 месяца до <дата>), общий срок содержания под домашним арестом составил 11 месяцев. <дата> Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий. Таким образом он находился в изоляции от общества до <дата> 332 дня (с <дата> по <дата> г. в ИВС УМВД по г. Саратову №, с <дата> по <дата>. в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Саратовской области, с <дата> по <дата> под домашним арестом по адресу <адрес>). Моральный вред за незаконный домашний арест он оценивает в 933 000 руб. Кроме того, он находился под домашним арестом по месту его регистрации и проживания бывшей жены, а не по фактическому месту проживания, где перед задержанием проживала вся его семья - жена (ФИО4) и ее ребенок (ФИО5), которого он воспитывал как собственного. Он тяжело переживал разлуку с женой и пасынком. Его терзало осознание того, что он ничем не может помочь семье, он стал для нее обузой, позором. Находясь под стражей и домашним арестом, он не мог работать и зарабатывать средства к существованию семьи. Теперь он сам нуждался в том, чтобы его содержали. Это причиняло ему, честно трудившемуся всю жизнь, никогда и ни от кого не зависящему мужчине, привыкшему отвечать за семью, за престарелых больных родителей, сильнейшие нравственные страдания. В связи с длительной разлукой с семьей, проживанием в период домашнего ареста по месту жительства прежней жены и невозможностью в указанный длительный период времени встречаться и поддерживать отношения с его настоящей женой, у него с ней и пасынком испортились отношения и после его освобождения отношения уже не наладились. Семья, не выдержав испытания его арестом, разлукой, изоляцией по месту жительства бывшей жены, распалась. Так же его изоляция сказалась на возможности осуществлять трудовую деятельность, вести свой собственный бизнес. Он работает водителем «дальнобойщиком», перевозил большие грузы на дальние расстояния (с <дата> ИП ФИО1 ИНН <***>). Обвинение в мошенничестве в особо крупных размерах, легализации незаконно полученных денежных средств и других преступлениях подорвало доверие к нему у его давних партнеров и затруднило поиск новых. Таким образом, дело его жизни было разорено, <дата> он вынужден был ликвидировать свое предприятие, которое являлось единственным источником его доходов. По настоящее время восстановить деловые отношения на прежний уровень ему не удалось. Шлейф обвинения, пусть и отвергнутого судом, волочится за ним, нанося вред его деловой репутации. Перед задержанием у него на попечении находились два его престарелых и очень больных родителя. Его маме нужен был постоянный уход. Она была инвалидом второй группы, кроме того почти перед самым арестом ей была сделана операция по удалению тромба из артерии правой ноги (у нее уже развивалась гангрена), что сильно больно затрудняло ей передвижение даже в пределах квартиры. Полноценный уход осуществить было некому, так как отец его очень пожилой и абсолютно слепой человек. Понимая, что переживания, связанные с его арестом могли привести его, перенесшую инсульты мать, к смерти, истце, как мог, скрывал факты уголовного преследования и ареста, он и вся его семья лгали ей о причинах его внезапного, непонятного и длительного отсутствия. Не было дня, чтобы он не испытывал страх, что мать узнает о его аресте и уголовном преследовании. Однако его необъяснимое долгое отсутствие мучило ее, она от соседей узнала об уголовном деле и его аресте, что стало тяжелейшим ударом для нее, а отсутствие должного ухода окончательно подкосило ее здоровье, и его мама скончалась <дата> Он до сих пор испытываю глубочайшее чувство вины из-за ее смерти. Кроме того, по его уголовному делу была задержана и с <дата> арестована его жена - ФИО6 <дата> Саратовским областным судом в отношении нее изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>. Он, находясь под стражей, а затем - под домашним арестом по адресу: <адрес>, был лишен возможности помогать ей. Весь груз забот о семье лег на плечи ее сына Артема. Он испытывал чувство вины за то, что на него, совсем молодого человека, почти ребенка, обрушились такие проблемы. На сегодняшний момент в результате незаконного уголовного преследования, ареста, он потерял работу, доход, доверие деловых партнеров, отношения с женой и ребенком необратимо разрушены, семья распалась. Его мама, хотя и дождалась его освобождения и прекращения уголовного преследования, однако долго тяжело страдала от разлуки с ним и отсутствия надлежащего ухода. Отец жив, но стресс от переживаний в связи с его отсутствием, страданий его матери, безусловно, сказались и на его здоровье, он находится в очень плохом состоянии. И ничего нельзя вернуть, исправить. Моральный вред от последствий незаконного уголовного преследования он оценивает в 500 000 руб. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении всего срока предварительного следствия и судебного разбирательства в обеих инстанциях.
В связи с изложенным истец просит взыскать за счет казны РФ Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда причиненного в следствии незаконного задержания в сумме 15 000 руб., незаконного содержания под стражей в сумме 90 000 руб., незаконного домашнего ареста в сумме 933 000 руб., незаконного уголовного преследования в размере 500 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 196-196). В случае удовлетворений требований истца, просила снизить размер компенсации морального вреда ввиду его завышенности.
Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания просила удовлетворить исковые требования частично с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову от <дата> возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношение неустановленного лица (л.д. 65-66).
<дата> ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, о чем был составлен протокол задержания подозреваемого (л.д. 67-74).
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата> включительно с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 140-141).
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от <дата> постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата>. об избрании ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> на срок 2 месяца, т.е. до <дата>г. включительно. В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установлены ФИО1 следующие ограничения: запрет покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения следователя; запрет менять указанное место проживания без разрешения следователя; запрет общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, в том числе и в отношении ФИО1; запрет отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы; запретить вести переговоры, использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети «Интернет». Осуществление контроля за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов и ограничений возложено на филиал по Ленинскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля. Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что в случае нарушения им мера пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения. ФИО1 из-под стражи освобожден <дата> (л.д. 142-143).
Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от 21 июня 2018 г. продлен в отношении ФИО1 срок содержания под домашним арестов на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до <дата> включительно, разрешив ФИО1 ежедневно покидать жилое помещение по месту отбывания домашнего ареста в период времени с 09.00 час. до 10.00 час. для осуществления прогулок. В остальном сохранены ФИО1 ранее установленные ограничения. Разъяснено, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправо подать ходатайство об изменении меры пресечения (л.д. 81-84).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> срок домашнего ареста обвиняемого ФИО1 продлен на четыре месяца, всего до восьми месяцев, то есть до <дата> включительно. ФИО1 запрещен выход за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя, за исключением ежедневного выхода за пределы жилого помещения в период с 08 до 20 часов общей продолжительностью не свыше трех часов для прогулок и посещения объектов социальной инфраструктуры; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование всех видов средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом, следователем, своим адвокатом; общение с лицами, участвующими в данном уголовном деле в качестве потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и их защитников. Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и установленных ему запретов и ограничений поручен ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, с правом использования технических средств контроля (л.д. 159).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> продлен срок содержания под домашним арестов обвиняемого ФИО1 на 3 месяца, а всего (с учетом содержания под стражей) до 11 месяцев, то есть до <дата> включительно с сохранением ранее установленных запретов и ограничений, изменив их в следующей части, а именно, запретив ФИО1: без разрешения следователя выход за пределы жилого помещения, в котором он будет находиться под домашним арестом по адресу: <адрес>, за исключением ежедневного выхода за пределы жилого помещения продолжительностью не более 3 часов в период с 08.00 час. до 20.00 час. для прогулок и посещения объектов социальной инфраструктуры; общение с лицам, проходящими по настоящему делу в качестве свидетелей, потерпевших обвиняемых (подозреваемых) и их защитников; отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлением, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда; использование всех видов средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органов, следователем, защитником и судом, информируя контролирующий орган о каждом таком звонке. Контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов поручить филиалу по Фрунзенскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с правом осуществления в целях контроля использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств связи (л.д. 161).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова <дата> в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста обвиняемого ФИО1 отказано. Избрано в отношении обвиняемого ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, меру пресечения в виде запрета определенных действий, запретив ему общение с лицами, участвующими в настоящем уголовном деле в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых и их защитников. Контроль за соблюдением ФИО1 установленного запрета возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, с правом использования технических средств контроля (л.д. 160).
Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по обвинению в хищении 544 649 794 руб. 60 коп. и приобретении имущественных прав на 498 849 505 руб. 71 коп.), ч. 2 ст. 33 – ч. 2 ст. 201 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ ввиду отсутствия в деяниях ФИО1 составов преступлений. На основании ст. 134 УК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию (л.д. 9-64).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).
В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно представленных копий материалов уголовного дела, в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого истец по существу предъявленного обвинения виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210, ст. 159 УК РФ, не признавал полностью, данные обстоятельства подтверждаются протоколом допроса обвиняемого от <дата> (л.д. 163-164), протоколами дополнительных допросов обвиняемого от <дата> (л.д. 165 (оборот)-168), от <дата> (л.д. 168 (оборот)-170), от <дата> (л.д. 170 (оборот)-173), от <дата> (л.д. 173 (оборот)-174), от <дата> (л.д. 175), от <дата> (л.д. 176-177), от <дата> (л.д. 177 (оборот)-184), от <дата> (л.д. 184 (оборот)-185), от <дата> (л.д. 186-187), от <дата> (л.д. 187 (оборот)-188), от <дата> (л.д. 189-190).
Согласно рапорту-характеристике УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову от <дата> ФИО1 соседями охарактеризован посредственно, ранее на него жалобы в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову на поведение в быту не поступали (л.д. 143 (оборот).
Согласно рапорту-характеристике старшего УУП ОП-7 в составе УМВД России по г. Саратову от <дата> ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, заявления и жалобы на данного гражданина со стороны родственников и соседей не поступали, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на индивидуальном профилактическом учете не состоит (л.д. 144).
Также, как следует из пояснений истца, в связи с уголовным преследованием распалась его семья, он потерял бизнес, доверие деловых партнеров, а также не имел возможности ухаживать за престарелыми родителями. Родителями ФИО1, <дата> года рождения, являются ФИО8 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 107).
Как следует из выписки из амбулаторной карты ГУЗ «СГКБ № 10», за период уголовного преследования в отношении ФИО1 его мать, ФИО9, неоднократно обращалась за медицинской помощью к различным специалистам по поводу имеющихся у нее заболеваний (л.д. 112). Кроме того, ФИО9 с <дата> имела статус инвалида второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии № (л.д. 113-114). <дата> ФИО9 умерла, что подтверждается справкой № С-07929 от <дата> (л.д. 115). Указанные обстоятельства подтверждают, что мать ФИО1 нуждалась в его помощи.
Кроме того, ФИО1 также имел ряд заболеваний, что подтверждается результатами ультразвуковых исследований (л.д. 117, 118-119), осмотрами кардиолога (л.д. 126), терапевта (л.д. 127), были вызовы скорой медицинской помощи <дата> (л.д. 128).
С учетом приведенного толкования норм закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного истцу в связи с его незаконным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по обвинению в хищении 544 649 794 руб. 60 коп. и приобретении имущественных прав на 498 849 505 руб. 71 коп.), ч. 2 ст. 33 – ч. 2 ст. 201 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и оправданного на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ ввиду отсутствия в деяниях ФИО1 составов преступлений.
Такой вывод следует из обстоятельств, привлечения истца к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и вменения ему, без достаточных к тому оснований, органами следствия такого преступления. Действия, которые были вменены истцу как тяжкое преступление, не являлись ошибочно вмененными в результате неверной квалификации при идеальной совокупности, а носили самостоятельный характер по отношению к преступлению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, его характеристика и социальный статус, обстоятельства установленные судом при вынесении приговора и обстоятельства задержания и избрании ему меры пресечения в связи с совершенными им преступлениями.
Поскольку ФИО1 содержался под стражей с <дата> по <дата>, что составляет 21 день, с <дата> по <дата> – домашний арест (11 месяцев (330 дней)), с <дата> по <дата> применена мера в виде запрета определенных действий и надлежащего поведения, что составляет (3 года(1 080 дней), то, согласно позиции, выраженной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата>г. №, а всего, с учетом незаконного уголовного преследования, с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением мер пресечения, а также выше указанных обстоятельств по делу, личности истца, в размере 1 000 000 руб.
Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 21 декабря 2022 г.